Domarpanelen i Viet A-fallet drog slutsatsen att det var nödvändigt att åtala, åtala och ställa 38 åtalade inför rätta, tillsammans med tillämpning av stränga straff för varje åtalad motsvarande varje anklagelsepunkt. Detta syftade till att straffa individer vars handlingar stred mot statens och folkets intressen, och att bekämpa och förebygga brottslighet i allmänhet.
Domstolen beaktade dock även förmildrande omständigheter, mildhet och särskild mildhet för tilltalade som utförde brådskande uppgifter för att förebygga och kontrollera epidemier utan att dra nytta eller endast minimalt.
Innan domstolen meddelade sin dom på eftermiddagen den 12 januari framförde åklagarmyndighetens representant en överraskande begäran. Angående den åtalade Nguyen Thanh Danh (tidigare chef för Binh Duong CDC) uppgav åklagarmyndighetens representant att Danh inte agerade för personlig vinning och begärde därför att domstolen skulle överväga att befria honom från straffrättsligt ansvar.
Tidigare föreslog åklagarens ombud att domstolen dömer Danh till 10 månader och 4 dagars fängelse (motsvarande hans frihetsberövandetid) för brott mot budgivningsreglerna med allvarliga konsekvenser som följd.
Efter övervägande beslutade domarna att tillämpa en särskild policy för mildare behandling och undanta den tidigare chefen för Binh Duong CDC från straffrättsligt ansvar.
Enligt domstolens bedömning fortsatte Danh, trots att svaranden kunde ha gått i förtidspension, att arbeta tillsammans med Binh Duong CDC i kampen mot covid-19-pandemin när han begärde det. Som ledare för Binh Duong CDC var svaranden väl medveten om att hans handlingar var överträdelser och kunde straffas, men han "vågade tänka och agera" för sina medborgares hälsa och liv. Svaranden agerade inte för personlig vinning.
Svaranden vägrade upprepade gånger att ta emot pengar eller tackgåvor från Viet A Company och varnade även underordnade för att kontakta eller ta emot tackgåvor.
Advokat Nguyen Thanh Cong, som försvarar svaranden Danh, sa att den tidigare chefen för Binh Duong CDC är en "enastående läkare" som har mottagit många förtjänstintyg och utmärkelser från presidenten, hälsoministern , folkkommittén i Binh Duong-provinsen och andra myndighetsnivåer.
År 2020 tilldelades Danh ett förtjänstcertifikat av hälsoministern för sina insatser i kampen mot covid-19-pandemin. Det är värt att notera att Nguyen Thanh Danh också år 2020 var en av tio personer som tilldelades titeln "Enastående medborgare" i Binh Duong-provinsen.
Den åtalade Danhs advokat hävdade att även om den tidigare chefen för Binh Duong CDC begått överträdelser, härrörde de från efterlevnaden av direktiv och policyer från hälsodepartementet och Binh Duongs provinsiella styrkommitté för förebyggande och kontroll av epidemier, och var inte proaktiva, godtyckliga eller avsiktliga kriminella handlingar.
Binh Duong CDC är en enhet för verkställighet och efterlevnad, så graden av skuld bör fastställas utifrån begränsningar och beroenden. Enligt advokaten ligger svaranden Danhs misstag i att han borde ha motsatt sig sina överordnades policyer och direktiv för att säkerställa efterlevnad av lagen om anbudsgivning, istället för att skapa dokument för att legitimera processen, vilket skulle ha lett till att han identifierats som en överträdare.
Hur beräknas tiden för herr Nguyen Thanh Danhs frihetsberövande?
I ett samtal med en VietNamNet-reporter sa advokaten Dr. Dang Van Cuong att enligt lagen kommer den tillfälliga frihetsberövandet eller häktningstiden för den tilltalade att kvittas mot fängelsestraffet eller den icke-frihetsberövande rehabiliteringstiden.
I de fall där den tilltalade frikänns av domstolen kommer denna häktningsperiod dock inte att räknas mot ersättningen. Om domstolen förklarar den tilltalade oskyldig, kommer häktningstiden att ligga till grund för beräkningen av ersättningsbeloppet för felaktigt fängslande.
Enligt jurister är kärnan i undantag från straffrättsligt ansvar att svaranden brutit mot lagen och begått ett brott, men på grund av förmånliga böter och principen om differentiering och klassificering är de undantagna från straffrättsligt ansvar, inte att de är oskyldiga.
Därför är utrednings-, åtals- och rättegångsprocesserna, liksom tillämpningen av förebyggande åtgärder och tvångsåtgärder, inte felaktiga och berättigar inte till ersättning.
Dr. Dang Van Cuong analyserade: Artikel 29 i strafflagen från 2015 anger fallen för undantag från straffrättsligt ansvar. Följaktligen är en person som begår ett brott befriad från straffrättsligt ansvar när en av följande grunder föreligger:
Under utredning, åtal och rättegång anses gärningsmannen, på grund av ändrade omständigheter, inte längre vara en fara för samhället;
Under utredningen, åtalet och rättegången lider gärningsmannen av en obotlig sjukdom som gör hen oförmögen att utgöra en fara för samhället.
Innan brottet upptäcks erkänner gärningsmannen, förklarar tydligt fakta, bidrar effektivt till upptäckten och utredningen av brottet, försöker minimera konsekvenserna av brottet och utför stora förtjänstfulla tjänster eller gör särskilda insatser, vilka erkänns av staten och samhället;
En person som oavsiktligt begår ett allvarligt brott eller ett mindre allvarligt brott som orsakar skada på en annan persons liv, hälsa, heder, värdighet eller egendom, men som frivilligt har rättat till situationen, ersatt skadan eller avhjälpt konsekvenserna, och frivilligt har försonats med offret eller offrets juridiska ombud, och begärs befriad från straffrättsligt ansvar.
[annons_2]
Källa
Kommentar (0)