Domarpanelen i Viet A-rättegången beslutade att det var nödvändigt att åtala, ställa de 38 åtalade inför rätta och tillämpa stränga straff för varje åtalad motsvarande varje brott. Detta gjordes för att straffa individer vars handlingar stred mot statens och folkets intressen, och för att bekämpa och förebygga brottslighet i allmänhet.

Panelen övervägde dock även mildare behandling, benådning och särskild benådning för åtalade som utförde brådskande uppgifter för att förebygga epidemier utan att ha haft någon eller obetydlig nytta av det.

Innan domstolen meddelade domen på eftermiddagen den 12 januari framförde representanten för Folkåklagaren en överraskande begäran. Angående den åtalade Nguyen Thanh Danh (tidigare chef för Binh Duong CDC) ansåg representanten för Folkåklagaren att Danh inte sökte personlig vinning, så han begärde att domarna skulle överväga att befria den åtalade från straffrättsligt ansvar.

Tidigare föreslog representanten för folkåklagaren att folkdomstolen skulle döma Danh till 10 månader och 4 dagars fängelse (motsvarande häktningstiden) för brottet att ha brutit mot budgivningsreglerna med allvarliga konsekvenser.

415188211 935238291359796 7996708019617776344 n.png
Rättegången i Viet A-fallet. Foto: VNA

Efter övervägande beslutade folkdomstolen att tillämpa en särskild policy för mildare behandling och undanta den tidigare chefen för CDC Binh Duong från straffrättsligt ansvar.

Enligt juryn kunde svaranden ha gått i pension i förtid, men då han begärdes, stannade herr Danh kvar för att ansluta sig till Binh Duong CDC i kampen mot covid-19-epidemin. Som ledare för Binh Duong CDC var svaranden fullt medveten om att hans handlingar var överträdelser och kunde åtalas, men han "vågade tänka, vågade göra" för sina landsmäns hälsa och liv. Svaranden sökte inte personlig vinning.

Svaranden vägrade upprepade gånger att ta emot pengar och tackgåvor från Viet A Company och varnade även underordnade för att kontakta eller ta emot tackgåvor.

Advokat Nguyen Thanh Cong, som försvarade svaranden Danh, sa att den tidigare chefen för CDC Binh Duong är en "utmärkt läkare" som har mottagit många meriter från presidenten, hälsoministern , folkkommittén i Binh Duong-provinsen och andra departement och grenar.

År 2020 tilldelades Danh ett utmärkelsebrev av hälsoministern för sina insatser i att förebygga och bekämpa covid-19-epidemin. Det är värt att notera att Nguyen Thanh Danh också år 2020 var en av tio personer som tilldelades titeln "Framstående medborgare" i Binh Duong-provinsen.

Den åtalade Danhs advokat sade att den tidigare chefen för CDC Binh Duongs handlingar var felaktiga, men att de härrörde från att de följde hälsodepartementets och styrkommittén för epidemiförebyggande åtgärder i Binh Duong-provinsen riktlinjer och policyer, inte proaktivt, frivilligt och definitivt inte avsiktligt begått ett brott.

CDC Binh Duong är en enhet för verkställighet och efterlevnad, så det är nödvändigt att fastställa brottslighetens nivå med gränser och beroende. Enligt advokaten ligger den åtalade Danhs misstag i att han borde ha motsatt sig sina överordnades policy och riktlinjer för att korrekt tillämpa lagen om anbudsgivning, inte att upprätta juridiska dokument som ska bedömas som en överträdelse.

Hur beräknas frihetsberövandet för herr Nguyen Thanh Danh?

I ett samtal med VietNamNet-reportern sa Dr. och advokat Dang Van Cuong att enligt lagen kommer den tilltalades frihetsberövande och tillfälliga frihetsberövandetid att kvittas mot fängelsestraffet och den icke-frihetsberövande reformtiden.

I de fall där den tilltalade frias från straffrättsligt ansvar av domstolen kommer denna häktningstid dock inte att beräknas som ersättning. Om domstolen frikänner den tilltalade kommer häktningstiden att ligga till grund för beräkningen av ersättningen för skador på grund av felaktigt fängslande.

Enligt jurister är karaktären av straffrättsligt undantag att den tilltalade har brutit mot lagen, beteendet utgör ett brott, men på grund av mildhetsprincipen, på grund av principen om klassificeringsdifferentiering, är han befriad från straffrättsligt ansvar, inte att han är oskyldig.

Därför är processen med utredning, åtal, rättegång, tillämpning av förebyggande åtgärder och tvångsmedel inte fel och kompenseras inte.

Dr. Dang Van Cuong analyserade: Artikel 29 i strafflagen från 2015 anger fall av undantag från straffrättsligt ansvar. Följaktligen är en brottsling befriad från straffrättsligt ansvar när det finns en av följande grunder:

Vid utredning, åtal och rättegång är gärningsmannen, på grund av förändrade situationer, inte längre farlig för samhället;

Under utredningen, åtalet och rättegången lider gärningsmannen av en allvarlig sjukdom som gör att han inte längre utgör en fara för samhället;

Innan brottet upptäcks erkänner gärningsmannen, redogör tydligt för händelsen, bidrar effektivt till upptäckten och utredningen av brottet, försöker minimera konsekvenserna av brottet och gör stora prestationer eller särskilda insatser, som erkänns av staten och samhället;

En person som oavsiktligt begår ett allvarligt brott eller ett mindre allvarligt brott som orsakar skada på en annan persons liv, hälsa, heder, värdighet eller egendom men frivilligt reparerar, ersätter skadan eller övervinner konsekvenserna och frivilligt försonas med brottet och begärs befriad från straffrättsligt ansvar av offret eller offrets juridiska ombud.