Omformning av den europeiska säkerhetsarkitekturen: Problemet från Ukrainakonflikten

Omformning av Europas säkerhetsstruktur: Utmaningen som Ukrainakonflikten utgör.

Ett möte mellan USA:s president Donald Trump och europeiska ledare, Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj, tillsammans med representanter från Nato och EU, den 18 augusti. Foto: AP

Övervägande av säkerhetsstrategier för Ukraina: Nuvarande alternativ och begränsningar.

Bedömare anser att skiftet i politiskt fokus gentemot Ukraina inte är förvånande. Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj verkar medvetet undvika att nämna territoriella frågor i nuläget, i hopp om att direkta förhandlingar med Rysslands president Vladimir Putin endast kommer att vara möjliga i ett mer gynnsamt politiskt sammanhang – något som ännu inte har materialiserats. Samtidigt blir diskussionerna i Europa om denna fråga alltmer komplicerade på grund av interna meningsskiljaktigheter, särskilt i takt med att den utdragna konflikten sätter press på medlemsstaternas resurser.

I detta sammanhang bedöms det som mer politiskt och juridiskt genomförbart att säkerställa Ukrainas säkerhet genom former som militärt stöd, underrättelsesamarbete eller upprättande av försvarsmekanismer. Därför lockar denna fråga alltmer uppmärksamhet från beslutsfattare, experter och internationella medier.

En av dagens största utmaningar härrör dock från den amerikanska presidenten Donald Trumps hållning, som upprepade gånger har uttryckt motstånd mot att Ukraina går med i Nato. Denna ståndpunkt gör det svårt att bygga en bindande säkerhetsmekanism, vilket Ukraina och vissa europeiska länder anser nödvändigt. Icke desto mindre kan USA:s utrikespolitik förändras med varje presidentperiod. Även om det inte kan uteslutas att Trumps efterträdare kan komma att följa en annan strategi, särskilt när det gäller att främja Natos expansion, skulle en eventuell policyjustering i den riktningen sannolikt ta minst flera år till.

Med tanke på osäkerheten kring USA tyder internationella medierapporter på att europeiska nationer överväger två strategiska tillvägagångssätt för att säkerställa Ukrainas långsiktiga säkerhet: För det första, att stärka Ukrainas inhemska försvarskapacitet genom storskalig tillhandahållande av moderna vapen, främst finansierade av europeiska medel; och för det andra, att stödja återhämtningen och utvecklingen av Ukrainas försvarsindustri, inklusive tekniköverföring och långsiktiga investeringar.

För det andra, att etablera en permanent västerländsk militär närvaro i Ukraina. Även om specifika detaljer ännu inte har avslöjats, tyder inledande diskussioner på att Storbritannien och Frankrike skulle kunna spela en ledande roll. Vissa länder, såsom Tyskland, är dock fortfarande försiktiga, och det finns ingen bred enighet inom Nato om hur styrkor ska placeras ut.

Enligt Izvestia anser Andrei Kortunov, ordförande för det ryska rådet för internationella relationer, att båda alternativen står inför betydande utmaningar. Tekniskt sett: Även om majoriteten av vapnen finansieras av Europa kommer den huvudsakliga leveransen från USA. Detta väcker frågor om Washingtons vilja att fortsätta leverera avancerade vapensystem till Europa, särskilt i samband med att USA flyttar sina strategiska prioriteringar till Indo -Stillahavsregionen .

Politiskt: En stabil europeisk militär närvaro i Ukraina skulle nästan säkert kräva ett säkerhetsåtagande från USA, motsvarande artikel 5 i Natofördraget. Trump-administrationen har dock inte tydligt angett sin avsikt att göra ett sådant åtagande. Istället har uttalanden främst kretsat kring möjligheten till "fjärrstöd", ett begrepp som saknar tydlig definition och bindande kraft.

En bredare fråga: Den europeiska säkerhetsstrukturen.

Enligt analytiker är frågan inte begränsad till Ukraina, utan involverar även den oskiljaktiga strukturen i europeisk säkerhet. ”Om Ryssland känner sig hotat av ett tungt beväpnat, konfronterande Ukraina som stöds av en ovänlig Europeisk Union, kommer Moskvas svar sannolikt att vara defensivt.” Detta skulle kunna leda till en långvarig konfrontation, återupprätta splittringar i Europa och utlösa en ny kapprustning – ett scenario som skulle vara förödande för alla inblandade parter.

En hållbar väg ut ur denna konfrontationscykel kan ligga i att etablera en ny, heltäckande och inkluderande säkerhetsstruktur som omfattar hela Europeiska unionen. Denna modell behöver gå utöver befintliga institutioner och skulle kunna hämta inspiration från de dialogmekanismer som fanns under kalla kriget.

Experten Andrei Kortunov betonade att de inledande stegen skulle kunna innefatta: att införa åtgärder för att bygga ömsesidigt förtroende; återställa militära och diplomatiska dialogkanaler mellan Ryssland och väst; och att återuppta vapenkontrollavtal, inklusive konventionella och kärnvapen, som har stoppats eller har skjutits upp.

Även om detta kommer att bli en lång och komplex process är det avgörande att länderna fokuserar på att identifiera riktning och agerar tillsammans för att säkerställa en hållbar regional säkerhetsstruktur, bygga fred och utveckling för världen.

Det är uppenbart att alla säkerhetsinitiativ för Ukraina måste placeras inom ramen för den europeiska säkerhetskontexten, inklusive beaktande av alla inblandade parters legitima säkerhetsintressen. En varaktig lösning kan inte enbart förlita sig på avskräckning eller konfrontation, utan måste sträva efter balans, stabilitet och inkludering – något som endast kan uppnås genom dialog, ömsesidig förståelse och långsiktiga samarbetsmekanismer.

Hung Anh (Bidragsgivare)

Källa: https://baothanhhoa.vn/tai-dinh-hinh-cau-truc-an-ninh-chau-au-bai-toan-tu-cuoc-xung-dot-ukraine-259967.htm