รัฐสภาและการสร้างประชาธิปไตย

เช้าวันที่ 4 ธันวาคม ณ หอประชุมเดียนฮ่อง รัฐสภาได้หารือเกี่ยวกับรายงานการปฏิบัติงานสำหรับวาระปี 2564-2569 การประชุมครั้งนี้ไม่เพียงแต่เป็นการสรุปผล แต่ยังเป็นโอกาสให้ผู้แทนแต่ละคนได้ทบทวนเหตุการณ์ 5 ปีที่ผ่านมา พิจารณาบัตรลงคะแนน การกดปุ่ม แถลงการณ์ การตรวจสอบ การประชุมกับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง... เพื่อตอบคำถามสำคัญที่ว่า รัฐสภาชุดที่ 15 ดำเนินงาน "ของประชาชน โดยประชาชน และเพื่อประชาชน" อย่างแท้จริงมากน้อยเพียงใด

3 “ระดับ” ของประชาธิปไตยในกิจกรรมของ รัฐสภา

ในบริบทดังกล่าว การที่รองเลขาธิการสภาแห่งชาติเหงียน อันห์ จิ ( ฮานอย ) ได้แบ่งปันประสบการณ์ประชาธิปไตยในกิจกรรมต่างๆ ของสภาแห่งชาติอย่างจริงใจ ทำให้ผมคิดเป็นพิเศษ อดีตสมาชิกสภาแห่งชาติท่านหนึ่ง ซึ่งเข้าสู่วาระ "พัก" เพื่อทำหน้าที่ต่อไป ได้เล่าว่าท่านสามารถมีส่วนร่วมในกิจกรรมต่างๆ ของสภาแห่งชาติได้อย่างเท่าเทียมกัน ตั้งแต่กิจกรรมกลุ่ม การประชุมคณะกรรมาธิการ การหารือในห้องประชุม การกำกับดูแล การเข้าร่วมสัมมนา การประชุม ไปจนถึงช่วงเวลาอันศักดิ์สิทธิ์เมื่อต้องกดปุ่มตรากฎหมายหรือตัดสินใจในประเด็นสำคัญของประเทศ

ท่านย้ำว่าท่านไม่เคยถูกจำกัดด้วย "สิ่งที่ควรพูด" หรือ "ถูกบังคับให้พูดในแบบใดแบบหนึ่ง" ท่านรู้สึกถึงความใกล้ชิดและการแบ่งปันในคณะผู้แทนรัฐสภากรุงฮานอย การสนับสนุนจากคณะกรรมการ และเหนือสิ่งอื่นใดคือความรู้สึกถึงความเคารพและความเท่าเทียมกัน ท่านจึงได้ข้อสรุปที่เรียบง่ายแต่ลึกซึ้งว่า ต้องขอบคุณประชาธิปไตยและความเคารพที่ท่านมีความมั่นใจมากพอที่จะปฏิบัติหน้าที่ในฐานะผู้แทนที่ได้รับการเลือกตั้ง และภูมิใจที่แม้จะเกษียณอายุแล้ว ท่านก็ยังคงสามารถ "ดำรงอยู่ในรัฐสภา ปฏิบัติหน้าที่ในฐานะผู้แทนประชาชนในรัฐสภาเวียดนามที่เป็นประชาธิปไตยและมีมนุษยธรรม" ได้

ภาพรวมการประชุมเช้าวันที่ 4 ธันวาคม ณ ห้องประชุมเดียนฮ่อง ภาพโดย: กวาง ข่านห์

ความรู้สึกที่แท้จริงและเป็นธรรมชาติของมนุษย์เหล่านี้คือ "มาตรวัดที่อ่อนไหว" แต่มีความสำคัญอย่างยิ่งยวดในการทดสอบประชาธิปไตยในกิจกรรมของรัฐสภาชุดที่ 15 เพราะประชาธิปไตยไม่ได้อยู่แค่ในถ้อยคำของรัฐธรรมนูญ ในข้อบังคับการทำงาน แต่สิ่งสำคัญที่สุดต้องอยู่ที่ความรู้สึกเฉพาะเจาะจงของแต่ละบุคคลที่ดำรงชีวิตและทำงานในสถาบันนั้น: พวกเขาได้รับอนุญาตให้พูดในสิ่งที่คิดหรือไม่ พวกเขาได้รับการคุ้มครองเมื่อพูดในสิ่งที่คิดว่าถูกต้องหรือไม่ พวกเขาได้รับการเคารพหรือไม่ ไม่ว่าจะเป็นผู้แทนชั่วคราวหรือเต็มเวลา ผู้แทนใหม่หรืออาวุโส ผู้แทนหนุ่มสาวหรืออาวุโสหรือไม่

เมื่อมองจากเรื่องราวของผู้แทนเหงียน อันห์ ตรี ฉันมองเห็นอย่างน้อยสามชั้นของระบอบประชาธิปไตยที่ดำเนินการอยู่ในสมัชชาแห่งชาติชุดที่ 15

ระดับแรกคือ ประชาธิปไตยภายใน – ประชาธิปไตยระหว่างผู้แทน ระหว่างผู้แทนกับคณะผู้แทน คณะกรรมการ และหน่วยงานสนับสนุน สมัชชาแห่งชาติที่เป็นประชาธิปไตย ก่อนที่จะกลายเป็นสถานที่แสดงเจตจำนงและความปรารถนาของประชาชน จะต้องเป็นสถานที่ที่ผู้แทนรับฟังและอภิปรายกันอย่างเท่าเทียม สิ่งที่ผู้แทนเหงียน อันห์ ตรี มีร่วมกันคือการแสดงออกถึงสภาพแวดล้อมประชาธิปไตยภายใน บรรยากาศการอภิปรายที่เปิดกว้าง จิตวิญญาณแห่งการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นอย่างตรงไปตรงมาในคณะกรรมาธิการ และการรับฟังของคณะผู้แทน... ทั้งหมดนี้ก่อให้เกิด "พื้นที่ประชาธิปไตย" ที่ผู้แทนแต่ละคนสามารถถ่ายทอดความกังวลและประสบการณ์ของตนออกมาเป็นเสียงของรัฐสภา

ระดับที่สอง คือประชาธิปไตยในกระบวนการ – ประชาธิปไตยที่ถูกสร้างขึ้นโดยสถาบันในวิธีที่รัฐสภาตรากฎหมาย กำกับดูแล และตัดสินใจในประเด็นสำคัญต่างๆ ณ ที่นี้ เราจะเห็นได้อย่างชัดเจนถึงเจตนารมณ์ของมติที่ 66-NQ/TW ของ โปลิตบูโร ว่าด้วยนวัตกรรมในการตรากฎหมายและการบังคับใช้ มตินี้ยืนยันว่าการตรากฎหมายและการบังคับใช้คือ "ความก้าวหน้าครั้งยิ่งใหญ่" ในการปรับปรุงสถาบัน ซึ่งเป็นภารกิจหลักของกระบวนการสร้างและปรับปรุงรัฐสังคมนิยมเวียดนามที่ประชาชน โดยประชาชน และเพื่อประชาชน เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ กระบวนการนิติบัญญัติจะต้องมีความเป็นประชาธิปไตยมากขึ้น เป็นวิทยาศาสตร์มากขึ้น และเปิดกว้างต่อการมีส่วนร่วม การอภิปราย และการวิพากษ์วิจารณ์มากขึ้น โดยผู้แทนแต่ละท่าน คณะกรรมการแต่ละคณะ ผู้แทนแต่ละท่าน และกลุ่มผู้ได้รับผลกระทบแต่ละกลุ่ม

เมื่อมองย้อนกลับไปในวาระที่ 15 จะเห็นได้ว่าสภานิติบัญญัติแห่งชาติได้ผ่านพ้นช่วงเวลาแห่งการออกกฎหมายที่เข้มข้นและมีคุณภาพดีขึ้นเรื่อยๆ มีโครงการกฎหมายขนาดใหญ่ที่ยากและซับซ้อนมากมาย การรวบรวมความคิดเห็นจากประชาชน ผู้เชี่ยวชาญ และสมาคมต่างๆ ได้ขยายวงกว้างขึ้น การอภิปรายในกลุ่มและในห้องประชุมก็กลายเป็นประเด็นที่ “ร้อนแรง” มากขึ้นเรื่อยๆ ด้วยความคิดเห็นมากมายจากผู้แทน ความรู้สึกของผู้แทนเหงียน อันห์ ตรี เกี่ยวกับการไม่ถูกจำกัดสิทธิในการพูดและการอภิปราย จึงไม่ใช่เรื่องส่วนตัว แต่สะท้อนถึงวัฒนธรรมการออกกฎหมายแบบใหม่ นั่นคือ การเคารพความแตกต่าง การส่งเสริมการวิพากษ์วิจารณ์ และการรับฟังความคิดเห็นของชนกลุ่มน้อยที่มีเหตุผลและมีประสบการณ์จริง

ระดับ ที่สาม และลึกซึ้งที่สุด: ประชาธิปไตยในความสัมพันธ์ระหว่างสภานิติบัญญัติแห่งชาติและประชาชน เลขาธิการพรรคโต ลัม ได้กล่าวต่อสภานิติบัญญัติแห่งชาติเกี่ยวกับร่างเอกสารที่จะนำเสนอต่อการประชุมสมัชชาใหญ่พรรคครั้งที่ 14 ว่า การสร้างรัฐนิติธรรมไม่ได้หมายถึงเพียงการมีระบบกฎหมายที่สมบูรณ์เท่านั้น แต่สิ่งสำคัญที่สุดคือการเคารพรัฐธรรมนูญและกฎหมาย การควบคุมอำนาจ การเปิดเผย ความโปร่งใส และรับผิดชอบต่อประชาชน การสร้างรัฐที่ “เข้มแข็งแต่ไม่ใช้อำนาจในทางมิชอบ มีวินัยแต่ไม่ห่างไกลจากประชาชน ปฏิบัติอย่างเด็ดขาดแต่มีมนุษยธรรม มีการเจรจาและการโน้มน้าวใจ” โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เลขาธิการพรรคได้ตั้งคำถามที่ตรงไปตรงมาว่า “มีสถานการณ์ใดที่ประชาชนต้องเรียกร้องในสิ่งที่ควรได้รับหรือไม่” และยืนยันว่าหากคำถามนี้ไม่ได้รับคำตอบที่น่าพอใจ รัฐนิติธรรมก็ยังคงไม่สมบูรณ์

ผมคิดว่าสำหรับสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ซึ่งเป็นหน่วยงานที่มีอำนาจสูงสุดของรัฐ และเป็นผู้แทนสูงสุดของประชาชนนั้น “การทดสอบประชาธิปไตย” จะต้องพิจารณาจากคำถามที่คล้ายกันนี้ด้วย: ผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้อง “ร้องขอ” เพื่อพบปะกับผู้แทนของตนหรือไม่ หรือผู้แทนต้องลงมือปฏิบัติอย่างจริงจังเพื่อเข้าถึงประชาชน? เสียงของผู้ด้อยโอกาส ผู้ที่อยู่ในพื้นที่ห่างไกล และผู้ที่ได้รับผลกระทบโดยตรงจากนโยบายต่างๆ จะสามารถเข้าถึงรัฐสภาได้หรือไม่? ความคับข้องใจทางสังคมได้รับการสะท้อนออกมาอย่างรวดเร็วผ่านการซักถาม การกำกับดูแล และมติต่างๆ หรือไม่? และที่สำคัญที่สุดคือ การตัดสินใจของสภานิติบัญญัติแห่งชาติทำให้ชีวิตของประชาชนเป็นธรรมและมีมนุษยธรรมมากขึ้นหรือไม่ หรือเป็นการ “สร้างอุปสรรค” และ “การขอ-การให้” มากขึ้นโดยไม่ได้ตั้งใจ?

ขยายพื้นที่การสนทนา อย่างต่อเนื่อง เสริมสร้างความโปร่งใสและความรับผิดชอบ

ในความเห็นของผม ประชาธิปไตยของรัฐสภาชุดที่ 15 แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในวิธีที่รัฐสภา “เปิดกว้าง” ต่อสาธารณชน การประชุมส่วนใหญ่ โดยเฉพาะการประชุมหารือประเด็นสำคัญ จะมีการถ่ายทอดสดทางวิทยุและโทรทัศน์ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั่วประเทศสามารถติดตามได้แทบทุกสุนทรพจน์ ทุกการอภิปราย ทุกคำถาม และทุกช่วงเวลาที่กดปุ่มในรัฐสภา สิ่งนี้ไม่เพียงแต่สร้างแรงกดดันเชิงบวกที่บังคับให้ผู้แทนต้องศึกษาอย่างรอบคอบและพูดอย่างมีความรับผิดชอบมากขึ้นเท่านั้น แต่ยังเป็นก้าวสำคัญในการสร้างความโปร่งใส ซึ่งเป็นหนึ่งในเสาหลักของประชาธิปไตยแบบรัฐสภาสมัยใหม่

มติที่ 66 กำหนดข้อกำหนดในการริเริ่มงานด้านการตรากฎหมายและการบังคับใช้กฎหมาย โดยเน้นย้ำถึงการปรับปรุงกลไกความรับผิดชอบ เสริมสร้างความรับผิดชอบของหน่วยงานที่ออกและบังคับใช้กฎหมาย โดยถือว่าการตรากฎหมายเป็น “ภารกิจหลักและภารกิจประจำ” ของระบบการเมืองทั้งหมด เมื่อพิจารณากิจกรรมของรัฐสภาชุดที่ 15 จะเห็นได้ว่าเจตนารมณ์นี้ได้ถูกหล่อหลอมให้เป็นรูปธรรมผ่านการส่งเสริมกิจกรรมการตั้งคำถาม การกำกับดูแลตามประเด็น และการกำกับดูแลการปฏิบัติตามคำมั่นสัญญาและพันธสัญญาต่อหน้ารัฐสภา ผ่านข้อกำหนดที่รัฐบาล กระทรวง และหน่วยงานต่างๆ ต้องรายงานการบังคับใช้กฎหมายและมติให้ชัดเจนยิ่งขึ้น ดังนั้น ประชาธิปไตยแบบรัฐสภาจึงไม่เพียงแต่จำกัดอยู่เพียงสิทธิในการพูดถึงผู้แทนเท่านั้น แต่ยังสะท้อนให้เห็นในความรับผิดชอบของราษฎรที่ถูกกำกับดูแล ซึ่งก่อให้เกิด “วงจรประชาธิปไตย” ระหว่างฝ่ายนิติบัญญัติ ฝ่ายบริหาร และประชาชน

ในมุมมองระยะยาว สิ่งที่เกิดขึ้นในรัฐสภายังเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับแนวทางการสร้างและพัฒนารัฐนิติธรรมสังคมนิยมในยุคใหม่ที่เลขาธิการโต ลัม ได้เน้นย้ำมาโดยตลอด นั่นคือ รัฐที่ “ควบคุมอำนาจ ป้องกันการใช้อำนาจในทางมิชอบ คอร์รัปชัน และความคิดด้านลบ รับรองว่าการตัดสินใจทั้งหมดเป็นไปตามกฎหมายและเพื่อประชาชน ไม่ปล่อยให้ประชาชนต้องร้องขอสิ่งที่ตนมีสิทธิ์” เพื่อให้บรรลุผลสำเร็จ เราไม่สามารถพึ่งพาระบบกฎหมายบนกระดาษเพียงอย่างเดียว แต่ต้องเริ่มต้นจากเวทีที่ได้มีการหารือและผ่านกฎหมาย นั่นคือ จากรัฐสภาเอง ที่ซึ่งผู้แทนได้รับการสนับสนุนให้วิพากษ์วิจารณ์อย่างจริงใจและตรงไปตรงมา ที่ซึ่งเสียงที่แตกต่างได้รับการรับฟัง วิเคราะห์ และรับฟังอย่างจริงจัง ที่ซึ่งผู้มีสิทธิเลือกตั้งรู้สึกว่าผู้แทน “ยืนหยัดเคียงข้างพวกเขา” ในประเด็นสำคัญ เมื่อนั้นประชาธิปไตยจึงไม่ใช่คำขวัญอีกต่อไป

แน่นอนว่าไม่อาจปฏิเสธได้ว่ากิจกรรมของรัฐสภายังคงมีข้อจำกัดและข้อบกพร่องอยู่ ยังคงมีการประชุมที่ไม่มีเวลาเพียงพอให้ผู้แทนที่ลงทะเบียนทุกคนได้แสดงความคิดเห็น ยังคงมีร่างกฎหมายที่จำเป็นต้องมีการอภิปรายเชิงลึก และยังมีมติที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งยังคงกังวล ซึ่งกำหนดให้รัฐสภาชุดต่อไปต้องเรียนรู้จากประสบการณ์ ประชาธิปไตยในแง่นี้ไม่ใช่รัฐที่สมบูรณ์ แต่เป็นการเดินทางเพื่อขยายพื้นที่สำหรับการพูดคุยอย่างต่อเนื่อง เสริมสร้างความโปร่งใสและความรับผิดชอบอย่างต่อเนื่อง และรับฟัง "เสียงแห่งชีวิต" อย่างใกล้ชิดมากขึ้นอย่างต่อเนื่อง

ฉันเชื่อว่าเมื่อเราก้าวเข้าสู่สมัยประชุมสภาแห่งชาติ ชุดที่ 16 ค่านิยมประชาธิปไตยที่ได้รับการปลูกฝังในสมัยที่ 15 จะกลายเป็นรากฐานอันมีค่าสำหรับสภาแห่งชาติเพื่อพัฒนาตนเองต่อไป นั่นคือ สะอาดขึ้น แข็งแกร่งขึ้น เป็นมืออาชีพมากขึ้น ใกล้ชิดกับประชาชนมากขึ้น ซึ่งถือเป็นตัวแทนที่แท้จริงของกลุ่มความสามัคคีระดับชาติที่ยิ่งใหญ่ในยุคใหม่

ที่มา: https://daibieunhandan.vn/quoc-hoi-va-nhung-dieu-lam-nen-dan-chu-10399301.html