รองหัวหน้าสำนักงานรัฐสภา LE THU HA: ความโปร่งใสในบันทึกการดำรงตำแหน่งของผู้พิพากษาต่างประเทศ

ร่างกฎหมายว่าด้วยศาลชำนัญพิเศษในศูนย์กลางการเงินระหว่างประเทศ อนุญาตให้มีการแต่งตั้งผู้พิพากษาต่างชาติ ถือเป็นความก้าวหน้าครั้งสำคัญ แต่จำเป็นต้องได้รับการคุ้มครองอธิปไตยรอบด้าน กลไกในการเผยแพร่บันทึกความสามารถและประสบการณ์ด้านตุลาการระหว่างประเทศอย่างโปร่งใส...

นายเล ทู ฮา รองหัวหน้าสำนักงาน รัฐสภา กล่าวปราศรัยในการประชุมหารือกลุ่ม 4 ช่วงบ่ายของวันที่ 4 ธันวาคม

จำเป็นต้องบรรลุเป้าหมายคู่ขนานสามประการ

การสร้างศาลเฉพาะทางในศูนย์กลางการเงินระหว่างประเทศไม่เพียงแต่เป็นการเพิ่มสถาบันตุลาการใหม่เท่านั้น แต่ที่สำคัญกว่านั้นคือเป็นการเปลี่ยนวิธีคิดจากการแก้ไขข้อพิพาทไปสู่การสร้างความไว้วางใจและดึงดูดกระแสเงินทุนจากทั่วโลก

จะเห็นได้ว่าเรากำลังเผชิญกับโครงการนำร่องครั้งประวัติศาสตร์ นี่เป็นครั้งแรกที่เวียดนามได้สร้างกลไกการพิจารณาคดีทางการค้าทางการเงินตามมาตรฐานสากลบนดินแดนเวียดนาม ดังนั้น ผมคิดว่าร่างกฎหมายฉบับนี้จำเป็นต้องบรรลุเป้าหมายสามประการควบคู่กันไป

ประการแรก คือความสามารถในการแข่งขันระดับนานาชาติ ขั้นตอนต่างๆ จะต้องรวดเร็ว โปร่งใส และกฎหมายจะต้องเป็นมิตรต่อนักลงทุนระดับโลก

ประการที่สอง คือ การคุ้มครอง อำนาจอธิปไตย ทางกฎหมายของชาติ โดยไม่ต้องแลกมาด้วยความมั่นคงทางกฎหมายและความสงบเรียบร้อยของประชาชน

ประการที่สาม คือ ความน่าเชื่อถือและการบังคับใช้ - การตัดสินจะต้องมีประสิทธิผล ไม่ใช่แค่พิธีการเท่านั้น

ขอบเขตที่ชัดเจนของความคุ้มกันทางตุลาการ

จากมุมมองดังกล่าว ฉันต้องการมีส่วนร่วมในกลุ่มประเด็นสำคัญบางกลุ่มดังต่อไปนี้

ประเด็นแรก เกี่ยวกับผู้พิพากษาต่างชาติ (มาตรา 9 ของร่างกฎหมาย) ถือเป็นความก้าวหน้าครั้งสำคัญ แต่เราต้องการการคุ้มครองอธิปไตย ร่างกฎหมายฉบับปัจจุบันอนุญาตให้แต่งตั้งผู้พิพากษาต่างชาติที่มีประสบการณ์ด้านตุลาการมากกว่า 10 ปี ซึ่งเป็นแนวปฏิบัติของศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศสิงคโปร์และศาลดูไบ ผมสนับสนุนทางเลือกนี้อย่างเต็มที่

เพราะดังที่รายงานระบุว่า ศักยภาพทางตุลาการของเรายังไม่สอดคล้องกับภารกิจ ทางการเมือง นี้ ยิ่งไปกว่านั้น นักลงทุนต่างชาติไม่เพียงแต่พิจารณากฎหมายเท่านั้น แต่ยังพิจารณาถึงตัวผู้มีอำนาจตัดสินคดีด้วย ดังนั้น หากผู้พิพากษามาจากสิงคโปร์ สหราชอาณาจักร ญี่ปุ่น... นั่นจึงเป็นสัญญาณของตลาดที่จะเพิ่มความเชื่อมั่นทางกฎหมายตั้งแต่เริ่มต้น

อย่างไรก็ตาม การที่จะยอมรับผู้เชี่ยวชาญระหว่างประเทศให้ดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาในเวียดนามได้นั้น เราจำเป็นต้องมีจรรยาบรรณและข้อขัดแย้งทางผลประโยชน์แยกต่างหากสำหรับผู้พิพากษาต่างประเทศ ต้องมีกลไกในการเผยแพร่ข้อมูลความสามารถ ประสบการณ์การพิจารณาคดีระหว่างประเทศ และชี้แจงขอบเขตของความคุ้มกันทางศาลอย่างโปร่งใส โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคดีเกี่ยวข้องกับหน่วยงานของรัฐ ต้องมีกลไกในการคุ้มครองข้อมูลทางการเงินและการค้าข้ามพรมแดน

ฉันเสนอให้แนบภาคผนวกเข้ากับจรรยาบรรณทางตุลาการระหว่างประเทศหรือมอบหมายให้ศาลฎีกาประชาชนสูงสุดประกาศใช้ทันทีที่กฎหมายมีผลบังคับใช้

ผู้แทนที่เข้าร่วมการอภิปรายในกลุ่มที่ 4 (รวมถึงคณะผู้แทนรัฐสภาจากจังหวัด Khanh Hoa, Lao Cai และ Lai Chau) ในช่วงบ่ายของวันที่ 4 ธันวาคม

ประการที่สอง เกี่ยวกับภาษาที่ใช้ในการดำเนินคดีเป็นภาษาอังกฤษ การปฏิรูปครั้งนี้ถือเป็นการปฏิรูปที่กล้าหาญมาก แต่จำเป็นต้องกำหนดอย่างชัดเจนว่าฉบับใดเป็นมาตรฐาน มาตรา 13 ของร่างกฎหมายอนุญาตให้ใช้ภาษาอังกฤษหรือภาษาอังกฤษที่มีคำแปลเป็นภาษาเวียดนามในการดำเนินคดี

นี่เป็นก้าวสำคัญที่จะนำเวียดนามเข้าใกล้มาตรฐานการระงับข้อพิพาทระหว่างประเทศมากขึ้น อย่างไรก็ตาม หากเราไม่ระบุอย่างชัดเจนว่าฉบับใดเป็นฉบับกฎหมายดั้งเดิม เมื่อเนื้อหาไม่สอดคล้องกัน เราอาจเผชิญกับข้อพิพาทในภาษาของคำพิพากษา

ดังนั้น ผมจึงเสนอให้ใช้ฉบับภาษาอังกฤษเป็นฉบับมาตรฐานในการทำธุรกรรมทางการค้าระหว่างประเทศ พร้อมคำแปลภาษาเวียดนามประกอบ เพื่อวัตถุประสงค์ในการฝากและเผยแพร่ภายในประเทศ นี่เป็นแนวปฏิบัติที่สิงคโปร์นำมาใช้และช่วยจำกัดข้อพิพาทหลังการพิจารณาคดี ประเด็นนี้ควรสะท้อนอยู่ในตัวกฎหมายเอง แทนที่จะถูกทิ้งไว้ในเอกสารอนุกฎหมาย

ประการที่สามคือ การบังคับใช้กฎหมายต่างประเทศและสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่เวียดนามไม่ได้เป็นสมาชิก ซึ่งถือเป็นข้อได้เปรียบในการแข่งขันระหว่างประเทศ ปัจจุบัน มาตรา 5 อนุญาตให้บังคับใช้กฎหมายต่างประเทศ แนวปฏิบัติทางการค้าระหว่างประเทศ และแม้แต่สนธิสัญญาระหว่างประเทศที่เวียดนามไม่ได้เป็นสมาชิกได้เมื่อมีข้อตกลง

นี่คือจิตวิญญาณแห่งความเปิดกว้างที่หาได้ยากยิ่ง อย่างไรก็ตาม ระเบียบสาธารณะของเวียดนามจำเป็นต้องได้รับการกำหนดไว้อย่างชัดเจนยิ่งขึ้น เพื่อหลีกเลี่ยงการตีความโดยพลการและความเสี่ยงทางกฎหมายเมื่อข้อพิพาทเกี่ยวข้องกับทรัพย์สินสาธารณะและการลงทุนสาธารณะ ข้าพเจ้าเสนอให้แก้ไขในทิศทางดังต่อไปนี้: การมีกลไกการปรึกษาหารือภาคบังคับกับกระทรวงการต่างประเทศหรือกระทรวงยุติธรรมสำหรับกรณีที่เกี่ยวข้องกับอำนาจรัฐและองค์ประกอบที่อ่อนไหวต่อนโยบาย

-

ศาลเฉพาะกิจไม่ได้เป็นเพียงศาลเท่านั้น แต่ยังเป็นสถาบันจัดอันดับความน่าเชื่อถือของประเทศด้วย ดังนั้น สภานิติบัญญัติแห่งชาติและคณะกรรมการร่างกฎหมายจึงจำเป็นต้องพิจารณาปรับปรุงร่างกฎหมายในสามด้าน ได้แก่ 1. เปิดเผยแต่มีกรอบการคุ้มครองอธิปไตย 2. สอดคล้องกับแนวปฏิบัติระหว่างประเทศแต่มีเกณฑ์เชิงปริมาณเพื่อควบคุมความเสี่ยงได้ง่าย 3. มุ่งเน้นการนำไปปฏิบัติ

กำหนดหลักเกณฑ์บังคับการโอนเข้าสู่คณะกรรมการพิจารณาวินิจฉัย

ประการที่สี่ คือ รูปแบบการพิจารณาคดีชั้นต้นโดยผู้พิพากษาคนเดียว ในคดีที่ซับซ้อน การพิจารณาคดีชั้นต้นจะดำเนินการโดยคณะผู้พิพากษาสามคน (มาตรา 14) ข้าพเจ้ากังวลเกี่ยวกับการประกันความรอบคอบในการแก้ไขข้อพิพาทสำคัญ

ผมขอเสนอให้กำหนดเกณฑ์บังคับสำหรับการโอนคดีไปยังคณะกรรมการพิจารณาวินิจฉัย เช่น เมื่อมูลค่าข้อพิพาทสูงกว่าจำนวนหนึ่งล้านดอลลาร์สหรัฐ จะต้องมีองค์ประกอบของรัฐ ธนาคาร ทรัพย์สินสาธารณะ และกฎหมายต่างประเทศเข้ามาเกี่ยวข้อง วิธีนี้ช่วยให้มั่นใจถึงความรวดเร็ว แต่ไม่ได้ลดความเสี่ยงด้านสถาบันแต่อย่างใด

ผู้แทนร่วมหารือกลุ่ม 4 ช่วงบ่ายวันที่ 4 ธันวาคม

ประการที่ห้าคือ การบังคับใช้และรับรองคำพิพากษาระหว่างประเทศ นักลงทุนสนใจเพียงคำถามสุดท้ายข้อเดียว นั่นคือ คำพิพากษาจะได้รับการบังคับใช้อย่างรวดเร็ว เป็นรูปธรรม และไม่มีความล่าช้าอย่างไม่มีกำหนดหรือไม่

ร่างดังกล่าวได้ปูทางไปสู่การรับรองคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการและตุลาการต่างประเทศในมาตรา 12 และบทที่ 3 ซึ่งถือเป็นก้าวที่จำเป็นอย่างยิ่ง

อย่างไรก็ตาม ข้าพเจ้าขอแนะนำว่าจำเป็นต้องกำหนดกรณีการปฏิเสธการรับรู้ว่ามีผลกระทบต่อความสงบเรียบร้อยของประชาชนและความมั่นคงทางการเงินของชาติอย่างชัดเจน ควรสร้างฐานข้อมูลแบบเปิดของคำพิพากษาทางการค้าระหว่างประเทศ โดยไม่รวมข้อมูลที่เป็นความลับ และโอนการบังคับใช้คำพิพากษาไปยังกลไกการบังคับใช้ของศาล ( กลไกการบังคับใช้ผ่านฝ่ายตุลาการ/ศาล - PV ) แทนที่จะบริหารจัดการกระบวนการ หากคำพิพากษานั้นสวยงามบนกระดาษแต่บังคับใช้ได้ยาก ก็จะทำลายความเชื่อมั่นของตลาดได้เร็วกว่าการไม่มีศาล!

สุดท้ายนี้ กลไกการประเมินผล ผมเสนอให้รวมกลไกการประเมินผลไว้ในร่างกฎหมายหลังจากดำเนินการมา 3 ปี แล้วจึงส่งรายงานอิสระต่อรัฐสภาเพื่อประเมินประสิทธิผล ซึ่งรวมถึงระยะเวลาในการแก้ไขคดี อัตราการบังคับใช้คำพิพากษา เงินลงทุนที่เกี่ยวข้องกับศาล และการประเมินจากนักลงทุนต่างชาติ หากดำเนินการได้ดี เราจะขยายรูปแบบนี้ไปยังฮานอยหรือเขตการเงินพิเศษอื่นๆ หากไม่เป็นเช่นนั้น เราจะปรับปรุงโดยทันที

กล่าวโดยสรุป ศาลเฉพาะทางไม่ใช่แค่ศาล แต่เป็นสถาบันจัดอันดับความน่าเชื่อถือของประเทศ ดังนั้น รัฐสภาและคณะกรรมาธิการร่างกฎหมายจึงจำเป็นต้องพิจารณาร่างกฎหมายให้แล้วเสร็จในสามแนวทาง ได้แก่ 1. เปิดเผยแต่มีกรอบการคุ้มครองอธิปไตย 2. สอดคล้องกับแนวปฏิบัติระหว่างประเทศแต่มีเกณฑ์เชิงปริมาณเพื่อควบคุมความเสี่ยงได้ง่าย 3. มุ่งเน้นการนำไปปฏิบัติ

ที่มา: https://daibieunhandan.vn/pho-chu-nhiem-van-phong-quoc-hoi-le-thu-ha-minh-bach-ho-so-nang-luc-cua-tham-phan-nuoc-ngoai-10398260.html