มหาวิทยาลัยเตือนนักวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับวารสาร 'ล่าเหยื่อ'

เมื่อเร็วๆ นี้ มหาวิทยาลัย วิทยาศาสตร์ ธรรมชาติ ภายใต้มหาวิทยาลัยแห่งชาติเวียดนาม ฮานอย ได้จัดการประชุมเชิงปฏิบัติการในหัวข้อการคัดเลือกวารสารนานาชาติที่มีชื่อเสียงเพื่อตีพิมพ์ผลงานวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ในงานสัมมนา ตัวแทนจากภาควิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีของมหาวิทยาลัยได้แบ่งปันข้อมูลเตือนภัยจากชุมชนวิทยาศาสตร์นานาชาติเกี่ยวกับชื่อเสียงและคุณภาพของสำนักพิมพ์นานาชาติบางแห่ง ซึ่งเป็นการเตือนนักวิทยาศาสตร์ในหน่วยงานของตน และในขณะเดียวกันก็ได้เสนอแนวทางแก้ไขเพื่อป้องกันการตีพิมพ์ในวารสาร "ล่าเหยื่อ" และวารสาร "สีเทา" (วารสาร "ล่าเหยื่อ" มักเรียกว่าวารสารดำ ส่วนวารสาร "สีเทา" อยู่ระหว่างวารสารดำและวารสารขาว - PV )

ศาสตราจารย์ Nguyen The Toan หัวหน้าภาควิชาฟิสิกส์ (มหาวิทยาลัยวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ มหาวิทยาลัยแห่งชาติเวียดนาม ฮานอย ) กล่าวสุนทรพจน์ในการประชุมเชิงปฏิบัติการเกี่ยวกับการคัดเลือกวารสารนานาชาติที่มีชื่อเสียง

คำเตือนจากประชาคมระหว่างประเทศ

รองศาสตราจารย์ฮวง ถิ มินห์ เทา หัวหน้าภาควิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี กล่าวว่า ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา จำนวนผลงานตีพิมพ์ระดับนานาชาติของมหาวิทยาลัยวิทยาศาสตร์ธรรมชาติได้เติบโตอย่างต่อเนื่อง ปัจจุบันมีผลงานตีพิมพ์มากกว่า 500 บทความต่อปี คุณภาพของผลงานตีพิมพ์โดยรวมค่อนข้างดี บทความส่วนใหญ่มีชื่อเสียงทางวิชาการสูง จนถึงปัจจุบัน ทางมหาวิทยาลัยยังไม่มีรายงานการละเมิดความซื่อสัตย์ทางวิชาการ เช่น การซื้อขายบทความวิทยาศาสตร์ การปลอมแปลงข้อมูล และการตีพิมพ์บทความจำนวนมากในวารสารที่ "ฉ้อโกง"...

อย่างไรก็ตาม มีปรากฏการณ์ที่บทความบางเรื่องตีพิมพ์ในสำนักพิมพ์ 3 แห่ง ได้แก่ MDPI, Hindawi และ Frontiers ตามสถิติ จำนวนบทความที่ตีพิมพ์โดยคณะในวารสารทั้ง 3 ฉบับนี้ไม่มากนัก อัตราการตีพิมพ์ไม่สูงนัก (ประมาณ 6% คำนวณจากปี 2018) บทความส่วนใหญ่ตีพิมพ์ในวารสาร Q1, Q2 ของ MDPI; Q2, บางเรื่อง Q1, Q3 ของ Hindawi; และส่วนใหญ่ตีพิมพ์ในวารสาร Q1 ของ Frontiers (Q คือดัชนีชื่อเสียงของวารสาร ยิ่ง Q ต่ำยิ่งแสดงว่าชื่อเสียงดี - PV) แหล่งที่มาของการสนับสนุนมีความหลากหลาย: หัวข้อจากภาครัฐ เงินทุนจากต่างประเทศ และเงินทุนจากกองทุน NAFOSTED... เป็นที่น่าสังเกตว่าอัตราการตีพิมพ์บทความในสำนักพิมพ์เหล่านี้ของมหาวิทยาลัยวิทยาศาสตร์ฮานอยมีแนวโน้มเพิ่มขึ้น

ขณะเดียวกัน ชื่อเสียงและคุณภาพทางวิทยาศาสตร์ของวารสารของสำนักพิมพ์ทั้ง 3 ข้างต้นกำลังเป็นประเด็นร้อนที่ได้รับความสนใจจากวงการวิทยาศาสตร์ ทั่วโลก เหตุการณ์ที่ทำให้สำนักพิมพ์ทั้ง 3 ข้างต้นกลายเป็นจุดสนใจของ “ความอัปยศ” คืองานวิจัยของศาสตราจารย์ M.Az. Oviedo-Garcı́a ที่ตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2564 ในวารสารของมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด ซึ่งกล่าวถึงปัญหาหลายประการของวารสารของสำนักพิมพ์ MDPI ในงานวิจัยนี้ ศาสตราจารย์ Oviedo-Garcı́a ได้หยิบยกปัญหาหลายประการของวารสารของสำนักพิมพ์ MDPI ขึ้นมา เช่น การอ้างอิงตนเองที่สูงและสูงกว่าวารสารชั้นนำมาก การวิเคราะห์แบบจำลองการอ้างอิงแสดงให้เห็นว่าวารสารเหล่านี้อาจเป็นวารสาร “ล่าเหยื่อ” เนื่องจากจำนวนบทความทั้งหมดเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วเกินไปและแตกต่างกันอย่างมากระหว่างวารสาร ระยะเวลาการตรวจสอบที่สั้น ฯลฯ

ปีนี้มีงานวิจัยอีกชิ้นหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับคุณภาพของวารสารของสำนักพิมพ์สองแห่ง คือ Hindawi และ Frontiers โดยผู้เขียน ได้แก่ Mark A. Hanson, Pablo Gómez Barreiro, Paolo Crosetto และ Dan Brockington งานวิจัยนี้กล่าวถึงแรงกดดันในการตีพิมพ์ และการปรากฏตัวของตัวบ่งชี้บางประการที่ส่งผลต่อคุณภาพของบทความที่ตีพิมพ์ในวารสารของ MDPI, Hindawi และ Frontiers รองศาสตราจารย์ Thao กล่าวว่า "นี่คือข้อมูลที่ทำให้วงการวิทยาศาสตร์สนใจสำนักพิมพ์ทั้งสามแห่งนี้"

จำนวนบทความของมหาวิทยาลัยวิทยาศาสตร์ (มหาวิทยาลัยแห่งชาติเวียดนาม ฮานอย) ในสำนักพิมพ์ 3 แห่ง ได้แก่ MDPI, Hindawi และ Frontiers

ปฏิกิริยาของประเทศต่างๆ

รองศาสตราจารย์เถา กล่าวด้วยว่า เมื่อเผชิญกับสถานการณ์ดังกล่าว บางประเทศได้มีปฏิกิริยาเบื้องต้น ในเดือนกรกฎาคม กระทรวงอุดมศึกษาของมาเลเซียได้ออกประกาศกำหนดให้มหาวิทยาลัยของรัฐงดใช้งบประมาณเพื่อจ่ายค่าใช้จ่ายสำหรับการตีพิมพ์บทความในวารสารทั้งหมดภายใต้สำนักพิมพ์สามแห่ง ได้แก่ MDPI, Hindawi และ Frontiers

ในประเทศจีน สถาบันวิทยาศาสตร์แห่งชาติจีน (Chinese Academy of Sciences) ได้ขึ้นบัญชีดำวารสารหลายฉบับจาก MDPI, Hindawi และ Frontiers (รวมถึงวารสาร ISI ในไตรมาสที่ 1 และ 2) เช่นเดียวกัน มหาวิทยาลัยอุตสาหกรรมและพาณิชย์เจ้อเจียง (Zhejiang University of Industry and Commerce) ก็ได้ขึ้นบัญชีดำวารสารทั้งหมดจากสำนักพิมพ์ทั้งสามแห่งนี้ (ต้นปี 2566) โดยไม่ได้สนับสนุนค่าธรรมเนียมการตีพิมพ์และไม่ได้นำมาพิจารณาในการประเมินนักวิทยาศาสตร์

โครงการ Harbingers ซึ่งรวบรวมนักวิทยาศาสตร์จาก 9 ประเทศ ได้รวบรวมความคิดเห็นระดับชาติต่อวารสาร "สีเทา" ประเทศที่มีความคิดเห็นเฉพาะ (ในระดับชาติ) ที่แสดงความกังวลเกี่ยวกับวารสาร "สีเทา" ได้แก่ มาเลเซีย จีน สเปน ฝรั่งเศส และโปแลนด์

ในเวียดนาม กองทุน VINIF (ของบริษัท Vingroup Corporation) ประกาศว่าจะรับเฉพาะบทความที่ไม่ได้อยู่ในวารสารที่ตีพิมพ์โดย MDPI และ Hindawi เท่านั้น (ตั้งแต่เดือนสิงหาคม 2563) มหาวิทยาลัยนิติศาสตร์นครโฮจิมินห์ (พฤศจิกายน 2565) ประกาศเกณฑ์การคัดเลือกวารสารนานาชาติที่ไม่น่าเชื่อถือ และจะไม่ให้รางวัลแก่บทความที่ตีพิมพ์ในวารสารเหล่านี้ มหาวิทยาลัยเศรษฐศาสตร์และกฎหมาย (มหาวิทยาลัยแห่งชาติเวียดนาม นครโฮจิมินห์) ยังแนะนำให้นักวิทยาศาสตร์ใช้ความระมัดระวังในการตีพิมพ์ในวารสารที่ตีพิมพ์โดย MDPI, Hindawi และ Frontiers

49% ร้องขอไม่ให้สนับสนุนบทความที่ตีพิมพ์ในสำนักพิมพ์ที่เป็นที่ถกเถียง

ภาควิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี มหาวิทยาลัยวิทยาศาสตร์ฮานอย ได้ทำการสำรวจความคิดเห็นเกี่ยวกับการเลือกวารสารที่มีชื่อเสียงเพื่อตีพิมพ์ผลงานทางวิทยาศาสตร์ ผลสำรวจแสดงให้เห็นว่านักวิทยาศาสตร์ โดยเฉพาะนักวิทยาศาสตร์รุ่นใหม่ ยังคงมีคำถามมากมายเกี่ยวกับการตีพิมพ์ผลงานระดับนานาชาติ เช่น การเลือกวารสารที่เหมาะสมเพื่อตีพิมพ์ผลงานระดับนานาชาติ การหลีกเลี่ยงวารสารที่ “ฉวยโอกาส” วารสารปลอม และวารสารที่มีชื่อเสียงต่ำ การตีพิมพ์ในวารสารเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อชื่อเสียงของนักวิทยาศาสตร์อย่างไร...

หรือเมื่อถามว่าโรงเรียนควรสนับสนุนบทความที่ตีพิมพ์โดยสำนักพิมพ์ที่เป็นประเด็นถกเถียงหรือไม่ คำตอบก็กระจัดกระจาย มีเพียง 49% ที่ตอบว่าไม่สนับสนุน 27.5% ที่ตอบว่าสนับสนุนแต่อยู่ในระดับต่ำกว่าบทความอื่นๆ และ 23.5% ที่ตอบว่าสนับสนุนตามปกติ ดังนั้น กรมวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีจึงได้เลือกแนวทางประนีประนอมเพื่อเสนอต่อคณะกรรมการโรงเรียน ซึ่งก็คือการให้ความสำคัญกับการสนับสนุนบทความที่ตีพิมพ์ในวารสารที่มีชื่อเสียง ไม่ใช่ให้ความสำคัญกับการสนับสนุนบทความที่ตีพิมพ์ในวารสารที่มีคุณภาพต่ำ

มีเพียง 49% เท่านั้นที่ระบุว่าจะไม่สนับสนุนบทความที่ตีพิมพ์โดยสำนักพิมพ์ที่สร้างความขัดแย้ง 27.5% กล่าวว่าจะสนับสนุนบทความเหล่านั้น แต่ในระดับที่น้อยกว่าบทความอื่นๆ และ 23.5% กล่าวว่าจะสนับสนุนบทความเหล่านั้นตามปกติ

แต่เมื่อถามว่าบทความที่ตีพิมพ์โดยสำนักพิมพ์ที่เป็นประเด็นถกเถียงควรได้รับการพิจารณาให้ได้รับรางวัล เกียรติยศ หรือคัดเลือกกลุ่มวิจัยที่เข้มแข็ง คำตอบกลับสอดคล้องกันมากกว่า โดยส่วนใหญ่ (72.5%) ตอบว่าไม่ ขณะที่ 27.5% ตอบว่าใช่ ดังนั้น ข้อเสนอที่ได้รับเลือกคือการให้ความสำคัญกับคุณภาพของผลงานที่ตีพิมพ์มากขึ้นในการพิจารณารางวัล เกียรติยศ หรือคัดเลือกกลุ่มวิจัยที่เข้มแข็ง

รองศาสตราจารย์ Thao ยังกล่าวอีกว่า ภาควิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีได้เสนอให้โรงเรียนพัฒนาและประกาศกฎเกณฑ์เกี่ยวกับความซื่อสัตย์ทางวิชาการในเร็วๆ นี้ ออกเอกสารที่ชี้แนะการระบุวารสารที่ "ฉ้อโกง" อัปเดตข้อมูลเกี่ยวกับวารสารที่มีปัญหาด้านคุณภาพเป็นประจำ และแบ่งปันการวิจัยล่าสุดเกี่ยวกับชื่อเสียงของวารสาร

ตามที่รองศาสตราจารย์ Tran Quoc Binh รองอธิการบดีมหาวิทยาลัยวิทยาศาสตร์ฮานอย กล่าวว่า คณะวิชาพยายามสร้างเงื่อนไขที่ดีที่สุดให้กับนักวิทยาศาสตร์ในการเผยแพร่ผลงานทางวิทยาศาสตร์โดยทั่วไปและผลงานระดับนานาชาติโดยเฉพาะ แต่คณะวิชายังกำหนดให้นักวิทยาศาสตร์และเจ้าหน้าที่ต้องรักษาความซื่อสัตย์ทางวิชาการ เพราะนั่นเป็นวิธีเดียวที่จะรักษาชื่อเสียงของนักวิทยาศาสตร์เองและของมหาวิทยาลัยได้

องค์ประกอบแรกคือการทำให้แน่ใจว่ามีความสมบูรณ์ทางวิทยาศาสตร์

ศาสตราจารย์เหงียน เต๋อ ตวน (คณะฟิสิกส์ มหาวิทยาลัยวิทยาศาสตร์ฮานอย) กล่าวว่า การวัดค่า Q หรือ H-Index เป็นเพียงการวัดแบบสัมพัทธ์เท่านั้น ไม่ว่าสิ่งพิมพ์จะอยู่ที่ไหน มีค่า Q หรือ H-Index เท่าใด หรือวารสารใด ปัจจัยแรกที่นักวิทยาศาสตร์ต้องคำนึงถึงคือการสร้างความน่าเชื่อถือทางวิทยาศาสตร์ เมื่อเข้าสู่วงการวิทยาศาสตร์แล้ว พวกเขาจำเป็นต้องรู้ว่าควรตีพิมพ์ในวารสารใดที่เหมาะสมกับสาขาที่ตนเชี่ยวชาญ พวกเขาต้องมีความสามารถในการแยกแยะระหว่างวารสารที่มีชื่อเสียงและวารสารปลอม

เมื่อคุณเข้าสู่วงการวิทยาศาสตร์แล้ว คุณควรจำไว้ว่าคุณกำลังทำวิทยาศาสตร์จริงๆ อย่าเลือกทางที่ง่ายเพียงเพราะคิดว่าเพิ่งเริ่มต้น “ถ้าคุณโพสต์บทความปลอมหรือบทความคุณภาพต่ำในวันนี้ มันจะเป็นรอยด่างบนเส้นทางอาชีพวิทยาศาสตร์ของคุณในอนาคต จงคิดถึงอนาคต ทำงานให้ดี และรักษาความซื่อสัตย์ทางวิทยาศาสตร์เอาไว้” ศาสตราจารย์โทอันกล่าว

ลิงค์ที่มา: https://thanhnien.vn/truong-dh-canh-bao-nha-khoa-hoc-tim-cach-ne-tap-chi-san-moi-185231207234643626.htm