Çağdaş toplumda değerlerden kültürel normlara

Dolayısıyla standart, karşılaştırma ve değerlendirmenin temeli olarak seçilen, böylece insanların bunu doğru bir şekilde yapabilmesini sağlayan ve aynı zamanda bir ölçüm modeli olarak seçilen şeydir. Standart, değerlerin somutlaştırılması ve aynı zamanda değerlerin nesneye uygun şekilde düzenlenmesinin yoludur ve bu da nesnenin niteliğini ve kültürel düzeyini değerlendirmenin temelidir.

Deneyimden pratiğe

Siyasi kültürel standartlar, etik kültürel standartlar, estetik kültürel standartlar gibi temel standartların belirlenmesi temelinde, belirli konular için kültürel standartlar oluşturmak gerekir. Bu standartlar konular için belirlendiğinde, insan yaşamında kendi kendini düzenleyen bir kapasiteye dönüşecektir. Bu, kültürel standartların hem hukuku desteklemesini hem de hukukun henüz ele alamadığı yaşamda ortaya çıkan sorunları etkileme, kendi kendini düzenleme ve etkileme gücüne sahip olmasını sağlar.

Kültürün toplumsal düzenleyici gücünü görmek için atalarımızın geçmişteki bir deneyimini aktarayım. Bu, geçmişte kırsal Vietnam'daki köy gelenekleridir . Bunların çoğu, topluluk tarafından gönüllü olarak uygulanan kültürel standartlar haline gelmiştir ve birçoğu, kırsal yaşamın birçok alanında gerçekten önemli düzenleyici sistemler haline gelmiştir.

Bu değerli deneyimden yola çıkarak, çağdaş yaşama uygun iyi kültürel standartlar seçilerek, son yıllarda ülkemizde yeni kırsal alanlar inşa etme sürecinde, yeni köy sözleşmeleri ve antlaşmaları doğmuş ve yeni koşullarda uygulanmıştır. Bu köy sözleşmeleri hukuka aykırı olmayıp, hukukun hukukun çerçevesine ulaşmadığı veya sınırlarını aştığı durumlarda "mevcut" olup, kullanılmaktadır. Köy sözleşmeleri, her zaman çatışmaları, hatta ortaya çıkan çelişkileri ve çatışmaları "çözmek" için birer standarttır.

Uzlaşma, toplumu kültür aracılığıyla düzenleme kapasitesidir . Bazı kırsal alanlarda "uzlaşma gruplarının" ortaya çıkması ve etkili bir şekilde işlemesi, belki de hem yasal düzenlemelerin hem de köy sözleşmesi hükümlerinin eş zamanlı uygulanmasının bir sonucudur; ancak bu uzlaşma ve düzenlemenin sonuçlarının derinliği ve sürdürülebilirliği , köy sözleşmesinin topluluk tarafından gönüllü ve demokratik olarak onaylanan kültürel normlarına bağlıdır.

Dolayısıyla en önemli şeyin, insanlarda ve toplumda kültürel değer ve normlara ilişkin bir bilincin oluşturulması, eğitilmesi ve geliştirilmesi olduğu, böylece tüm düşünce, davranış ve eylemlerin bilinçli bir şekilde kendi kendine yönlendirilebilmesi ve düzenlenebilmesi olduğu söylenebilir.

Bu, kültürün toplumsal düzenleme işlevinin belirgin ve önemli bir özelliğidir. Bu, güç ve dayatma eğiliminin tam tersidir. İdeolojiyi ve yaşam tarzını, kültürel yaşamı dayatmak, hatta kişisel çıkarlara ve kültürel faaliyetlere acımasızca müdahale etmek, insanları kısıtlanmış hissettirmek, gelişme ve yaratma özgürlüklerini kısıtlamak ve birçok insanın gizlice veya açıkça tepki vermesine yol açmak için güç ve gönüllülük kullandığımız bir dönem vardı.

Kültür, iktidarın dayatılmasını kabul etmez. İktidar yalnızca kültür karşıtı olanları kontrol etmek içindir, ancak iktidar, kişilikte kültürel değerler ve standartlar yaratamaz. Bu nedenle, Başkan Ho Chi Minh, kültürün sosyal yaşamın tüm alanlarına nasıl nüfuz edebileceğini defalarca vurgulamıştır. Kültür, yolsuzluğu, tembelliği, kibri ve lüksü ortadan kaldırmalıdır (Ho Chi Minh: Tüm Eserler, a.g.e. , cilt 1, s. XXVI).

Yolsuzlukla kararlılıkla mücadele etmek için, hukukun gücünü kullanarak "fırını yakmak" son derece gereklidir; ancak yolsuzluğu "ortadan kaldırmak" için, insanların açgözlülüklerini dizginleyebilmelerini, güzellikle çirkinliğin, iyiyle kötünün, vicdanla vicdansızlığın, kanaatle açgözlülüğün sınırları arasında nasıl duracaklarını bilmelerini sağlayacak kültürel bir güce ihtiyacımız vardır...

Tüm süreç insan bilişinde, duygularında ve eylem yöneliminde gerçekleşir. Bu, insanlardaki kültürel değerlerin ve normların düzenlenmesidir. Nihayetinde, bunu yapmadan, yolsuzluğun temel nedenini "ortadan kaldırmak" imkansızdır.

Bu konuyu açıklığa kavuşturmak için, VI. Lenin'in çok derin bir argümanından alıntı yapayım. Ekim Devrimi'nden (1917) sonra Sovyet devlet aygıtındaki zayıflıklara işaret ederken, Lenin bunun "çok kötü" olduğunu söylemiş ve "bunun üstesinden nasıl gelineceğini" düşünmüştü. Şöyle demişti: "Yalnızca kültürel hayata, gelenek ve alışkanlıklara derinlemesine yerleşmiş olanların uygulandığı kabul edilebilir" (VI. Lenin: Tüm Eserler , National Political Publishing House Truth, Hanoi, 2006, cilt 45, s. 443).

Belki de çoğu zaman siyasi, ekonomik, toplumsal yönelimler gibi sonuçlarda takılıp kalıyoruz... Bunu düşüncenin son noktası olarak görüyoruz ama ne yapacağımızı, bunu kültürel değerlere, "kültürel yaşama derinlemesine kök salmış" değerlere nasıl aktaracağımızı düşünmedik. Mikrodan makroya, yarım bıraktığımız, yarım bıraktığımız ya da aceleyle tamamlanmış saydığımız birçok şey, belki de VI. Lenin'in yaklaşık 100 yıl önce keşfettiği yukarıdaki derin nedenden kaynaklanıyor.

Kültürün düzenleyici işlevine ilişkin bazı sorunlar

Yukarıdaki bölümlerde sunulduğu üzere, kültür üzerine yapılan bilimsel araştırmalar, özellikle genel teorik konularda olmak üzere birçok olumlu sonuç elde etmiştir. Bu sonuçlar, Parti'nin bakış açılarının, politikalarının ve ilkelerinin ve Devlet'in kültür politikalarının ve yasalarının, özellikle de ülkemizin yenilenme sürecini (1986) uygulamaya koyduğu dönemden bugüne kadar olan dönemler boyunca oluşturulmasında temel teşkil etmektedir.

Teorinin geliştirilmesinin yanı sıra, kültürel pratiklerin özetlenmesi görevi de ele alınmaktadır. Kültürel köyler, kültürel çevreler ve yeni kırsal alanlar inşa etmeye yönelik politikalar önerilmiş ve cesaret verici sonuçlarla uygulamaya konulmuştur.

Ancak bu başarıların yanı sıra, kültürel teori araştırmaları belirgin sınırlamalar göstermektedir; yani durgunlaşmaya, tekrarlanmaya ve teorik modernleşme eğilimine yaklaşmak için yeni keşiflerden yoksun kalmaya başlamıştır. Öte yandan, kültürel pratiklerin özeti, yeni dönemde kültür inşasına yönelik politika ve yönergeleri belirlemeye yardımcı olacak bir gelişmeye ulaşmamış veya bu özet pratik yönlendirme ve organizasyona uygulanmamıştır.

Örneğin, Profesör Tran Quoc Vuong ve Profesör Ngo Duc Thinh gibi kültürel tarih üzerine çalışan bilim insanları, kültürel coğrafyayı incelemek ve buradan yola çıkarak ülkemizdeki kültürel bölgeleri ve bölgesel kültürleri belirlemek için büyük çaba sarf etmişlerdir. Görüşler farklı olabilir, ancak bu araştırmanın sonuçlarının liderlik, yönetim ve kültürel yönetimde uygulanması gerekmektedir. Ancak, bu uygulamanın sonuçları hâlâ belirsiz olduğundan, her kültürel bölgenin güçlü yönleri ve özellikleri ortaya konamamış ve kültürel bölgeler arasında tamamlayıcılık sağlanamamıştır. Bu durum, tarihi ve kültürel gelenekleri derinlemesine anlama ihtiyacıyla ilişkilidir.

Rol açısından, kültürün düzenleyici işlevi de bu durumdadır. Birçok kez, bazı kültür bilimciler düzenlemeyi önemli ve özel işlevlerden biri olarak tanımlamayı önermiş, ancak bu öneri yasal belgelere dahil edilmemiş ve kültürün rolünün yönlendirilmesi, yönetilmesi ve geliştirilmesi sürecinde uygulanmamış ve kullanılmamıştır.

2014-2015 yıllarında, 12. Parti Kongresi hazırlıkları kapsamında Merkez Teorik Konsey, "Kültürel Kalkınmaya Yönelik Yönelim - Piyasa Ekonomisi ve Uluslararası Entegrasyon Koşullarında Ülkenin İçsel Gücü" başlıklı ulusal düzeyde bir projeyi hayata geçirdi. "Ülkenin Yeni Dönemde Sürdürülebilir Kalkınmasına Hizmet Etmek İçin Kültürel Kalkınmaya Yönelik Yol Gösterici Bakış Açılarını, Hedefleri, Görevleri ve Çözümleri Mükemmelleştirmeyi Öneren" başlıklı projenin V. bölümünde, projenin yazarları, 9. Merkez Konferansı XI. Oturum Kararı'nda bir bakış açısını mükemmelleştirmeyi önerdiler. Kararda şu görüş dile getirildi: "Kültür, toplumun manevi temeli, ülkenin sürdürülebilir kalkınmasının hedefi ve itici gücüdür. Kültür, ekonomi, siyaset ve toplumla aynı kefeye konulmalıdır."

Yukarıdaki bilimsel konu şu şekilde önermektedir: “Kültürün rolü ve konumu hakkında tam ve kapsamlı bir anlayışa sahip olmak için, bu bakış açısını şu şekilde mükemmelleştirmek gerekir : Kültür, Vietnam etnik gruplarının topluluğu tarafından yaratılan maddi ve manevi değerlerin toplamıdır ve ulusun genel gücünü oluşturur. Kültür, ulusun niteliklerini, zekasını, ruhunu, maneviyatını ve karakterini kristalleştirir, toplumun manevi temeli ve düzenleyici sistemidir , ülkenin sürdürülebilir kalkınmasının itici gücü ve önemli içsel kaynaklarıdır. Kültür, ekonomi, siyaset, toplum ve çevre ile eşit konuma getirilmeli ve yakından bağlantılı olmalıdır” (Prof. Dr. Phung Huu Phu, editör: Kültürel kalkınma - piyasa ekonomisi ve uluslararası entegrasyon koşullarında ulusun içsel gücü , Ulusal Siyasi Yayınevi Gerçeği, Hanoi, 2016, s.337).

Yukarıdaki önerilerin çoğunun kabul edilmiş olması son derece sevindirici. Ancak, kültürün bir "toplumsal düzenleyici sistem" olarak rolü ve işlevi hiçbir yasal belgeye dahil edilmemiştir. Bu nedenle, belki de "kültürü toplumsal gelişmeyi düzenleme açısından araştırmak" gibi yepyeni bir gereklilikle bu konuya katılanların, araştırma sorununun bilimsel temellerini açıklığa kavuşturmaya çalışmanın yanı sıra, öncelikle uygulamayı özetlemeleri - düzenleyici işlevi kültür tarihi pratiği içinden tanımlamaları - gerekmektedir.

(Devam edecek)

Kaynak: https://baovanhoa.vn/van-hoa/tu-gia-tri-den-chuan-muc-van-hoa-trong-xa-hoi-duong-dai-185885.html