Батьки подали до суду на школу після того, як дитина отримала погану оцінку з історії.

Інцидент стався у державній школі Хінгема в штаті Массачусетс (США). Згідно зі звітом школи, під час виконання домашнього завдання з історії учень 12-го класу скопіював відповіді, згенеровані штучним інтелектом, у свою роботу, не вибираючи їх. Представники школи заявили, що учні можуть використовувати штучний інтелект для розробки тем досліджень та пошуку довідкових матеріалів, але їм не дозволено копіювати текст, згенерований штучним інтелектом.

Щоб написати свій твір з історії, цей учень чоловічої статі використав штучний інтелект і витратив на це лише 52 хвилини. Ця дія порушила правила доброчесності школи, в результаті чого його оцінку було знижено з B до C+, або 65/100. Крім того, школа поставила учня під випробувальний термін.

Після покарання школи батьки учня висловили своє невдоволення, стверджуючи, що в посібнику не було чітко зазначено, що учням заборонено використовувати штучний інтелект для виконання завдань. У відповідь школа заявила, що посібник для учнів містить правила, що забороняють несанкціоноване використання технологій, включаючи копіювання та імітацію мови та мислення інших і ствердження їх як своїх власних.

Батьки подали до суду на школу через погану оцінку дитини з історії. (Ілюстративне зображення)

Не бажаючи з цим миритися, пан і пані Гарріс подали позов до суду штату Массачусетс, вимагаючи, щоб школа скасувала покарання для їхнього сина. В інтерв'ю газеті Daily Mail Дженніфер, мати хлопчика, розповіла, що її син отримав ідеальний бал на тесті ACT і сподівається вступити до Стенфордського університету або Массачусетського технологічного інституту (MIT). «Покарання та погана оцінка з історії впливають на шанси мого сина вступити до престижного університету в США», – сказала вона.

Після ретельного розгляду доказів, наданих обома сторонами, наприкінці листопада Суд штату Массачусетс (США) вирішив відхилити позов батьків проти школи. Суддя заявив, що, виходячи з наявної інформації, немає жодних доказів того, що вчитель поспіхом дійшов висновку, що учні використовували штучний інтелект для виконання домашніх завдань.

І навпаки, школа проводила ретельні перевірки, перш ніж робити висновки, зокрема використовувала різні інструменти штучного інтелекту для порівняння та перегляду часу виконання завдань учнями. Хоча в шкільних правилах використання штучного інтелекту конкретно не згадувалося, вчителі неодноразово наголошували на важливості чесності у виконанні домашніх завдань учнями під час навчання.

Щодо покарання, призначеного школою, суддя дійшов висновку, що воно було доречним для учнів, які порушили академічну етику. Суд навіть визнав покарання відносно м’яким. Якщо родина незадоволена рішенням суду штату Массачусетс, їй рекомендується подати апеляцію до федерального суду для вирішення проблеми.

Наразі цей інцидент викликав гарячі дебати щодо використання штучного інтелекту в освіті . Дехто стверджує, що дії школи відповідають принципу академічної доброчесності, сприяючи справедливості та прозорості: «Якщо учням дозволять використовувати штучний інтелект для виконання завдань, достовірність та надійність академічних результатів знизяться». Однак інші стверджують, що школа занадто сувора та негнучка, пропонуючи, щоб учням надавали інструкції щодо належного використання штучного інтелекту, а не просто накладали покарання.

(Джерело: Vietnamnet)

Посилання: https://vietnamnet.vn/con-diem-kem-mon-lich-su-phu-huynh-kien-truong-2347498.html

Джерело: https://vtcnews.vn/con-bi-diem-kem-mon-lich-su-phu-huynh-kien-truong-ar910831.html