Індустрія захисту рослин скаржиться на положення, сподіваючись на "розв'язування"

(Ден Трі) – Бізнес вважає, що стаття 50 Закону про захист та карантин рослин «зв’язує» вітчизняні підприємства з виробництва пестицидів, придушуючи креативність та конкурентоспроможність.

З наближенням крайнього терміну внесення змін до законів у жовтні, що є частиною законодавчої програми Національної асамблеї на 2025 рік, в'єтнамська бізнес-спільнота з виробництва та торгівлі пестицидами стає дедалі більш стурбованою тим, що їхні рекомендації не будуть включені до поправок.

«Золоті кайдани» ускладнюють життя в'єтнамському бізнесу.

Протягом кількох місяців, з моменту отримання інформації про Закон про захист та карантин рослин 2015 року, підприємства проводили численні внутрішні зустрічі, щоб зібрати думки, проаналізувати ситуацію та вступити в діалог з керівниками та експертами Департаменту рослинництва та захисту рослин ( Міністерство сільського господарства та навколишнього середовища ), щоб визначити необґрунтовані моменти, які необхідно змінити, щоб звільнити вітчизняний бізнес.

Як провідна країна-експортер рису у світі , використання пестицидів має вирішальне значення для боротьби зі шкідниками та забезпечення врожайності сільськогосподарських культур (Фото: Тран Мань).

Найбільша надія в'єтнамських виробників пестицидів полягає в швидкому внесенні змін до статті 50 Закону про захист та карантин рослин – правової норми, яка існує вже 10 років, але тепер стає головним «вузьким місцем», що перешкоджає досягненню спільної мети.

Ненавмисно посилюючи правила реєстрації для вітчизняних підприємств, цей регламент не лише придушує інновації, але й викликає широке обурення в бізнес-спільноті.

Пункт 1 статті 50 Закону про захист та карантин рослин визначає умови реєстрації засобів захисту рослин: «Вітчизняні організації та фізичні особи, які виробляють активні інгредієнти, технічні пестициди або виробляють готову продукцію з технічних пестицидів». Це положення, здається, є вимогою для забезпечення дієздатності та відповідальності суб’єкта, який реєструє продукт.

Однак, після десятиліття практичного застосування термін «технічний сорт» ненавмисно перетворився на юридичні «кайдани», поступово посилюючи свою хватку та паралізуючи креативність в'єтнамських виробників пестицидів.

Пан Нгуєн Ван Сон, голова В'єтнамської асоціації виробництва та торгівлі пестицидами (VIPA), пояснив, що природа сучасної пестицидної промисловості полягає у високоспеціалізованому глобальному ланцюгу поставок. У цьому ланцюгу «технічні пестициди» (оригінальні активні інгредієнти) зазвичай виробляються на великих спеціалізованих заводах за кордоном для досягнення високої чистоти та економічної ефективності.

Підприємства в кожній країні, наприклад, у В'єтнамі, імпортуватимуть ці стандартизовані технічні пестициди для проведення досліджень та змішуватимуть їх з добавками, створюючи «готові пестициди» – кінцевий продукт, який потрапляє до фермерів.

За словами пана Сона, саме тут зосереджений інтелектуальний капітал, інвестиції та технологічні ноу-хау вітчизняних підприємств. Адже гарна формула продукту має бути «підготовлена» до конкретних кліматичних умов, ґрунту, культур та умов сільського господарства у В'єтнамі.

Однак жорстке тлумачення чинного закону повністю суперечить цій реальності. Норматив, який вимагає від підприємств виробляти готову продукцію «з технічних препаратів», розуміється як така, що реєструюча особа повинна мати прямий зв’язок або навіть бути тією ж особою, що й оригінальний виробник активного інгредієнта.

За його словами, це поставило в'єтнамський бізнес у скрутне становище без виходу. Вони можуть витрачати роки та значні ресурси на дослідження нової, покращеної формули, але зрештою не можуть зареєструвати створений ними продукт під своїм ім'ям.

Натомість вони змушені повністю покладатися на іноземних партнерів – постачальників технічних препаратів – для отримання «авторизації» і навіть підписувати контракти на закупівлю після реєстрації за цінами, вищими за ринкову.

Конкурентоспроможність знизилася, і, що ще гірше, в'єтнамські підприємства були зведені з позиції новаторів до просто переробних та розподільчих підприємств у власному «задньому дворі».

«Це регулювання стримує інновації серед вітчизняних підприємств. Ми можемо самостійно виробляти готову продукцію, контролювати якість та нести юридичну відповідальність, але нам не дозволено реєструватися, якщо ми безпосередньо не виробляємо технічні препарати», – відверто заявив пан Сон.

Запобігання потраплянню якісних продуктів на ринок?

Ця неадекватність ще більше посилюється, коли вищезгадане положення використовується як основа для застосування принципу «один виробник – одна реєстрація», передбаченого Циркуляром 21/2015 колишнього Міністерства сільського господарства та розвитку сільських районів.

Фермери збирають каву в Дак Лаку (Фото: Тран Мань).

Директор пестицидної компанії в Лонг Ані навів конкретний приклад. Він заявив, що компанія A у світі успішно розробила активний інгредієнт нового покоління X. Компанія B у В'єтнамі дослідила та створила готовий продукт, суміш X+Y, для цілеспрямованої боротьби зі шкідниками рису. Водночас компанія C, також у В'єтнамі, розробила іншу формулу, суміш X+Z, для боротьби з грибковими захворюваннями фруктових дерев.

Обидва продукти мають великий потенціал. Однак, згідно з чинним законодавством, оскільки і B, і C використовують один і той самий активний інгредієнт X від виробника A, A має право уповноважити лише B або C зареєструвати продукт під своїм ім'ям. Як наслідок, один із двох найкращих продуктів ніколи не матиме можливості бути легально запущеним у В'єтнамі.

«Очевидно, що це регулювання стримує інновації, перешкоджає передачі технологій і, перш за все, позбавляє фермерів можливості доступу до найсучасніших, різноманітних та доцільних сільськогосподарських рішень. Настав час усунути цю необґрунтовану перешкоду, щоб розкрити потенціал вітчизняної пестицидної галузі», – сказав директор.

Згідно з графіком, проект поправки до Закону про захист та карантин рослин буде подано до Національних зборів у жовтні – час, який, як очікується, усуне «вузьке місце», що існує вже десять років.

«Ми не просимо особливих привілеїв, лише рівності. Якщо вітчизняні підприємства матимуть можливість зареєструватися, ми наважимося інвестувати в дослідження та інновації, і найголовніше, пропонувати фермерам придатні, безпечні та доступні за ціною продукти», – заявив пан Сон (VIPA).

Департамент рослинництва та захисту рослин його розгляне.

Під час двох останніх діалогів між бізнес-спільнотою, експертами у галузі виробництва пестицидів та Департаментом рослинництва та захисту рослин (Міністерство сільського господарства та навколишнього середовища) представники Департаменту рослинництва та захисту рослин визнали цей недолік.

Виступаючи на конференції 31 липня, пані Буй Тхань Хьонг, керівник Департаменту засобів захисту рослин (Департамент рослинництва та захисту рослин), заявила, що Департамент продовжує переглядати, вносити зміни та доповнення до документів для спрощення процедур, покращення умов ведення бізнесу та надання пріоритету біологічним засобам захисту рослин. Відгуки бізнесу щодо статті 50 були враховані.

Пан Нгієм Куанг Туан, заступник директора Департаменту захисту рослин, наголосив: «Ми зосереджуємося на вирішенні поширених «вузьких місць», зокрема статті 50. Будь-які зміни повинні забезпечувати узгодженість та створювати сприятливі умови для сталого розвитку бізнесу».

Фото: Тран Мань

Джерело: https://dantri.com.vn/kinh-doanh/nganh-bao-ve-thuc-vat-than-ve-mot-dieu-khoan-mong-duoc-coi-troi-20250909122519761.htm