Індустрія захисту рослин скаржиться на положення, сподіваючись на "розв'язування"

(Ден Трі) – Бізнес вважає, що стаття 50 Закону про захист та карантин рослин «зв’язує» вітчизняні підприємства з виробництва пестицидів, придушуючи креативність та конкурентоспроможність.

З наближенням дати внесення змін до законодавства у жовтні, згідно із Законодавчою програмою Національної асамблеї на 2025 рік, в'єтнамська бізнес-спільнота з виробництва та торгівлі пестицидами дедалі більше «нетерпляче» чекає, поки їхні рекомендації не будуть включені до поправок.

«Залізний обруч» ускладнює життя в'єтнамському бізнесу

Протягом останніх кількох місяців, з моменту отримання інформації для збору коментарів щодо Закону про захист та карантин рослин 2015 року, підприємства організували багато внутрішніх зустрічей для збору думок, аналізу, а також організації діалогів з керівниками та експертами Департаменту рослинництва та захисту рослин ( Міністерства сільського господарства та навколишнього середовища ), щоб вказати на необґрунтовані моменти, які необхідно змінити, щоб розв'язати руки вітчизняному бізнесу.

Як провідний експортер рису у світі , використання пестицидів є дуже важливим для боротьби зі шкідниками та забезпечення врожайності сільськогосподарських культур (Фото: Тран Мань).

Найбільше бажання в'єтнамських виробників пестицидів — незабаром внести зміни до статті 50 Закону про захист та карантин рослин — законодавчого положення, яке існує вже 10 років, — але стає головним «вузьким місцем», що перешкоджає досягненню спільної мети.

Ненавмисно посилюючи правила реєстрації для вітчизняних підприємств, цей регламент не лише придушує інновації, але й викликає широке розчарування в бізнес-спільноті.

Пункт 1 статті 50 Закону про захист та карантин рослин визначає умови реєстрації засобів захисту рослин: «Вітчизняні організації та фізичні особи, які виробляють активні інгредієнти, технічні препарати або виробляють готову продукцію з технічних препаратів». Це положення, як видається, є вимогою для забезпечення спроможності та відповідальності реєструючого підрозділу.

Однак, після десятиліття практики, словосполучення «технічна медицина» ненавмисно перетворилося на юридичний «золотий обруч», який день у день затягується та паралізує креативність в'єтнамських підприємств з виробництва пестицидів.

Пан Нгуєн Ван Сон, голова Асоціації підприємств з виробництва та торгівлі пестицидами В'єтнаму (VIPA), пояснив, що сучасну пестицидну промисловість характеризує вузькоспеціалізований глобальний ланцюг поставок. У ньому «технічні препарати» (оригінальні активні інгредієнти) часто виробляються на великих спеціалізованих заводах за кордоном для досягнення чистоти та економічної ефективності.

Підприємства в кожній країні, наприклад, у В'єтнамі, імпортуватимуть це джерело стандартних технічних препаратів для проведення досліджень та змішуватимуть їх з добавками для створення «готових препаратів» – кінцевого продукту, який потрапляє до фермерів.

За словами пана Сона, саме тут зосереджені розумові здібності, інвестиції та технологічні ноу-хау вітчизняних підприємств. Адже хороша формула готового продукту має бути «підібрана» відповідно до конкретного клімату, ґрунту, культур та умов сільського господарства у В'єтнамі.

Однак жорстке тлумачення чинного закону повністю суперечить цій практиці. Норматив, який вимагає від підприємства, що виробляє готовий продукт, виробляти його «з технічних препаратів», розуміється так, що реєструючий підрозділ повинен мати прямий зв’язок, або навіть бути виробником оригінального активного інгредієнта.

Це, за його словами, поставило в'єтнамський бізнес у скрутне становище. Вони можуть витрачати багато років і значні ресурси на дослідження нової, покращеної формули суміші, але зрештою не можуть зареєструвати продукт, який самі створили.

Натомість вони змушені повністю покладатися на іноземних партнерів – постачальників технічних препаратів – для запиту «авторизації», і навіть повинні підписувати контракти на закупівлю після реєстрації за цінами, вищими за ринкові.

Конкурентоспроможність падає, і, що ще гірше, в'єтнамські підприємства були витіснені з позиції новаторів, щоб стати просто переробними та розподільчими підрозділами на власній території.

«Це регулювання придушує креативність вітчизняних підприємств. Ми можемо самі виробляти готову продукцію, контролювати якість та нести юридичну відповідальність, але нам не дозволено реєструватися, якщо ми безпосередньо не виробляємо технічні препарати», – відверто сказав пан Сон.

Запобігання потраплянню якісних продуктів на ринок?

Ця неадекватність стає ще серйознішою, коли вищезазначене положення використовується як основа для застосування принципу «один виробник – одна реєстрація», передбаченого у Циркулярі 21/2015 Міністерства сільського господарства та розвитку сільських районів (старому).

Фермери збирають каву в Дак Лаку (Фото: Тран Мань).

Директор пестицидної компанії в Лонг Ані навів конкретний приклад. Він розповів, що компанія A у світі успішно розробила нове покоління активного інгредієнта X. Компанія B у В'єтнамі дослідила та створила готовий продукт, суміш X+Y, для цілеспрямованої боротьби зі шкідниками на рисі. Водночас компанія C, також у В'єтнамі, розробила іншу формулу, суміш X+Z, для запобігання грибковим захворюванням фруктових дерев.

Обидва продукти мають великий потенціал. Але згідно з чинним законодавством, оскільки і B, і C використовують один і той самий активний інгредієнт X від виробника A, A має право уповноважити реєстрацію лише одну особу, або B, або C. Як наслідок, один із двох високоякісних продуктів ніколи не матиме шансу легально з'явитися на світ у В'єтнамі.

«Очевидно, що це регулювання усуває мотивацію до інновацій, перешкоджає передачі технологій і, перш за все, позбавляє фермерів можливості доступу до найсучасніших, різноманітних та найвідповідніших сільськогосподарських рішень. Настав час усунути цю необґрунтовану перешкоду, щоб розкрити потенціал вітчизняної пестицидної галузі», – сказав директор.

Згідно з дорожньою картою, проєкт змін до Закону про захист та карантин рослин буде подано до Національних зборів у жовтні – час, який, як очікується, усуне «вузьке місце», що існує вже десять років.

«Ми не просимо особливих привілеїв, ми лише сподіваємося на рівність. Якщо вітчизняні підприємства матимуть можливість зареєструватися, ми наважимося інвестувати в дослідження, інновації та, найголовніше, пропонувати фермерам відповідну, безпечну та цінову продукцію», – довірився пан Сон (VIPA).

Департамент рослинництва та захисту рослин розгляне

На двох останніх діалогах між бізнес-спільнотою, експертами у галузі виробництва пестицидів та Департаментом рослинництва та захисту рослин (Міністерство сільського господарства та навколишнього середовища) представники Департаменту рослинництва та захисту рослин визнали цю неадекватність.

Пані Буй Тхань Хыонг, керівник Департаменту захисту рослин (Департамент рослинництва та захисту рослин), виступаючи на конференції 31 липня, повідомила, що Департамент продовжує переглядати, вносити зміни та доповнення до документів для спрощення процедур, покращення умов ведення бізнесу та визначення пріоритетів біологічних пестицидів. Були зафіксовані думки бізнесу щодо статті 50.

Пан Нгхієм Куанг Туан, заступник директора Департаменту захисту рослин, наголосив: «Ми зосереджуємося на вирішенні поширених «вузьких місць», зокрема статті 50. Будь-які зміни, якщо такі будуть, повинні забезпечувати узгодженість та створювати сприятливі умови для сталого розвитку бізнесу».

Фото: Тран Мань

Джерело: https://dantri.com.vn/kinh-doanh/nganh-bao-ve-thuc-vat-than-ve-mot-dieu-khoan-mong-duoc-coi-troi-20250909122519761.htm