Чітко визначити «право відмови», щоб посадовці не уникали переслідувань або не зазнавали їх.

Делегати Національних зборів запропонували конкретні правила щодо «незаконної роботи або завдань», щоб посадовці не зловживали ними та уникали їх, а також не стикалися з покаранням, якщо відмовляться це робити.

Вранці 13 листопада Національні збори обговорили Закон про державних службовців (зі змінами). Делегат Вуонг Тхі Хыонг ( Туєн Куанг ) згадав положення проекту: державні службовці можуть відмовитися від виконання роботи або завдання, якщо вважають, що робота або завдання суперечить положенням закону .

Делегат Vuong Thi Huong, делегація Tuyen Quang

ФОТО: ДЖІА ХАН

Посадовці мають право відмовити, якщо вважають завдання незаконним.

За словами пані Хуонг, фраза «припускає» все ще є суб’єктивною, немає конкретних критеріїв чи підстав для визначення того, що «суперечить положенням закону».

Це може призвести до того, що посадовці зловживатимуть своїм правом відмовитися від виконання своїх обов'язків. І навпаки, ті, хто наважиться відмовитися виконувати завдання, що суперечать закону, можуть бути репресовані та засуджені як такі, що не виконали своїх завдань, якщо немає чіткого механізму захисту.

Пані Хуонг зазначила, що насправді державні службовці часто обіймають керівні посади, тому оцінка завдання як «незаконного» іноді виходить за межі професійної оцінки або не має чіткої правової основи.

З іншого боку, без спеціальної процедури та механізму перегляду, навіть якщо посадова особа усвідомлює, що наказ є неправильним або суперечить закону, вона не наважиться відмовитися, боячись бути звинуватою у невиконанні наказів або порушенні дисциплінарних правил.

«Хоча це положення покликане захистити державних службовців від неправильних та незаконних наказів, важко ефективно забезпечити його ефективність на практиці», – сказала вона.

Делегатка запропонувала внести такі зміни: якщо державний службовець помічає, що доручена робота чи завдання мають ознаки такого, що суперечить положенням закону, він має право письмово повідомити про це особу, яка доручила завдання, та керівника державного підрозділу, вказавши на це підстави. Керівник зобов'язаний розглянути це питання та надати письмову відповідь протягом певного періоду часу.

В очікуванні висновку посадова особа тимчасово відсторонена від виконання своїх обов'язків у межах недопущення серйозних наслідків; якщо керівник письмово вимагає виконання, посадова особа повинна виконати його, але не несе юридичної відповідальності за виникнення будь-яких наслідків.

Поділяючи таку ж думку, делегат Фам Тхі Мінь Хюе (делегація Кантхо ) зазначив, що запропонований регламент створить труднощі для державних службовців, оскільки «припущення», що певна робота є незаконною, буде суб’єктивним і не матиме підстав для визначення.

Пані Хуе зазначила, що необхідно спеціально вивчити цей зміст, щоб забезпечити його доцільність, як для захисту прав державних службовців, так і для забезпечення виконання державних обов'язків.

Делегат Нгуен Тхі В'єт Нга, делегація Хай Фонг

ФОТО: ДЖІА ХАН

Контракти на державну службу не такі, як зазвичай.

Продовжуючи обговорення, делегат Вуонг Тхі Хыонг згадала про право посадовців односторонньо розривати трудові договори. Погоджуючись із проектом, пані Хыонг зазначила, що не існує положень про відповідні права керівників державних установ.

За її словами, контракт – це двостороння письмова угода. Якщо право розірвання контракту в односторонньому порядку надається лише державному службовцю, а не керівнику підрозділу державної служби, це призведе до дисбалансу.

Делегат запропонувала додати право одностороннього розірвання трудових договорів, трудових договорів та договорів про надання послуг для керівників державних установ. Водночас доручити Уряду визначити випадки, в яких державні установи можуть і не можуть односторонньо розривати договори, а також процедури їх реалізації.

Делегат Нгуєн Тхі В'єт Нга (делегація Хайфонг) зацікавився положенням про те, що «трудовий договір – це письмова угода між державним службовцем або особою, прийнятою на роботу державним службовцем, та керівником підрозділу державної служби...».

Пані Нга зазначила, що регулювання «угоди» є недоречним. Оскільки трудовий договір державних службовців не схожий на звичайні трудові договори, а має адміністративний характер. Одна сторона підписує договір від імені держави, інша сторона підписує договір про дотримання стандартів, умов, рівнів заробітної плати, режимів та посад відповідно до власних державних норм.

Реальність також показує, що в процесі найму державних службовців майже немає елементу переговорів чи рівноправної згоди, як у звичайних трудових відносинах, а лише прийняття або неприйняття наявних умов та вимог для кожної посади, на яку приймають на роботу.

Таким чином, формулювання «угода» у трудовому договорі державного службовця не є істинним за своєю природою, легко призводить до непорозумінь та втрачає специфіку трудового договору в секторі державної служби.

Thanhnien.vn

Джерело: https://thanhnien.vn/quy-dinh-ro-ve-quyen-tu-choi-de-vien-chuc-khong-ne-tranh-khong-bi-tru-dap-185251113100647126.htm