Чи може штучний інтелект замінити роль журналістів?

В останні роки ми спостерігаємо, як прес-агентства поступово застосовують досягнення технологій штучного інтелекту та досвіду у створенні творів. Наприклад: аналіз даних користувачів, створення віртуальних ведучих, створення чат-ботів, створення автоматичних субтитрів, «відривна стрічка» для перетворення аудіофайлів у текст, цензура та перевірка авторських прав, управління інформацією, редагування відео, створення структур статей, малювання картин, ескізування фонів для знімальних майданчиків, розробка плакатів, створення інфографіки...

Сучасний журналіст із інструментами штучного інтелекту, фото створено ChatGPT. Ілюстративне фото

На індивідуальному рівні кожен журналіст також може використовувати безкоштовні інструменти штучного інтелекту, такі як ChatGPT, Gemini, DeepSeek, Canva, Magisto, InVideo, PressAssistant... в основній роботі професії, яка полягає в пошуку, виявленні, розробці тем; зборі, обробці інформації, даних та презентації робіт. За мить ChatGPT може миттєво написати коментар на 2000 слів, може придумати 5-10 варіантів заголовків для статті, може перевірити всі орфографічні помилки у статті... Ця «здатність» штучного інтелекту змусила багатьох людей вигукнути: чи може штучний інтелект замінити роль журналістів?

Штучний інтелект може писати статті, але…

Штучний інтелект (ШІ) – це лише інструмент. Він не здатний оцінювати соціальний контекст чи мотиви, що стоять за інформацією, що може легко призвести до відтворення фейкових новин або упередженого контенту без перевірки. ШІ не «розуміє» світ , як люди. Він лише вчиться передбачати наступне слово на основі ймовірнісної моделі з вивчених даних, але не розрізняє правильне та неправильне. Якщо тема, яку запитує користувач, не має достатньо інформації в навчальних даних, ШІ може… створити контент, щоб «заповнити прогалину». Це явище експерти називають галюцинаціями ШІ – серйозною та поширеною проблемою в процесі використання мовних моделей, таких як ChatGPT.

І всім нам зрозуміло, що ШІ не може замінити журналістів у зборі даних про події, відчутті реальності – від розслідування місця події, опитування свідків до відчуття соціального контексту – що завжди доводиться робити професійним журналістам.

Також існує ризик плагіату або копіювання інформації без посилання на джерело. Штучному інтелекту бракує професійної етики, що створює сміливість та відповідальність журналіста у служінні правді та суспільству. Крім того, надмірне використання ШІ може призвести до гомогенізації контенту, знищуючи творчу особистість та унікальний голос, які є душею журналістики.

Отже, ШІ може створювати журналістські роботи, але щоб робота була придатною для використання, вона повинна мати «керівну» руку журналіста, тобто журналіст повинен знати, як керувати ШІ як інструментом.

Який штучний інтелект не може замінити журналістів?

Штучний інтелект не має інтуїції, соціального чуття чи «професійного чуття» справжнього журналіста-розслідувача. Журналістам не варто хвилюватися, що ШІ замінить їх; він може замінити деякі повторювані завдання (наприклад, виправлення орфографічних помилок), але не може виявляти та розслідувати правду.

Штучний інтелект – це робот, тому він не може будувати стосунки з джерелами, ставити запитання, обманювати, критикувати чи допитувати під час розслідування. Сучасній журналістиці потрібна роль консультанта, критики та керівництва авторами. Штучний інтелект не може замінити журналістів у життєвому досвіді, щоб глибоко зрозуміти соціальні проблеми, етику, упередження, історію та сірі зони в інформації. А Штучний інтелект – це робот, тому він не може передавати емоції, особистий тон та емпатію – що є важливими факторами для зворушення громадськості.

І, звичайно, журналісти та редакції несуть особисту та юридичну відповідальність перед громадськістю та законом. Штучний інтелект — ні. Питання упередженості, забобонів чи фейкових новин вимагають остаточної перевірки.

Крім того, ШІ може імітувати, але не може створити новий стиль, унікальну мову чи безпрецедентний підхід. Чудові статті часто виникають з особистого досвіду, зіткнення з реальністю. Іншими словами, ШІ не може мати здатність розповідати унікальні та креативні історії, що є важливою вимогою для створення хорошої журналістики.

Журналісти в епоху штучного інтелекту

Очевидно, що журналістам тепер доводиться жити зі штучним інтелектом у своїй роботі, якщо вони хочуть бути хорошими. Однак, штучний інтелект добре допомагає окремим журналістам лише в завданнях, які автоматизують повторювані дії, такі як автоматичний переклад, перевірка орфографії, складання підсумків прес-релізів, узагальнення фінансових звітів або написання описових, нейтральних статей, що не потребують емоцій чи розслідування.

Журналісти можуть використовувати штучний інтелект для швидкого аналізу та досліджень, синтезу документів, вилучення ключових ідей з тисяч документів за короткий час; підтримки автоматичного створення діаграм та інфографіки...

Штучний інтелект – як було сказано – не може замінити журналістів, особливо в процесі створення політичної журналістики та журналістських розслідувань.

Але щоб ефективно використовувати ШІ, журналісти також повинні бути оснащені професійними знаннями та технологічним мисленням. Журналісти повинні чітко розуміти принципи роботи ШІ, щоб ефективно ставити запитання (підказувати). Сучасні журналісти повинні знати, як поєднувати ШІ для підтримки збору інформації, аналізу контенту, побудови даних, водночас забезпечуючи редагування та перевірку, яку виконують люди.

Журналісти повинні опанувати технології, а не покладатися на них: уникайте покладання на штучний інтелект для масового створення контенту без модерації, керівництва чи креативності людини. Штучний інтелект може швидко синтезувати, але він не може замінити людську перевірку. Журналісти повинні нести зрештою відповідальність за точність і чесність.

Експерти рекомендують, якщо для створення частини або всієї статті використовується штучний інтелект, ця інформація має бути (певною мірою) прозорою у статті.

Коротше кажучи, ШІ – це інструмент, а не журналіст. Майбутні журналісти повинні не лише «писати добре», а й «писати розумно», поєднуючи технології, дані та людяність для створення інформації, яка є достовірною, глибокою та надихаючою.

Фан Ван Ту

Джерело: https://baodongnai.com.vn/xa-hoi/202506/tri-tue-nhan-tao-co-thay-the-duoc-vai-tro-nha-bao-ee105c1/