Сучасні журналісти з інструментами штучного інтелекту; зображення, згенероване ChatGPT. (Ілюстративне зображення) |
На індивідуальному рівні журналісти також можуть використовувати безкоштовні інструменти штучного інтелекту, такі як ChatGPT, Gemini, DeepSeek, Canva, Magisto, InVideo, PressAssistant… для виконання основних завдань професії: пошуку, виявлення та розробки тем; збору та обробки інформації та даних; а також створення роботи. ChatGPT може миттєво написати коментар на 2000 слів, надати 5-10 варіантів заголовків для статті та перевірити всі орфографічні помилки… Ця «здатність» штучного інтелекту змусила багатьох вигукнути: чи може штучний інтелект замінити роль журналістів?
Штучний інтелект може писати статті, але…
Штучний інтелект (ШІ) – це лише інструмент. Йому бракує здатності оцінювати соціальний контекст або мотиви, що стоять за інформацією, що легко призводить до відтворення фейкових новин або упередженого контенту без перевірки. ШІ не «розуміє» світ так, як люди. Він лише вчиться передбачати наступне слово на основі ймовірнісних моделей з вивчених даних, але не може розрізняти правильне та неправильне. Якщо запитання користувача не містить достатньої інформації в навчальних даних, ШІ може... сфабрикувати контент, щоб «заповнити прогалину». Експерти називають це явище галюцинаціями ШІ – серйозною та поширеною проблемою у використанні мовних моделей, таких як ChatGPT.
І всім зрозуміло, що ШІ не може замінити журналістів у зборі даних про події та їхньому безпосередньому переживанні – від розслідування місця події та опитування свідків до розуміння соціального контексту – те, що професійні журналісти завжди повинні робити.
Крім того, існує ризик плагіату або копіювання інформації без належного посилання на авторство. Штучному інтелекту бракує професійної етики — саме тих якостей, які визначають чесність та відповідальність журналіста у служінні правді та суспільству. Крім того, неправильне використання ШІ може призвести до гомогенізації контенту, знищуючи творчу індивідуальність та самобутній голос, який є душею журналістики.
Отже, ШІ може створювати журналістські роботи, але для того, щоб ці роботи були корисними, їм потрібна «керівна» рука журналіста; тобто журналіст повинен знати, як керувати ШІ як інструментом.
У чому ШІ не може замінити журналістів?
Штучному інтелекту бракує інтуїції, соціального чуття чи «професійної інтуїції», властивих справжньому журналісту-розслідувачу. Журналістам не варто турбуватися про те, що ШІ їх замінить; він може замінити деякі повторювані завдання (наприклад, виправлення орфографічних помилок), але не може виявляти та розслідувати правду.
Штучний інтелект – це робот, тому він не може будувати стосунки з джерелами, ставити складні запитання, контраргументувати чи оскаржувати інформацію під час розслідувань. Сучасній журналістиці потрібна роль письменників, які можуть радити, критикувати та направляти. Штучний інтелект не може замінити журналістів у їхньому життєвому досвіді, щоб глибоко розуміти соціальні проблеми, етику, упередження, історію та сірі зони в інформації. А оскільки Штучний інтелект – це робот, він не може передавати емоції, особистий тон чи емпатію – елементи, які є вирішальними для впливу на громадськість.
І, звичайно, журналісти та новинні організації несуть особисту та юридичну відповідальність перед громадськістю та законом. Штучний інтелект — ні. Питання неточності, упередженості чи фейкових новин вимагають остаточної перевірки людиною.
Крім того, хоча ШІ може моделювати, він не може створити новий стиль, власну мову чи безпрецедентний підхід. Відмінні тексти часто виникають на основі особистого досвіду та зіткнень з реальністю. Іншими словами, ШІ бракує здатності розповідати унікальні та креативні історії, що є вирішальною вимогою для створення якісної журналістської роботи.
Журналісти в епоху штучного інтелекту
Зрозуміло, що журналістам тепер доводиться жити зі штучним інтелектом у своїй роботі. Однак, ШІ забезпечує хорошу підтримку окремим журналістам лише в завданнях, пов'язаних з автоматизацією повторюваних дій, таких як автоматичний переклад, перевірка орфографії, складання прес-релізів, підсумовування фінансових звітів або написання описових, нейтральних статей, які не потребують емоцій чи розслідування.
Журналісти можуть використовувати штучний інтелект для швидкого аналізу та досліджень, синтезу документів, вилучення ключових моментів з тисяч документів за короткий час, а також автоматичного створення діаграм та інфографіки.
Як згадувалося, ШІ не може замінити журналістів, особливо в процесі створення журналістських робіт, включаючи авторські статті та журналістські розслідування.
Однак, щоб ефективно використовувати штучний інтелект, журналісти також повинні бути оснащені спеціалізованими знаннями та технологічним мисленням. Журналісти повинні досконало розуміти принципи роботи штучного інтелекту, щоб формулювати ефективні запитання (підказки). Сучасні журналісти повинні знати, як інтегрувати штучний інтелект для підтримки збору інформації, аналізу контенту та створення даних, водночас забезпечуючи збереження ролі людей у редагуванні та верифікації.
Журналісти повинні опанувати технології, а не залежати від них: уникайте покладатися на штучний інтелект для масового виробництва контенту без цензури, керівництва чи креативності з боку журналістів. Штучний інтелект може швидко синтезувати інформацію, але він не може замінити роль людської перевірки. Журналісти, зрештою, повинні нести відповідальність за точність і правдивість.
Експерти рекомендують, якщо для створення частини або всієї статті використовується штучний інтелект, ця інформація має бути прозорою (різною мірою) у статті.
Коротше кажучи, ШІ – це інструмент, а не журналіст. Майбутні журналісти не можуть просто «писати добре», а також повинні «писати розумно», знаючи, як поєднувати технології, дані та гуманістичні цінності для створення достовірної, проникливої та надихаючої інформації.
Фан Ван Ту
Джерело: https://baodongnai.com.vn/xa-hoi/202506/tri-tue-nhan-tao-co-thay-the-duoc-vai-role-nha-bao-ee105c1/
Коментар (0)