Od hodnot ke kulturním normám v současné společnosti

Standard je tedy to, co je zvoleno jako základ pro srovnání, hodnocení, aby to lidé mohli dělat správně, a zároveň je zvoleno jako model pro měření. Standard je konkretizací hodnot a také způsobem, jak tyto hodnoty uspořádat tak, aby byly vhodné pro daný objekt, jako základ pro hodnocení kvality a kulturní úrovně daného objektu.

Od zkušeností k praxi

Je nutné vybudovat kulturní standardy pro specifické subjekty na základě stanovení základních standardů, jako jsou: politické kulturní standardy, etické kulturní standardy, estetické kulturní standardy... Pokud jsou tyto standardy pro dané subjekty specifikovány, stanou se samoregulační kapacitou v lidském životě. Díky tomu kulturní standardy podporují právo a mají moc ovlivňovat, samoregulovat a ovlivňovat otázky vznikající v životě, které právo dosud není schopno pokrýt.

Dovolte mi citovat zkušenost našich předků z minulosti, abych ukázal sociálně regulující sílu kultury. Jde o vesnické konvence ve venkovském Vietnamu v minulosti, z nichž většina se stala kulturními standardy dobrovolně dodržovanými komunitou, z nichž mnohé se skutečně staly důležitými regulačními systémy v mnoha aspektech venkovského života.

Z těchto cenných zkušeností, výběru dobrých kulturních standardů vhodných pro současný život, v procesu budování nových venkovských oblastí v naší zemi v posledních letech, se zrodily nové vesnické smlouvy a konvence, které fungují v nových podmínkách. Tyto vesnické smlouvy nejsou v rozporu se zákonem, jsou „přítomné“ a používají se v případech, kdy zákon nedosáhl nebo přesahuje rámec zákona. Vesnické smlouvy jsou vždy standardy pro „řešení“ kolizí, dokonce i rozporů a konfliktů, které se vyskytnou.

Toto usmíření je schopnost regulovat společnost prostřednictvím kultury . Vznik a efektivní fungování „smířlivých skupin“ v některých venkovských oblastech je možná výsledkem současného uplatňování jak právních předpisů, tak ustanovení ve vesnické smlouvě, ale hloubka a udržitelnost výsledků tohoto usmíření a regulace patří ke kulturním normám ve vesnické smlouvě , které byly dobrovolně a demokraticky schváleny komunitou.

Lze tedy konstatovat, že nejdůležitější je vychovávat, vzdělávat a budovat v lidech a v komunitě povědomí o kulturních hodnotách a normách, aby se mohli sami orientovat a vědomě regulovat všechny své myšlenky, chování a činy.

To je prominentní a důležitý rys sociálně regulační funkce kultury. To je v naprostém rozporu s tendencí používat moc a vnucovat se. Byla doba, kdy jsme používali moc a voluntarismus k vnucování ideologie a životního stylu, kulturního života, dokonce brutálně zasahovali do osobních zájmů a kulturních aktivit, což lidem vyvolávalo pocit omezení, omezovalo jejich svobodu rozvoje a tvorby, což vedlo k reakci mnoha lidí, ať už tajně nebo otevřeně.

Kultura neakceptuje vnucování moci. Moc slouží pouze k ovládání těch, kteří jsou antikulturní, ale moc nemůže vytvářet kulturní hodnoty a standardy v osobnosti. Prezident Ho Či Min proto mnohokrát zdůrazňoval, jak nechat kulturu proniknout do všech oblastí společenského života. Kultura musí odstranit korupci, lenost, marnivost a luxus (Ho Či Min: Souhrnné spisy, tamtéž , sv. 1, s. XXVI).

Abychom mohli rozhodně bojovat proti korupci, musíme využít sílu zákona k „rozpálení pece“, to je nesmírně nutné, ale k „eliminaci“ korupce potřebujeme kulturní sílu, aby lidé měli schopnost omezit svou chamtivost, věděli, jak se zastavit mezi hranicemi krásy a ošklivosti, dobra a zla, svědomí a bezskrupuloznosti, spokojenosti a chamtivosti...

Celý proces probíhá v lidském poznávání, emocích a orientaci jednání. Jde o regulaci kulturních hodnot a norem u lidí. Bez toho je v konečném důsledku nemožné „odstranit“ základní příčinu korupce.

Pro objasnění této otázky mi dovolte citovat velmi hluboký argument V. I. Lenina. Když Lenin poukazoval na slabiny sovětského státního aparátu po Říjnové revoluci (1917), prohlásil, že je „velmi špatný“ a přemýšlel, „jak ho překonat“. Prohlásil: „Za realizované lze považovat pouze to, co se hluboce zakořenilo v kulturním životě, ve zvycích a obyčejích“ (V. I. Lenin: Souhrnné spisy , Národní politické nakladatelství Pravda, Hanoj, 2006, roč. 45, s. 443).

Možná se často zastavujeme u závěrů, politických, ekonomických, sociálních orientací... považujíc je za konečný bod myšlení, ale nepřemýšlíme o tom, co dělat, jak to převést do kulturních hodnot , „hluboce zakořeněných v kulturním životě“. Od mikro po makro, mnoho věcí, které děláme napůl, necháváme nedokončené nebo ukvapeně považujeme za dokončené, možná pramení z výše uvedené hluboké příčiny, kterou V. I. Lenin objevil asi před 100 lety.

Některé otázky týkající se regulační funkce kultury

Jak je uvedeno v předchozích částech, vědecký výzkum v oblasti kultury dosáhl mnoha pozitivních výsledků, zejména v obecných teoretických otázkách. Tyto výsledky slouží jako základ pro formulování stanovisek, politik a směrnic strany a státních politik a zákonů v oblasti kultury v průběhu let, zejména od zavedení procesu obnovy (1986) až do současnosti.

Spolu s rozvojem teorie je pozornost věnována i úkolu shrnutí kulturních praktik. Byly navrženy a implementovány politiky budování kulturních vesnic, kulturního prostředí a nových venkovských oblastí s povzbudivými výsledky.

Nicméně i přes tyto úspěchy vykazuje výzkum kulturní teorie jasná omezení, tj. začíná stagnovat, opakovat se a postrádá nové výzkumy, které by přiblížily trend teoretické modernizace. Na druhou stranu souhrn kulturních praktik nedosáhl vývoje, který by pomohl určit politiky a směrnice pro budování kultury v novém období, nebo tento souhrn nebyl aplikován na praktické směřování a organizaci.

Například vědci, kteří se zabývají kulturními dějinami, jako jsou profesor Tran Quoc Vuong a profesor Ngo Duc Thinh, věnovali mnoho úsilí studiu kulturní geografie a na základě toho identifikaci kulturních regionů a regionálních kultur v naší zemi. Názory se mohou lišit, ale výsledky tohoto výzkumu je třeba aplikovat ve vedení, řízení a kulturním managementu. Výsledky této aplikace jsou však stále vágní, takže silné stránky a charakteristiky každého kulturního regionu nebyly propagovány a nevytvořily komplementaritu mezi kulturními regiony. To je spojeno s potřebou hlubokého porozumění historii a kulturním tradicím.

Pokud jde o roli, v této situaci se nachází i regulační funkce kultury. Někteří kulturní vědci mnohokrát navrhli identifikovat regulaci jako jednu z důležitých a specifických funkcí, ale tato funkce nebyla zahrnuta do právních dokumentů a nebyla uplatňována a využívána v procesu řízení, řízení a propagace role kultury.

V letech 2014–2015, v rámci příprav na 12. sjezd strany, Ústřední teoretická rada rozvinula celostátní projekt: „Orientace na kulturní rozvoj – endogenní síla národa v podmínkách tržní ekonomiky a mezinárodní integrace“. V části V projektu „Návrh na zdokonalení hlavních hledisek, cílů, úkolů a řešení kulturního rozvoje ve prospěch udržitelného rozvoje země v novém období“ navrhli autoři projektu zdokonalit stanovisko v usnesení 9. ústřední konference, zasedání XI. Usnesení uvádí stanovisko: „Kultura je duchovním základem společnosti, cílem a hnací silou udržitelného rozvoje země. Kultura musí být postavena na roveň ekonomice, politice a společnosti.“

Výše uvedené vědecké téma navrhuje následující: „Pro úplné a komplexní pochopení role a postavení kultury je nutné zdokonalit tento pohled takto : Kultura je souhrnem materiálních a duchovních hodnot vytvořených společenstvím vietnamských etnických skupin, které tvoří celkovou sílu národa. Kultura krystalizuje vlastnosti, inteligenci, duši, ducha a charakter národa, je duchovním základem a regulačním systémem společnosti , hnací silou a důležitými endogenními zdroji udržitelného rozvoje země. Kultura musí být postavena na roveň a úzce propojena s ekonomikou, politikou, společností a životním prostředím. “ (Prof. Dr. Phung Huu Phu, editor: Kulturní rozvoj - endogenní síla národa v podmínkách tržní ekonomiky a mezinárodní integrace , National Political Publishing House Truth, Hanoj, 2016, s. 337).

Je velmi potěšující, že mnoho z výše uvedených návrhů bylo přijato. Role a funkce kultury jako „sociálního regulačního systému“ však nebyla zahrnuta do žádného právního dokumentu. Možná proto ti, kteří se na tomto tématu podílejí s velmi novým požadavkem „zkoumání kultury z hlediska regulace sociálního vývoje“, spolu se snahou o objasnění vědeckého základu výzkumného problému, potřebují nejprve shrnout praxi – identifikaci regulační funkce v rámci praxe kulturních dějin ...

(Pokračování bude naplánováno)

Zdroj: https://baovanhoa.vn/van-hoa/tu-gia-tri-den-chuan-muc-van-hoa-trong-xa-hoi-duong-dai-185885.html