50 führende US-Ökonomen fordern Abschaffung der Ausgleichszölle

Eine Gruppe von fast 50 Ökonomen unterzeichnete am 24. Oktober eine Petition an den Obersten Gerichtshof. In der Petition wird argumentiert, dass Handelsdefizite zwischen den USA und anderen Ländern normal seien und keine ungewöhnliche oder ernsthafte Bedrohung darstellten, wie die Trump-Regierung behauptet habe, um eine Reihe von Zöllen auf Grundlage des International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) von 1977 zu verhängen.

Ökonomen argumentieren zudem, dass diese Zölle nicht dazu beitragen werden, das Handelsdefizit mit den USA zu beseitigen. Im Gegenteil, die Zölle werden die US-Wirtschaft mit Billionen von Dollar belasten und sich auf jeden Haushalt und jeden Bundesstaat auswirken. Die Petition beklagt außerdem, dass die Trump-Regierung Zölle auf Länder erhebt, deren Handelsdefizite kaum auszugleichen sind.

Diese Gruppe umfasst zahlreiche führende Wirtschaftsexperten unterschiedlicher politischer Ausrichtung. Zu ihnen zählen unter anderem die beiden ehemaligen Vorsitzenden der US-Notenbank (Fed), Ben Bernanke und Janet Yellen; Douglas Holtz-Eakin, ehemaliger Direktor des Haushaltsbüros des Kongresses; Greg Mankiw, Vorsitzender des Wirtschaftsrats des Weißen Hauses unter Präsident George W. Bush; und Jason Furman, Vorsitzender des Wirtschaftsrats unter Präsident Barack Obama.

Der Oberste Gerichtshof der USA wird am 5. November in einer Anhörung die Rechtmäßigkeit der von Präsident Trump verhängten Zölle prüfen. Bis zum Urteil haben zahlreiche Organisationen Stellungnahmen als sogenannte „Amicus Curiae“ eingereicht, um ihre Ansichten darzulegen. Die Stellungnahme der Wirtschaftswissenschaftlergruppe ist eines von vielen Dokumenten, die vor dem 24. Oktober beim Obersten Gerichtshof eingereicht wurden und die Unternehmen unterstützen, die gegen die Zölle von Präsident Trump klagen. Darüber hinaus haben sich 31 ehemalige Bundesrichter, ehemalige Militär- und nationale Sicherheitsbeamte sowie außenpolitische Professoren der Petition angeschlossen.

In einer am 19. September beim Obersten Gerichtshof eingereichten Eingabe argumentierte die Trump-Regierung, dass die vom Präsidenten verhängten Zollmaßnahmen notwendig seien, um „das Handelsdefizit zu beheben, das Amerika zerstört“. In der Eingabe wurde außerdem behauptet, dass die Einführung von Zöllen dazu beitragen würde, die Vereinigten Staaten zu einer wohlhabenden und mächtigen Nation zu machen.

Am 28. Mai hatte das US-amerikanische Internationale Handelsgericht (CIT) entschieden, dass die vom US-Präsidenten gemäß dem IEEPA verhängten Zölle verfassungswidrig seien, da das Gesetz den Einsatz von Zöllen als Handelsinstrument nicht zulasse. Am 29. August bestätigte das Bundesberufungsgericht das Urteil des CIT und bekräftigte damit die Auffassung, dass die Regierung ihre Befugnisse überschritten habe. Das Urteil des Berufungsgerichts gegen die Anwendung des IEEPA zur Verhängung von Zöllen ebnet den Weg für den Fall vor den Obersten Gerichtshof. Die Richter des Obersten Gerichtshofs werden entscheiden, ob Präsident Trump die Zölle gemäß dem IEEPA rechtmäßig verhängt hat.

Quelle: https://vtv.vn/50-nha-kinh-te-hang-dau-tai-my-kien-nghi-phan-doi-thue-doi-ung-100251026095904459.htm