Neuer Dogmatismus unter einer Reihe von Kadern und Parteimitgliedern

Der 6. Parteitag leitete eine neue Ära ein. Auf der Grundlage ihrer Treue zum Marxismus-Leninismus wandte die Partei diesen flexibel an, um den Erneuerungsprozess durchzuführen.

Die Abkehr vom Dogmatismus hat unserem Land geholfen, der Armut zu entkommen, und die Wirtschaft des Landes erholt sich stetig. Nach fast 40 Jahren des Wandels beobachten wir neben den großen Erfolgen jedoch auch das Auftreten einer neuen Form des Dogmatismus, die die Entwicklung des Landes stark beeinträchtigt.

Neue Erscheinungsformen des Dogmatismus erkennen

Dogmatismus bezeichnet Prinzipien, Ansichten und Grundsätze, die blindlings akzeptiert werden – ohne Beweise, ohne Kritik und ohne Berücksichtigung der Anwendungsbedingungen. Er umfasst auch das Denken und Handeln, das Theorien absolutisiert, die Praxis missachtet oder abwertet oder Theorien anwendet, ohne die Praxis zu berücksichtigen. Man unterscheidet zwei Formen: Theoretischer Dogmatismus: Die Anwendung von Theorien ohne Berücksichtigung konkreter praktischer Gegebenheiten und ohne Verständnis ihres Wesens. Erfahrungsdogmatismus: Die mechanische Anwendung von Erfahrungen aus anderen Branchen, mit anderen Menschen, aus anderen Regionen und Ländern, ohne Berücksichtigung spezifischer praktischer Gegebenheiten. Dogmatismus kann als ein Zustand dogmatischer Wahrnehmung und Handlung in Theorie und Praxis verstanden werden, der in einer Gruppe von Kadern und Parteimitgliedern über lange Zeit anhält und erkannt und überwunden werden muss. Der neue Dogmatismus in solchen Gruppen äußert sich vielfältig, lässt sich aber im Allgemeinen wie folgt zusammenfassen:

Dogmatisierende Resolutionen: In jeder Phase unterscheiden sich die Aufgaben, daher müssen Resolutionen unterschiedliche Richtlinien und Umsetzungslösungen beinhalten. Gegenwärtig herrscht jedoch in der Führungsarbeit, insbesondere bei der Erstellung von Resolutionen, in einigen Parteikomitees und -sekretären immer noch die Auffassung vor, dass die Aufgaben der Behörden und Einheiten einem „Frühjahrs- und Herbstzyklus“ gleichen und sich Jahr für Jahr ohne Neues wiederholen. Daher werden in vielen Parteiorganisationen, vor allem an der Basis, Führungsresolutionen nach einer Vorlage verfasst und wortwörtlich kopiert, lediglich Datum und Monat werden geändert. In manchen Parteiorganisationen, insbesondere auf Zellenebene, werden die Erstellung von Entwürfen und die Verabschiedung von Resolutionen mittlerweile so formalisiert, dass sie sogar der Prüfung und Kontrolle durch höhere Parteiorganisationen unterliegen. Dies führt dazu, dass Resolutionen im nächsten Monat, im nächsten Quartal und im nächsten Jahr dieselben sind wie zuvor, höchstens um einige wenige Inhalte ergänzt. Diese neue Entwicklung ist nicht nur theoretisches und praktisches Dogma, sondern zeugt auch von mangelnder Verantwortungsbereitschaft einiger Kader und Parteimitglieder.

Politikverfremdung: In letzter Zeit organisieren Kader und Parteimitglieder in vielen Ministerien, Zweigstellen und Kommunen vermehrt Studienreisen ins Ausland. Deren Zweck wird klar definiert: Wissen und Erfahrungen in den Bereichen Organisation, Management und sozioökonomische Entwicklung aus anderen Ländern, insbesondere aus Industrieländern, sollen in Vietnam angewendet werden. Viele hochrangige und einflussreiche Kader bringen jedoch nach ihrer Auslandsreise die kompletten Modelle mit und wenden sie in Vietnam an, in der Annahme, dadurch Neues zu lernen, zu entwickeln und zu integrieren. Dabei wird außer Acht gelassen, dass die sozioökonomischen und infrastrukturellen Gegebenheiten Vietnams nicht geeignet sind und diese Erfahrungen nicht vollständig aufnehmen können. Die Folge ist ein erheblicher Verlust und eine Verschwendung gesellschaftlicher Ressourcen. Das BRT-Projekt (Bus Rapid Transit) in der Hauptstadt Hanoi ist ein typisches Beispiel für dieses neue Dogma: die Erfahrungen von Industrieländern zu übernehmen und nach Vietnam zu übertragen. Da es nicht an die vietnamesische Verkehrsinfrastruktur angepasst ist, besteht ein hohes Risiko, dass das Projekt eingestellt werden muss, was zu einer Verschwendung erheblicher Investitionsmittel führen würde.

Neuer Dogmatismus unter einer Reihe von Kadern und Parteimitgliedern

Illustrationsfoto / tuyengiao.vn

Die Angst vor Fehlern führt dazu, dass in neuen Aufgaben alte Formeln und Verfahren wiederholt werden, ungeachtet der geringen Effizienz: Die Angst vor Fehlern, die Unfähigkeit zu denken, nicht zu handeln und keine Verantwortung zu übernehmen, führt in einer Gruppe von Kadern und Parteimitgliedern dazu, dass sie das Gleiche tun wie ihre Vorgänger, im letzten Monat, im letzten Jahr, im vorherigen Prozess, in der vorherigen Amtszeit, ohne den Mut zu haben, neue Wege zu gehen, um ihre eigene Sicherheit zu gewährleisten. Diese Kader und Parteimitglieder kümmern sich nur darum, sich in ihrem „kleinen Kokon“ sicher zu halten, wollen nicht innovativ sein, nicht lernen, sondern beschränken sich auf die Denkweise der jeweiligen Amtszeit, vermeiden Konflikte, um schließlich „sicher anzukommen“. Dies führt dazu, dass in neuen Führungs- und Leitungsaufgaben „Formeln“ und „alte Verfahren“ wiederholt werden. Vom „Verschließen der Ohren“, vom Nicht-Aussprechen ihrer Gedanken und Sorgen, werden sie allmählich gleichgültig gegenüber gesellschaftlichen Veränderungen, gleichgültig gegenüber den Aufgaben der Behörde, der Einheit und ihren eigenen Verantwortlichkeiten und Pflichten.

Unentschlossenheit: Sie äußert sich darin, dass die eigene Meinung in den Aktivitäten des Parteikomitees und der Parteiorganisation nicht geäußert wird. Dieses Problem tritt in zwei Formen auf: Erstens haben Kader und Parteimitglieder zwar Ideen, aber aus Angst vor Konflikten und davor, sich zu äußern, stimmen sie allem zu, was zu einem „bei 15 Ja, bei 14 Nicken“ und einem „hohen Konsens“ führt. Dies ist ein Ausdruck von Mitläufertum in der Führung. Die Folge ist, dass sich Parteimitglieder in ihre eigene Welt zurückziehen, viele Probleme erkennen, innovative Ideen und Initiativen haben, sich aber nicht trauen, diese zu präsentieren oder zu äußern. Zweitens sind die Mitglieder zu träge im Denken. Sie betrachten Führung als Aufgabe des Parteikomitees und der Parteiorganisation und beteiligen sich daher nicht aktiv an Diskussionen, der Ausarbeitung von Resolutionen und anderen Entscheidungen. Beide Formen führen zum selben Ergebnis: Sie mobilisieren keine kollektive Intelligenz und Verantwortung für Führungsentscheidungen.

Unvorhergesehene Folgen

Die gravierendste Folge ist, dass diese Problematik, wenn sie fortbesteht, ein Hindernis darstellt, das Stagnation verursacht und die Entwicklung hemmt. Denn die Beschlüsse der Führungsebene sind keine wirkliche Umsetzung der übergeordneten Beschlüsse und stellen keine zukunftsweisende Lösung für die neue Ära dar, sondern lediglich Kopien bestehender Beschlüsse. Solche Beschlüsse sind wirkungslos, können keine kreativen und bahnbrechenden Strategien und Lösungen hervorbringen und sind völlig realitätsfern und den Anforderungen der Aufgabe nicht gerecht. Daher verlaufen die Aktivitäten von Behörden, Abteilungen und Kommunen monoton und mittelmäßig, ohne jegliche Innovationen, was zu Stagnation, Rückschritt und Rückständigkeit führt, da die wirtschaftliche und soziale Realität einem ständigen Wandel unterliegt.

Der neue Dogmatismus behindert auch die Umsetzung der Resolution. Denn ein Teil der Kader und Parteimitglieder hat das Gefühl, seine Führungsrolle verloren zu haben. Daher fällt es ihnen in der Praxis schwer, ihrer Verantwortung für die Umsetzung der Resolution nachzukommen; sie handeln aus Gewohnheit, unabhängig vom Erfolg. Offensichtlich stellt dieser Teil der Kader und Parteimitglieder, selbst an der Basis, ein Hindernis dar, das die Führungs- und Regierungsfähigkeit der Partei schwächt. Denn was Partei, Staat, Bevölkerung, Behörden und Organisationen von ihnen erwarten, sind Begeisterung, Engagement, Intelligenz und kreative Ideen für Innovationen, den Aufbau und die Entwicklung von Behörden, Einheiten und Regionen – doch genau das fehlt ihnen.

Die mechanische und dogmatische Anwendung von Theorie und Praxis ohne Berücksichtigung sozioökonomischer Bedingungen wird immense Ressourcen des Landes, der Behörden, Einheiten und Kommunen verschwenden, öffentliche Empörung hervorrufen und das Ansehen der Parteiführung sowie der Kader und Parteimitglieder mindern. Darüber hinaus bietet dieser neue Dogmatismus einen fruchtbaren Nährboden für Autoritarismus, Subjektivität und Voluntarismus. Das bedeutet auch, dass Fehler und negative Aspekte der Führungsarbeit nicht angegangen und beseitigt werden; Fehler folgen aufeinander. Dies führt zu unvorhersehbaren Konsequenzen, wie dem Verlust der Führungsrolle des Kollektivs, der Vernachlässigung der Organisationsprinzipien der Parteiarbeit und der Nichtmobilisierung kollektiver Intelligenz und Verantwortung für Führungs- und Managemententscheidungen.

Das Heilmittel für das neue Dogma

Auf Grundlage der klaren Identifizierung der Erscheinungsformen des neuen Dogmatismus sollten für jedes Kadermitglied, jedes Parteimitglied und jede Parteiorganisation Lösungen gefunden werden, um diese Auswüchse wirksam zu bekämpfen. Dementsprechend ist es notwendig, die folgenden Maßnahmen konsequent umzusetzen:

Erstens gilt es, die angewandten Praktiken weiterhin zu studieren und zusammenzufassen sowie die Theorie des Marxismus-Leninismus und des Gedankenguts Ho Chi Minhs unter den neuen Bedingungen der vietnamesischen Revolution zu ergänzen und weiterzuentwickeln. Die historischen Bedingungen, der Kontext, die Position und die Stärke unseres Landes haben sich seither stark verändert und weiterentwickelt. Daher muss unsere Partei, ausgehend vom Marxismus-Leninismus und dem Gedankengut Ho Chi Minhs als ideologischer Grundlage und Kompass für all ihr Handeln, die Untersuchung und Zusammenfassung der angewandten Praktiken vorantreiben, um die Theorie des Marxismus-Leninismus und des Gedankenguts Ho Chi Minhs im neuen Kontext zu klären, zu ergänzen und weiterzuentwickeln. Die Ergebnisse dieser Zusammenfassung und die gewonnenen Erkenntnisse bilden die Grundlage für die Ausrichtung der Planung der Führungsrichtlinien und -politik der Partei an den Erfordernissen der Realität. Gleichzeitig dienen sie den Parteiorganisationen und Parteimitgliedern auf allen Ebenen als Grundlage, diese gründlich zu studieren, zu verstehen und kreativ in die praktische Arbeit ihrer Ministerien, Zweigstellen, Provinzen, Städte, Behörden und Einheiten einzubringen.

Zweitens muss der Mechanismus zur Förderung des Geistes der „Sieben Herausforderungen“ unter Kadern und Parteimitgliedern optimiert werden. Die Förderung dieses Geistes, insbesondere des Mutes zum Handeln und der Verantwortungsübernahme durch die Kader in Führungspositionen, erfordert einen Mechanismus zur Führung, Orientierung und zum Schutz der Kader. Dieser Mechanismus muss gesetzlich verankert werden, um Kadern und Parteimitgliedern genügend Freiraum zu geben, den Geist der „Sieben Herausforderungen“ bestmöglich zu fördern, gleichzeitig aber auch im Einklang mit dem Gesetz zu stehen, damit Probleme und Verstöße vermieden werden.

Drittens muss die Auseinandersetzung mit Ho Chi Minhs Gedanken zur Praktikabilität unter Kadern und Parteimitgliedern weiter gefördert und in die Praxis umgesetzt werden. Sein praktischer Ansatz kommt am deutlichsten darin zum Ausdruck, dass er nicht mechanisch oder dogmatisch vorgeht, sondern stets auf der Grundlage der vietnamesischen revolutionären Realität, der vietnamesischen Kultur und des vietnamesischen Volkes den Marxismus-Leninismus erforscht, schützt, weiterentwickelt und anwendet. Jeder Kader und jedes Parteimitglied muss seine Pflichten und Verantwortlichkeiten erfassen und tiefgründig verstehen, sie konsequent in die Praxis umsetzen und Führungsmethoden genau und konkret anwenden, um deren wissenschaftliche und effektive Anwendung zu gewährleisten.

Viertens muss ein Durchbruch in der Aus- und Weiterbildung erzielt werden, der mit anspruchsvollen Trainingsprogrammen für Kader auf allen Parteiebenen einhergeht. Dies gilt als Durchbruch, da Kader neben der Vermittlung von Grundkenntnissen und der Förderung von Führungs- und Leitungskompetenzen auch Herausforderungen meistern und praktische Erfahrungen sammeln müssen. Je mehr praktische Arbeitserfahrung sie sammeln, desto effektiver und praxisorientierter wird ihre Führungs- und Leitungserfahrung sein, wodurch Freiwilligkeit, Dogmatismus und mechanisches Handeln vermieden werden.

Fünftens muss die Demokratie in der Politikkritik gefördert werden, insbesondere für Führungskräfte auf allen Ebenen. Es ist notwendig, eine breite Demokratie in der Politikkritik zu fördern; Demokratie muss innerhalb der Parteiorganisation, der einzelnen Behörden und Einheiten umgesetzt werden. Für lokale Führungskräfte ist es zudem erforderlich, das System der sozialen Kritik effektiv zu betreiben, um auf Informationen aus der praktischen Umsetzung von Beschlüssen und Richtlinien der Parteikomitees und der lokalen Behörden auf allen Ebenen zu reagieren. Dies hilft Parteikomitees, Sekretären und Führungskräften, sich ein umfassendes Bild von der Wirksamkeit der Politikumsetzung zu machen und frühzeitig Verbesserungspotenzial zu erkennen.

Der neue Dogmatismus unter einigen Kadern und Parteimitgliedern stellt ein Problem dar, das erkannt und angegangen werden muss, um es zu überwinden. Im Mittelpunkt steht die weitere Förderung des Studiums und der Anwendung der Ideologie und des praktischen Stils von Präsident Ho Chi Minh. Gleichzeitig muss der Mechanismus zur Stärkung des Geistes der „Sieben Herausforderungen“ unter Kadern und Parteimitgliedern, insbesondere unter den Führungskräften, optimiert werden. Dies ist ein praktischer Weg, den Marxismus-Leninismus und die Ideologie Ho Chi Minhs in der neuen Situation zu schützen, zu ergänzen und weiterzuentwickeln und die Rolle und Mission der Partei sowie jedes einzelnen Kaders und Parteimitglieds bei der Führung und Lenkung des Aufbaus und Schutzes der Sozialistischen Republik Vietnam zu gewährleisten.

Ta Ngoc (Laut qdnd.vn)

Quelle