Der 6. Parteitag eröffnete eine neue Periode. Auf der Grundlage der Loyalität zum Marxismus-Leninismus nutzte die Partei ihn flexibel, um den Erneuerungsprozess durchzuführen.
Der Bruch mit dem Dogmatismus hat unserem Land geholfen, der Armut zu entkommen, und die Wirtschaft des Landes ist gewachsen. Nach fast 40 Jahren der Erneuerung sehen wir neben großen Erfolgen irgendwo das Aufkommen eines neuen Dogmatismus, der die Entwicklung des Landes stark beeinflusst.
Identifizierung neuer Erscheinungsformen des Dogmatismus
Ein Dogma ist ein Grundsatz, eine Ansicht oder ein Prinzip, das von Menschen blind, ohne Beweise, ohne Kritik und ohne Beachtung der Anwendungsbedingungen akzeptiert wird. Dogma bezeichnet auch das Denken und Handeln, das die Theorie verabsolutiert, die Praxis ignoriert und herabwürdigt oder die Theorie anwendet, ohne die Praxis zu berücksichtigen. Es lässt sich in zwei Formen unterteilen: Theoretisches Dogma: Anwendung einer Theorie ohne konkrete praktische Bedingungen, Anwendung ohne Verständnis des Wesens der Theorie. Erfahrungsdogma: Mechanische Anwendung der Erfahrungen anderer Branchen, anderer Menschen, anderer Orte, anderer Länder in die Praxis, ohne konkrete praktische Bedingungen zu berücksichtigen. Dogma kann als ein Zustand dogmatischer Wahrnehmung und Handlung in Theorie und Praxis verstanden werden, der in einer Gruppe von Kadern und Parteimitgliedern fortbesteht und erkannt und überwunden werden muss. Das neue Dogma einer Gruppe von Kadern und Parteimitgliedern hat viele Erscheinungsformen, lässt sich aber im Allgemeinen wie folgt zusammenfassen:
Dogmatische Beschlüsse: Die Aufgaben sind in jeder Phase unterschiedlich, daher müssen die Beschlüsse unterschiedliche Strategien und Lösungen für die Umsetzung beinhalten. Dennoch haben einige Parteikomitees und Parteisekretäre in Führungsaufgaben, insbesondere bei der Beschlussfassung, immer noch die Auffassung, die Aufgaben der Behörden und Einheiten seien „Frühling und Herbst“ und würden sich Jahr für Jahr wiederholen, ohne dass es etwas Neues gäbe. Daher werden in vielen Parteiorganisationen, insbesondere auf der Basisebene, Führungsbeschlüsse nach einer Vorlage verfasst, die exakt wie zuvor kopiert wird, nur Datum und Monat werden geändert. In einigen Parteiorganisationen, insbesondere auf Zellenebene, sind die Ausarbeitung von Entwürfen und die Verabschiedung von Beschlüssen derzeit formalisiert, selbst im Hinblick auf die Kontrolle und Überwachung durch übergeordnete Parteiorganisationen. Dies führt dazu, dass die Beschlüsse des folgenden Monats, des folgenden Quartals und des folgenden Jahres dieselben sind wie zuvor und höchstens inhaltlich ergänzt werden, um sie von den vorherigen zu unterscheiden. Diese neue Erscheinungsform ist nicht nur ein theoretisches und praktisches Dogma, sondern zeigt auch die mangelnde Verantwortung eines Teils der Kader und Parteimitglieder.
Ausweitung der Politik: In jüngster Zeit organisieren Kader und Parteimitglieder in vielen Ministerien, Zweigstellen und Gemeinden zahlreiche Erkundungs- und Studienreisen ins Ausland. Ziel der Reisen ist es, Wissen und Erfahrungen in Organisation, Management und Entwicklung der Sozioökonomie aus anderen Ländern, insbesondere aus Industrieländern, nach Vietnam zu bringen. Viele hochrangige und einflussreiche Kader, die im Ausland studieren, bringen jedoch die gesamten Modelle aus dem Ausland mit und wenden sie in Vietnam an, in der Annahme, Neues zu lernen, zu schaffen und zu integrieren. Diese Aufdrängung berücksichtigt nicht, dass unsere sozioökonomischen und infrastrukturellen Bedingungen nicht geeignet sind und diese Erfahrungen nicht vollständig aufnehmen können. Die Folge ist ein großer Verlust und eine Verschwendung sozialer Ressourcen. Das BRT-Bus-Rapid-Transit-Projekt (BRT) in der Hauptstadt Hanoi ist ein typisches Beispiel für das neue Dogma, von den Erfahrungen der Industrieländer zu lernen und diese unverändert nach Vietnam zu übertragen. Da es nicht an die vietnamesische Verkehrsinfrastruktur angepasst ist, besteht ein hohes Risiko, dass das Projekt eingestellt werden muss, was zu einer Verschwendung hoher Investitionsmittel führt.
Illustrationsfoto / tuyengiao.vn
Die Angst vor Fehlern führt dazu, dass man bei der neuen Arbeit alten Formeln und Verfahren folgt, ungeachtet der geringen Effizienz: Die Angst vor Fehlern, der Unmut zu denken, der Unmut zu handeln, der Unmut, in einer Gruppe von Kadern und Parteimitgliedern Verantwortung zu übernehmen, führt dazu, dass sie dasselbe tun wie ihre Vorgänger, im letzten Monat, im letzten Jahr, im vorherigen Prozess, in der vorherigen Amtszeit, ohne Durchbrüche zu wagen, um ihre eigene Sicherheit zu gewährleisten. Diese Kader und Parteimitglieder kümmern sich nur um ihre eigene Sicherheit in einem „kleinen Kokon“, wollen nicht innovativ sein, nicht lernen, beschränken sich nur auf die Denkweise ihrer Amtszeit und vermeiden Kollisionen, um schließlich „sicher zu landen“. Dies führt dazu, dass bei der neuen Arbeit in Führung und Leitung „Formeln“ und „alte Verfahren“ wiederholt werden. Indem sie „die Ohren offen halten“ und sich nicht trauen, ihre Gedanken und Sorgen auszusprechen, werden sie allmählich gleichgültig gegenüber gesellschaftlichen Veränderungen, gleichgültig gegenüber den Aufgaben der Agentur, der Einheit und ihren eigenen Verantwortlichkeiten und Pflichten.
Gleichgültigkeit: Sie äußert sich darin, dass man seine eigene Meinung nicht in die Aktivitäten des Parteikomitees und der Parteiorganisation einbringt. Diese Krankheit tritt in zwei Formen auf: In der ersten Form haben Kader und Parteimitglieder zwar Ideen, aber aus Angst vor Konflikten und der eigenen Meinungsäußerung stimmen sie allem zu, was zu „Ja bei fünfzehn, Nicken bei vierzehn“ und „hohem Konsens“ führt. Dies ist eine Manifestation derselben Richtung in der Führung. Die Folge ist, dass sich Parteimitglieder in ihrem eigenen „Kokon“ verkriechen, viele Probleme sehen, innovative Ideen und Initiativen haben, sich aber nicht trauen, diese zu präsentieren oder auszudrücken. Die zweite Form sind Menschen, die im Denken faul sind und Führung als Aufgabe des Parteikomitees oder der Parteiorganisation betrachten und sich daher nicht proaktiv an Diskussionen, der Ausarbeitung von Resolutionen und anderen Entscheidungen beteiligen. Beide Formen führen zur gleichen Antwort: Sie mobilisieren keine kollektive Intelligenz und Verantwortung für Führungsentscheidungen.
Unvorhergesehene Folgen
Die schwerwiegendste Konsequenz ist, dass diese Krankheit, wenn sie anhält, zu Stagnation führt und die Entwicklung bremst. Denn der Führungsbeschluss ist nicht wirklich die Konkretisierung des übergeordneten Beschlusses und kein Führungsbeschluss für die neue Periode, sondern lediglich eine Kopie des bisherigen Beschlusses. Ein solcher Beschluss ist ineffektiv, kann keine kreativen und innovativen Strategien und Lösungen bieten und ist völlig wirkungslos, realitätsfern und den Anforderungen der Aufgabe nicht gewachsen. Daher verlaufen die Aktivitäten von Behörden, Einheiten und Kommunen monoton und mittelmäßig, ohne Durchbrüche, was zu Stagnation, Regression und Rückständigkeit führt, da die Realität des wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Lebens ständigen Schwankungen und Veränderungen unterliegt.
Der neue Dogmatismus ist auch ein Hindernis für die Umsetzung des Beschlusses in die Praxis. Denn in der Wahrnehmung eines Teils der Kader und Parteimitglieder haben sie ihre Führungsrolle verloren. Daher fällt es ihnen in der Praxis schwer, ihrer Verantwortung für die Umsetzung des Beschlusses gerecht zu werden. Sie werden aus Gewohnheit handeln, ob diese nun gut oder schlecht ist. Offensichtlich wird ein solcher Teil der Kader und Parteimitglieder, selbst an der Basis, ein Hindernis für die Verringerung der Führungs- und Regierungsfähigkeit der Partei darstellen. Denn Partei, Staat, Volk, Behörden und Organisationen erwarten von ihnen Engagement, Einsatz, Intelligenz und kreative Ideen für die Sache der Innovation, für den Aufbau und die Entwicklung von Behörden, Einheiten und Standorten, doch sie verfügen nicht darüber.
Die mechanische und dogmatische Anwendung von Theorie und Praxis ohne Berücksichtigung der sozioökonomischen Bedingungen wird einen Großteil der Ressourcen, Agenturen, Einheiten und Orte des Landes verschwenden, öffentliche Empörung hervorrufen, das Führungsprestige der Partei schädigen und das Ansehen von Kadern und Parteimitgliedern verlieren. Darüber hinaus ist der neue Dogmatismus auch ein fruchtbarer Boden für die Entwicklung von Autoritarismus, Autoritarismus, Subjektivität und Voluntarismus. Das bedeutet auch, dass Fehler und negative Aspekte in der Führungsarbeit nicht bekämpft und beseitigt werden und Fehler auf Fehler folgen. Dies wird zu unvorhersehbaren Folgen führen, wie z. B. dem Verlust der Führungsrolle des Kollektivs, der Missachtung der Prinzipien der Parteiorganisation und -tätigkeit und der fehlenden Mobilisierung kollektiver Intelligenz und Verantwortung für Führungs- und Managemententscheidungen.
Das Heilmittel für das neue Dogma
Basierend auf der klaren Identifizierung der Erscheinungsformen des neuen Dogmatismus sollte es für jeden Kader, jedes Parteimitglied und jede Parteiorganisation Lösungen geben, um die Erscheinungsformen dieser Krankheit wirksam zu überwinden. Dementsprechend ist es notwendig, die folgenden Lösungen gut umzusetzen:
Erstens: Die Praxis weiter zu studieren und zusammenzufassen sowie die Theorie des Marxismus-Leninismus und Ho Chi Minhs Gedankengut unter den neuen Bedingungen der vietnamesischen Revolution zu ergänzen und weiterzuentwickeln. Die historischen Bedingungen, der Kontext, die Position und die Stärke unseres Landes haben sich bis heute stark verändert und weiterentwickelt. Daher muss unsere Partei, ausgehend vom Marxismus-Leninismus und Ho Chi Minhs Gedankengut als ideologische Grundlage und Kompass für alle Handlungen, das Studium und die Zusammenfassung der Praxis vorantreiben, um die Theorie des Marxismus-Leninismus und Ho Chi Minhs Gedankengut unter den neuen Bedingungen zu klären, zu ergänzen und weiterzuentwickeln. Die Ergebnisse der Zusammenfassung und die daraus gewonnenen Erkenntnisse bilden die Grundlage für die Planung der Führungsrichtlinien und -politik der Partei im Einklang mit den Anforderungen und Erfordernissen der Praxis. Gleichzeitig bilden sie die Grundlage für Parteiorganisationen und Parteimitglieder auf allen Ebenen, um sie zu studieren, gründlich zu verstehen und kreativ in der Praxis ihrer Ministerien, Zweigstellen, Provinzen, Städte, Agenturen und Einheiten anzuwenden.
Zweitens: Der Mechanismus zur Förderung des „7-Wagen-Geistes“ unter Kadern und Parteimitgliedern muss perfektioniert werden. Die Förderung des „7-Wagen-Geistes“, insbesondere des Mutes und der Verantwortungsübernahme der Kader an der Spitze, erfordert einen Mechanismus zur Führung, Orientierung und zum Schutz der Kader. Dieser Mechanismus muss gesetzlich institutionalisiert werden, damit Kader und Parteimitglieder den „7-Wagen-Geist“ auf höchster Ebene fördern können, gleichzeitig aber im Einklang mit dem Gesetz stehen und Hindernisse und Verstöße vermeiden können.
Drittens: Das Studium und die Anwendung von Ho Chi Minhs praktischen Ideen unter Kadern und Parteimitgliedern weiter fördern. Sein praktischer Stil kommt am deutlichsten darin zum Ausdruck, dass er sie nicht mechanisch oder dogmatisch anwendet, sondern stets auf dem Boden der vietnamesischen revolutionären Realität, der vietnamesischen Kultur und des vietnamesischen Volkes steht, um den Marxismus-Leninismus zu erforschen, zu schützen, zu entwickeln und anzuwenden. Jeder Kader und jedes Parteimitglied muss seine Pflichten und Verantwortlichkeiten verstehen und gründlich in die Praxis umsetzen, Führungs- und Leitungsmethoden genau und gezielt anwenden und dabei wissenschaftliche und effektive Methoden sicherstellen.
Viertens: Schaffen Sie einen Durchbruch in der Ausbildung und Förderung von Kadern auf allen Ebenen der Partei. Dies gilt als Durchbruch, da Kader neben der Vermittlung von Grundkenntnissen und der Entwicklung von Führungs- und Leitungskompetenzen auch Herausforderungen und praktische Erfahrung benötigen. Je mehr praktische Arbeitserfahrungen vorhanden sind, desto effektiver und praxisbezogener werden die Führungs- und Leitungserfahrungen von Kadern und Parteimitgliedern sein, und Volutarismus, Dogmatismus und Mechanik werden vermieden.
Fünftens: Förderung der Demokratie in der Politikkritik, insbesondere für Führungskräfte auf allen Ebenen. Es ist notwendig, die Demokratie in der Politikkritik umfassend zu fördern und sie innerhalb der Parteiorganisation, der Behörden und Einheiten zu verankern. Die lokalen Führungskräfte müssen zudem ein System der gesellschaftlichen Kritik gut betreiben, um auf Informationen aus der praktischen Umsetzung von Entscheidungen und Richtlinien der Parteikomitees und der lokalen Behörden auf allen Ebenen zu reagieren. Dadurch erhalten Parteikomitees, Sekretäre und Führungskräfte einen umfassenden Überblick über die Wirksamkeit der Politikumsetzung und können Mängel, die korrigiert werden müssen, frühzeitig erkennen.
Der neue Dogmatismus vieler Kader und Parteimitglieder ist ein Problem, das erkannt und überwunden werden muss. Der Schwerpunkt liegt darauf, das Studium und die Befolgung der Ideologie und des praktischen Stils von Präsident Ho Chi Minh weiter zu fördern und gleichzeitig den Mechanismus zur Förderung des Geistes der „7 Herausforderungen“ unter Kadern und Parteimitgliedern, insbesondere unter den Führungskräften, zu perfektionieren. Dies ist ein praktischer Weg, den Marxismus-Leninismus und die Ideologie Ho Chi Minhs in der neuen Situation zu schützen, zu ergänzen und weiterzuentwickeln und die Rolle und Mission der Partei und jedes Kaders und Parteimitglieds bei der praktischen Leitung und Lenkung des Aufbaus und Schutzes des sozialistischen vietnamesischen Vaterlandes zu gewährleisten.
Ta Ngoc (Laut qdnd.vn)
Quelle
Kommentar (0)