Bezüglich des Kolonialismus
Im 19. und 20. Jahrhundert errichteten Kolonialmächte Infrastruktursysteme wie Eisenbahnen und Seehäfen, vor allem um Bodenschätze und Kolonien auszubeuten. Heute reproduziert der digitale Kolonialismus (1) dieses Modell der Machtergreifung subtil durch den Aufbau und die Kontrolle des globalen Technologie-Ökosystems, um nationale Interessen zu maximieren.
Wenn Eisenbahnen in der Kolonialzeit einst als die „Lebensadern“ der Südhalbkugel galten, so spielt die heutige digitale Infrastruktur mit ihren digitalen Plattformen, proprietärer Software, Cloud-Computing-Diensten und Big-Data-Technologien eine ähnliche Rolle im digitalen Zeitalter. Durch die Kontrolle digitaler Infrastruktur, den Besitz von Wissen und Computertechnologie sowie die Fähigkeit, globale Lieferketten zu koordinieren, gewinnen einflussreiche Akteure, vor allem große Technologiekonzerne, zunehmend an Einfluss und festigen ihre Abhängigkeit von den Ländern der Südhalbkugel, die bereits unter Ungleichheit und Abhängigkeit aus der Kolonialzeit leiden.
Die ausbeuterische Ideologie, die einst in der Kolonialzeit vorherrschte, ist heute digitalisiert und manifestiert sich in „digitalen Adern“ – Unterwasserkabeln, Rechenzentren und Plattformen für künstliche Intelligenz (KI) – innerhalb eines globalen, offenen Technologie-Ökosystems, das von wenigen großen, vorwiegend in der nördlichen Hemisphäre ansässigen Unternehmen dominiert wird. In seinem Werk „Die offenen Adern Lateinamerikas“ verurteilte der Wissenschaftler Eduardo Galeano die Ausbeutung Lateinamerikas durch die Kolonialmächte aufs Schärfste. Obwohl der Neokolonialismus bzw. der digitale Kolonialismus heute eine digitale Form angenommen hat, bleibt sein Kern erhalten: Er dient den Interessen einer Minderheit, verschärft die Ungleichheit, vergrößert die Kluft zwischen Arm und Reich und behindert die nachhaltige Entwicklung von Entwicklungsländern.
Transnationale Technologiekonzerne, vorwiegend aus Industrieländern, nutzen proprietäre digitale Plattformen und Tools.
Digitale Technologien werden genutzt, um Nutzerdaten zu sammeln, zu kontrollieren und auszubeuten, während gleichzeitig Dienstleistungen nach einem monopolistischen Modell angeboten werden, das stark auf Geschäftsinteressen ausgerichtet ist und nicht auf den Aufbau einer gemeinsamen Infrastruktur zum Wohle der Gemeinschaft und für eine nachhaltige Entwicklung. Diese Vorgehensweise führt offenbar zu einer zunehmend starken Abhängigkeit der Entwicklungsländer von den Technologien, Plattformen und der digitalen Infrastruktur der Industrieländer.
In der neuen Form der globalen Arbeitsteilung tendieren Entwicklungsländer dazu, außerhalb traditioneller Produktionswertschöpfungsketten zu stehen, während die Hightech- Wirtschaft einen dominanten Einfluss ausübt. Bevölkerungskolonialismus spiegelt somit auch die vermeintliche Dominanz westlicher Technologiekonzerne bei der Bereitstellung digitaler Dienstleistungen in Entwicklungsländern wider (2) .
Digitaler Kolonialismus existiert nicht isoliert, sondern ist eng mit traditionellen kapitalistischen Instrumenten und repressiven Herrschaftsmechanismen verknüpft. Er umfasst die Ausbeutung von Arbeitskräften im digitalen Raum, die Einflussnahme auf politische Entscheidungsprozesse und die Koordination wirtschaftlicher Aktivitäten im Interesse multinationaler Konzerne. Gleichzeitig ist er eng mit der Informationsbeschaffung verbunden, um die dominante Stellung führender kapitalistischer Konzerne zu festigen und der Propaganda sowie der Beeinflussung der globalen öffentlichen Meinung zu dienen (3) . In dieser Form stellt digitaler Kolonialismus nicht nur eine Fortsetzung, sondern auch eine raffinierte Weiterentwicklung traditioneller Herrschaftsmechanismen dar, die den Kontrollbereich auf den digitalen Raum ausdehnt – einen Bereich, der zunehmend mit nachhaltiger Entwicklung und der Unabhängigkeit einzelner Länder in Verbindung gebracht wird.
Es zeigt sich also, dass der digitale Kolonialismus dem wirtschaftlichen Kolonialismus des frühen 19. Jahrhunderts ähnelt. Große Technologiekonzerne besitzen und kontrollieren heute die globale digitale Infrastruktur und sammeln nicht nur Daten von Nutzern, insbesondere von solchen mit geringen digitalen Kompetenzen, sondern nutzen diese Daten auch mithilfe von Analyse- und Prognosetechnologien, um ihre Gewinne zu maximieren.
Statistiken bis 2024 verdeutlichen das Ungleichgewicht im globalen technologischen Einfluss. So entfallen beispielsweise 86 % der globalen Technologiekonzerne und 85 % der gesamten Marktkapitalisierung auf Länder der Nordhalbkugel. Aktuell gehören acht der zehn größten börsennotierten Unternehmen weltweit zu den großen Technologiekonzernen, darunter Apple, Microsoft, Alphabet (Google), Amazon, Nvidia, Tesla, Meta und TSMC. Bemerkenswerterweise übersteigt der Jahresumsatz dieser Konzerne das Bruttoinlandsprodukt (BIP) vieler Länder bei Weitem (4) und spiegelt damit das Ungleichgewicht an entscheidendem Einfluss und Ressourcen in der globalen Digitalwirtschaft wider. Diese Realität macht Entwicklungsländer dringend dazu verpflichtet, ihre digitale Souveränität zu schützen, technologische Unabhängigkeit aufzubauen und eine unabhängige und nachhaltige Digitalwirtschaft zu entwickeln.
Von den 943 weltweit führenden Technologiekonzernen mit einer Gesamtmarktkapitalisierung von rund 22,7 Billionen US-Dollar haben 519 ihren Hauptsitz in den USA (55 % aller Konzerne). Die Marktkapitalisierung der US-amerikanischen Technologiekonzerne beläuft sich auf 17,63 Billionen US-Dollar, was 76,7 % des Gesamtmarktes entspricht (5) . Diese Situation ist ein deutliches Beispiel für digitalen Kolonialismus: Die Erlangung und Aufrechterhaltung entscheidenden Einflusses basiert nicht auf Gewalt oder territorialer Besetzung, sondern auf der Kontrolle von Technologieinfrastruktur, Daten und Wissen. Dies bedroht unmittelbar die digitale Souveränität und den unabhängigen Entwicklungsspielraum von Entwicklungsländern.
Transnationale Konzerne, insbesondere große Technologieunternehmen, weiten ihren Einfluss weltweit, auch in Ländern der Südhalbkugel, durch den Erwerb und die Kontrolle von geistigem Eigentum, digitaler Intelligenz sowie Analyse- und Computertechnologien zunehmend aus. Ein Großteil der Kerninfrastruktur, der Schlüsselindustrien und der auf aktueller Technologie basierenden operativen Funktionen befindet sich im Privatbesitz multinationaler Konzerne mit Hauptsitz in den Vereinigten Staaten.
Die Struktur des digitalen Kolonialismus ruht auf vier Hauptsäulen, die zusammenwirken, um ein technologisches Ökosystem zu schaffen, das auf die Etablierung und Aufrechterhaltung einer tiefen gegenseitigen Abhängigkeit abzielt.
Erstens sind Daten die zentrale Ressource digitaler Macht. Persönliche Daten und das globale Nutzerverhalten sind zu Kernressourcen der digitalen Wirtschaft geworden. Große Technologiekonzerne sammeln, analysieren und nutzen Daten, um Produkte zu entwickeln, Dienstleistungen zu optimieren und Werbung zu schalten – und erzielen so konzentrierte Gewinne. Die Kontrolle über Daten bietet nicht nur wirtschaftliche Vorteile, sondern bildet auch die Grundlage für technologische Vorherrschaft und globalen Einfluss.
Zweitens verstärkt die Einführung technologischer Standards die Abhängigkeit von der technologischen Infrastruktur. Führende Technologiekonzerne entwickeln und verbreiten ihre eigenen technischen Standards innerhalb ihrer globalen Ökosysteme. Dies bindet viele Länder, insbesondere Entwicklungsländer, an Plattformen, Software und Dienste, die von Industrienationen kontrolliert werden, und schränkt ihre Fähigkeit ein, eine unabhängige und autarke technologische Infrastruktur aufzubauen. Der Mangel an Alternativen verschärft diese Abhängigkeit und macht es schwierig, sie zu überwinden.
Drittens untergräbt die Kontrolle von Informationssystemen die nationale digitale Souveränität. Digitaler Kolonialismus führt dazu, dass viele Länder die Kontrolle über den Cyberspace, Datenflüsse und Informationsinhalte verlieren. Nutzerdaten werden über Grenzen hinweg transferiert, während die Einnahmen aus digitalen Diensten hauptsächlich an multinationale Konzerne fließen. Diese Situation erschöpft nicht nur Ressourcen, sondern behindert auch die Entwicklung heimischer Technologieunternehmen und nationaler Kapazitäten zur Informationsgovernance.
Viertens: Kontrolle der Medien und Verbreitung ideologischen und kulturellen Einflusses. Globale digitale Medienplattformen wie soziale Netzwerke und Suchmaschinen prägen mithilfe von Algorithmen und ihren Möglichkeiten zur Inhaltsverteilung die öffentliche Meinung und priorisieren die Verbreitung der Werte, Ansichten und Sprache der technologisch führenden Nation. Dies beeinflusst schrittweise gesellschaftliche Wahrnehmungen, kulturelle Trends und nationale Wertesysteme und weitet den ideologischen Einfluss aus, ohne auf traditionelle Zwangsmethoden zurückgreifen zu müssen.
Digitaler Kolonialismus und digitaler Kapitalismus stehen in engem Zusammenhang und unterstützen und ergänzen sich im modernen Mechanismus globaler Einflussnahme.
Erstens liefert es „Rohstoffe“. Der digitale Kapitalismus nutzt Daten als primären Rohstoff für digitale Wirtschaftstätigkeit. Der digitale Kolonialismus spiegelt die Realität wider, dass diese Daten hauptsächlich in Entwicklungsländern und -regionen gesammelt werden und einem zentralisierten Verarbeitungs- und Wertschöpfungszentrum in entwickelten Volkswirtschaften dienen. Diese Situation lässt sich mit der Ausbeutung natürlicher Ressourcen während der Zeit des starken Wirtschaftskolonialismus vom 19. bis zum frühen 20. Jahrhundert vergleichen, mit dem Unterschied, dass der ausgebeutete Rohstoff digitale Daten sind.
Zweitens schafft es einen abhängigen Markt. Neben dem Datenbedarf benötigt der digitale Kapitalismus auch einen großen Markt für Technologieprodukte und -dienstleistungen. Der digitale Kolonialismus zeigt, dass Entwicklungsländer häufig zum Hauptabsatzmarkt für Plattformen, Produkte und Dienstleistungen großer Konzerne aus Industrieländern werden. Dies schränkt nicht nur die Entwicklungsmöglichkeiten heimischer Technologiebranchen ein, sondern führt auch zu langfristiger wirtschaftlicher Abhängigkeit für Entwicklungsländer.
Drittens: Kontrolle über digitale Infrastruktur und wirtschaftliche Wertströme. Eine effiziente digitale Wirtschaft basiert auf der Fähigkeit, wesentliche digitale Infrastruktursysteme wie Glasfaser, Satellitenkommunikation, Cloud-Computing und digitale Plattformen zu dominieren und zu beeinflussen. Digitaler Kolonialismus zeigt, dass die Kontrolle über diese entscheidende Infrastruktur primär in den Händen von Industrienationen und großen Technologiekonzernen liegt. Dies ermöglicht es ihnen, Datenflüsse und wirtschaftliche Wertströme zu ihren Gunsten zu steuern und bildet somit eine solide Grundlage für die Konsolidierung und Ausweitung ihres globalen Einflusses.
Viertens die Aufzwingung von „Kultur“ und „Spielregeln“. Ähnlich dem traditionellen Kolonialismus, der Sprache und Kultur aufzwang, übt die technologische Grundlage des digitalen Kapitalismus, der von staatseigenen Unternehmen dominiert wird, Einfluss aus und kann seine Werte, Normen und Algorithmen zur Inhaltspriorisierung verbreiten. Dies hat tiefgreifende Auswirkungen auf die Kultur und die öffentliche Meinung anderer Länder. Darüber hinaus werden Regeln der Internet-Governance und technische Standards häufig von mächtigen Nationen festgelegt und aufrechterhalten, wodurch die „Spielregeln“ im globalen digitalen Raum geprägt werden.
Digitaler Kolonialismus ist somit nicht vom digitalen Kapitalismus zu trennen, sondern vielmehr ein wichtiger Bestandteil seines Wirkmechanismus. Die Kombination aus Datenausbeutung, Marktkontrolle, Infrastrukturmanagement und globaler Regelsetzung schafft ein komplexes System, das tiefe Ungleichheit und gegenseitige Abhängigkeit zwischen den Nationen weltweit perpetuiert.
Die Herausforderung
In der digitalen Welt wird der digitale Kolonialismus als eine Herausforderung für die Welt im Allgemeinen und die Entwicklungsländer im Besonderen angesehen.
Erstens besteht die Gefahr, die Kontrolle über Daten zu verlieren. Daten entwickeln sich zu einer strategischen Ressource, werden aber größtenteils von ausländischen Unternehmen gesammelt, verarbeitet und gespeichert. Die umfassende „Datifizierung“ der Gesellschaft – von Verhalten und Emotionen bis hin zu Biometrie – hat dazu geführt, dass viele Länder die Kontrolle über persönliche und strategische Daten verloren haben. Darüber hinaus ermöglichen KI- und maschinelle Lerntechnologien tiefgreifende Analysen und die Manipulation des Nutzerverhaltens, was zwar den Wert der Datennutzung erhöht, aber auch Risiken für die Privatsphäre und die Informationssicherheit birgt.
Zweitens führt der zunehmende geopolitische Wettbewerb, ja sogar die technologische Polarisierung, zu einer Spaltung der Welt. Der globale Technologiewettbewerb zwischen den führenden Ländern in den Bereichen 5G, KI und Halbleiternetze spaltet die Welt in „digitale Blöcke“. Entwicklungsländer stehen unter Druck, bestimmte Technologien auszuwählen und sich auf externe Infrastrukturen zu verlassen, was ihre Selbstständigkeit und Innovationsfähigkeit behindert. Der Netzwerkeffekt und das geschlossene Ökosystem erschweren es, sich von etablierten Plattformen zu lösen, während neue Technologien wie 5G/6G und Edge Computing (6) die Gefahr bergen, eine neue Abhängigkeitsebene zu schaffen, wenn die Kerntechnologien nicht beherrscht werden.
Drittens liegt die Herausforderung im Schutz der digitalen Souveränität. Eine der größten Schwierigkeiten besteht derzeit im Fehlen eines internationalen Konsenses über gemeinsame Prinzipien für die Verwaltung und den Schutz grenzüberschreitender Daten. Bemühungen zur Entwicklung globaler Datenschutzrichtlinien stoßen häufig auf Schwierigkeiten aufgrund unterschiedlicher Interessen, technologischer Entwicklungsstände und Rechtssysteme in den einzelnen Ländern. Während viele Länder Daten lokal speichern möchten, um ihre digitale Souveränität zu wahren, priorisieren globale Technologiekonzerne den freien Datenfluss, um ihr Geschäft zu optimieren. Gleichzeitig erschweren technologische, infrastrukturelle und personelle Beschränkungen vielen Entwicklungsländern die Kontrolle strategischer Daten, was Risiken für die nationale Sicherheit, die Privatsphäre und die politischen Entscheidungsprozesse birgt.
Viertens wirkt es sich auf wirtschaftliche, kulturelle und soziale Bereiche aus. Im Wirtschaftsbereich kaufen viele globale Technologiekonzerne häufig vielversprechende Startups auf, wodurch der Wettbewerb eingeschränkt, die Entwicklung einheimischer Unternehmen behindert und ihre monopolistischen Marktpositionen gefestigt werden.
Über den digitalen Technologiesektor hinaus expandieren große Technologiekonzerne zunehmend in Schlüsselbereiche wie Finanzen, Gesundheitswesen, Bildung, Unterhaltung, Landwirtschaft und Industrie. Dies birgt die Gefahr einer tiefgreifenden und umfassenden Kontrolle über wirtschaftliche Wertschöpfungsketten, insbesondere in Ländern, die die zugrundeliegenden Technologien noch nicht beherrschen. In soziokultureller Hinsicht können grenzüberschreitende Medienplattformen und Suchmaschinen neue kulturelle Trends und Lebensstile stark verbreiten, die mitunter unvereinbar mit lokalen Identitäten sind und so die Gefahr einer kulturellen Fragmentierung und des Verlusts traditioneller Werte bergen. Darüber hinaus stellt die rasante Entwicklung des digitalen Handels auch Herausforderungen für den Schutz gefährdeter Gruppen dar und erfordert die Berücksichtigung sozialer Gerechtigkeit, digitaler Rechte und grundlegender Menschenrechte – der Grundlage für eine nachhaltige und humane digitale Zukunft.
Fünftens stellt die Anpassung an neue technologische Räume wie das virtuelle Universum (Metaverse) eine Herausforderung dar (7) . Das Aufkommen und die rasante Entwicklung neuer digitaler Raumformen wie des „Metaverse“ werfen viele komplexe Fragen auf, die von Staaten und der internationalen Gemeinschaft umgehend erkannt und beantwortet werden müssen. Sollte sich das „Metaverse“ weit verbreiten, könnte eine parallele virtuelle/digitale Realitätsebene entstehen, in der Themen wie Datenkontrolle, digitale Identität, Plattformzugangsrechte und kultureller Einfluss, die für den digitalen Kolonialismus charakteristisch sind, auf einer tieferen und komplexeren Ebene wieder auftreten.
Obwohl die Web3-Technologie (8) und der Trend zur Dezentralisierung voraussichtlich dazu beitragen werden, die Abhängigkeit von zentralisierten Technologieplattformen zu verringern und damit den maßgeblichen Einfluss großer Technologiekonzerne einzuschränken, besteht in der Realität weiterhin das Risiko, dass sich eine neue Struktur zur Etablierung und Aufrechterhaltung von Einfluss herausbildet. Es ist nicht auszuschließen, dass die etablierten Technologiekonzerne auch künftig versuchen werden, diese neuen Technologieräume zu kontrollieren und zu dominieren. Dies stellt eine Herausforderung für die Gewährleistung von Transparenz, Fairness und Autonomie der Nutzer im zukünftigen digitalen Umfeld dar.
Einige empfohlene Referenzen
Auf globaler und regionaler Ebene
Erstens sollte in internationalen Foren wie den Vereinten Nationen, der Welthandelsorganisation (WTO) und der Internationalen Fernmeldeunion (ITU) proaktiv koordiniert werden, um sich für die Verabschiedung fairer Regeln für Internet-Governance und digitalen Handel einzusetzen, die die Interessen von Entwicklungsländern schützen. Ziel ist der Aufbau einer fairen globalen digitalen Ordnung auf der Grundlage der Regeln und Prinzipien der UN-Charta und des Völkerrechts, basierend auf transparenten und demokratischen Verhandlungsprozessen. Es sollten Inhalte für die Beteiligung am Aufbau und der Weiterentwicklung der Bewegung der digitalen Blockfreiheit erforscht und erarbeitet werden, in der Entwicklungsländer zusammenarbeiten können, um gemeinsam auf die „digitalen Versuchungen/Fallen“ zu reagieren, die sich aus der zunehmenden Polarisierung zwischen den Großmächten ergeben, und um in der Praxis eine offenere und hybride digitale Wahlmöglichkeit zu gestalten.
Um eine gerechte globale digitale Ordnung auf Grundlage der Regeln und Prinzipien der Charta der Vereinten Nationen und des Völkerrechts zu schaffen, muss sich das Land auf die Förderung der digitalen Vernetzung in der Region konzentrieren, gegen Monopole im digitalen Raum vorgehen und ein faires Wettbewerbsumfeld für inländische Technologieunternehmen gewährleisten. Darauf aufbauend sollte es schrittweise das Rechts- und Politiksystem verbessern, um die nationale digitale Souveränität im Cyberspace zu stärken und kritische digitale Infrastrukturen zu schützen. Gleichzeitig sollte es, basierend auf nationalen Interessen und praktischen Möglichkeiten, die Süd-Süd-Kooperation erforschen und sich daran beteiligen, um Erfahrungen auszutauschen, Kompetenzen zu erweitern und gemeinsame Positionen in internationalen Foren zu entwickeln. Es sollte proaktiv Kooperationsprojekte zur Entwicklung regionaler digitaler Infrastruktur (Glasfasernetz, Rechenzentren) vorschlagen und die Nutzung und den Beitrag von Open-Source-Lösungen fördern, um Autonomie und Transparenz zu erhöhen und Kosten zu senken.
Zweitens sollte die Zusammenarbeit bei der Entwicklung fairer und transparenter Technologie- und technischer Standards auf globaler und regionaler Ebene gestärkt werden, anstatt einfach die von Industrieländern festgelegten Standards zu übernehmen. Süd-Süd-Forschungsinitiativen sollten gefördert werden, um den wachsenden Herausforderungen der digitalen Gemeinschaft durch internationale Zusammenarbeit beim Aufbau von Wissen, Werten und institutionellen Rahmenbedingungen aus der Perspektive der Entwicklungsländer zu begegnen.
Drittens setzen wir uns in globalen Diskussionen für umfassende, menschenzentrierte Maßnahmen ein, die ethische Fragen aufgreifen und die individuellen Rechte im Cyberspace schützen, um die negativen Auswirkungen des digitalen Kolonialismus zu vermeiden. Wir müssen die Zusammenarbeit zwischen Regierungen, zivilgesellschaftlichen Organisationen und anderen Akteuren stärken, um faire und wirksame Lösungen gegen die negativen Einflüsse großer Technologiekonzerne und des digitalen Kolonialismus zu entwickeln. Ein faires Datenmanagement, das Schutz und Freiheit in Einklang bringt, ist ein gemeinsames Ziel vieler Nationen und Einzelpersonen.
Auf nationaler Ebene
Erstens sollten Ressourcen auf den Aufbau einer unabhängigen und autarken technologischen Infrastruktur und nationaler digitaler Kompetenzen konzentriert werden, um dem digitalen Kolonialismus entgegenzuwirken. Die Investitionen in Forschung und Entwicklung nationaler Netzwerkinfrastrukturen wie Internet, Rechenzentren, digitale Dienste und Public-Cloud-Computing müssen erhöht werden, um die Abhängigkeit von ausländischen Anbietern zu verringern. Gleichzeitig müssen Rahmenbedingungen für die heimische Forschung und Entwicklung geschaffen werden, die sich auf Technologien konzentriert, die den lokalen Bedürfnissen entsprechen und zu einer besseren Datenkontrolle sowie zur Förderung der sozioökonomischen Entwicklung beitragen. Darüber hinaus müssen die Humanressourcen durch hohe Investitionen in die MINT-Bildung (Mathematik, Informatik, Naturwissenschaften und Technik), Schulungen in digitalen Kompetenzen, KI und Data Science weiterentwickelt werden, um eine innovations- und technologiemanagementfähige Belegschaft zu gewährleisten.
Zweitens müssen wir die Gesetze und Richtlinien zum Schutz personenbezogener Daten und der Cybersicherheit weiterentwickeln und verbessern. Es bedarf spezifischer Regelungen zu den Datenschutzrechten der Nutzer, den Verantwortlichkeiten von Technologieunternehmen im Bereich des Datenschutzes und dem Recht der Nutzer auf die Kontrolle ihrer Daten. Gleichzeitig müssen diese Richtlinien strikt und wirksam durchgesetzt werden, um die Informationssicherheit zu gewährleisten, die Rechte der Bürger zu schützen und die nationale Souveränität zu wahren.
Drittens muss die internationale Zusammenarbeit, insbesondere zwischen den südostasiatischen Staaten, gestärkt werden, um dem Bevölkerungskolonialismus wirksam und sicher entgegenzuwirken und so ein faires und nachhaltiges technologisches Umfeld für alle Länder zu schaffen. Die Länder können Erfahrungen in den Bereichen Politikgestaltung, Technologieentwicklung und Verhandlungen mit Großkonzernen austauschen. Zur Zusammenarbeit gehören auch der Austausch von Informationen und Technologien sowie die gemeinsame Teilnahme an internationalen Organisationen zum Schutz gemeinsamer Interessen.
Auf Unternehmens- und Bürgerebene
Erstens sollten wir uns proaktiv und umfassend für die Sensibilisierung von Unternehmen und Bürgern für digitale Themen einsetzen. Dabei liegt der Fokus darauf, Bürger über ihr Recht auf Kontrolle ihrer persönlichen Daten, die potenziellen Risiken im Cyberspace und die komplexen Funktionsweisen von Algorithmen, die unser digitales Leben maßgeblich beeinflussen, aufzuklären. Gleichzeitig ist die Entwicklung und Förderung lokaler Technologien als wichtige Grundlage für den Schutz der digitalen Souveränität, die Stärkung der technologischen Unabhängigkeit und den Aufbau einer resilienten digitalen Gemeinschaft hervorzuheben, die sich im Zeitalter der globalen Digitalisierung anpassen und nachhaltig weiterentwickeln kann.
Zweitens ist es unerlässlich, die Voraussetzungen zu schaffen und Menschen dabei zu unterstützen, ihre Fähigkeit zu entwickeln, schädliche und toxische Informationen im Internet zu erkennen, kritisch zu analysieren und sich dagegen zu wappnen. Dadurch werden die Menschen nicht nur proaktiver im Umgang mit Informationen, sondern tragen auch dazu bei, die einzigartige kulturelle Identität und die sozialen Werte der Nation im Kontext der fortschreitenden Globalisierung und Digitalisierung zu schützen und zu bewahren.
Insgesamt bietet der digitale Kolonialismus Staaten, insbesondere Entwicklungsländern, sowohl Chancen als auch Herausforderungen. Um wirksam reagieren zu können, müssen Staaten, insbesondere Entwicklungsländer, eine unabhängige technologische Infrastruktur aufbauen, ihre rechtlichen Rahmenbedingungen für den Datenschutz verbessern und die internationale Zusammenarbeit stärken. Dies gilt als Voraussetzung für den Schutz von Rechten und die Gewährleistung einer nachhaltigen Entwicklung sowie für die Wahrung nationaler Interessen und digitaler Souveränität im heutigen Cyberspace.
-----------------
(1) Aus der Perspektive dieses Artikels ist digitaler Kolonialismus die Nutzung digitaler Technologien zur Kontrolle der Datenquellen und digitalen Ressourcen einer Nation oder ihrer Bevölkerung durch Akteure, die Einfluss auf die digitale Umgebung ausüben können, hauptsächlich große Technologiekonzerne, wodurch potenziell Ungleichgewichte in der globalen Verteilung digitaler Ressourcen entstehen und die digitale Souveränität, die Datensicherheit und die Fähigkeit zur unabhängigen Entwicklung der betroffenen Nation oder ihrer Bevölkerung gefährdet werden.
(2) Andres Guadamuz: „Digitaler Kolonialismus und Dezentralisierung“, Technollama , 30. Dezember 2017, https://www.technollama.co.uk/digital-colonialism-and-decentralisation
(3) Michael Kwet: „Digitaler Kolonialismus: Die Evolution des US-Imperiums“, Longreads , 4. März 2021, https://longreads.tni.org/digital-colonialism-the-evolution-of-us-empire
(4) Omri Wallach: „Die Tech-Giganten der Welt im Vergleich zur Größe der Volkswirtschaften“, Visual Capitalist , Juli 2021, https://www.visualcapitalist.com/the-tech-giants-worth-compared-economies-countries/
(5) Siehe: „Top Tech Companies“, Companies Marketcap , 9. Januar 2023, https://companiesmarketcap.com/tech/largest-tech-companies-by-market-cap/
(6) Ein Datenverarbeitungsmodell, bei dem die Berechnung, Speicherung und Analyse der Daten in der Nähe des Ortes erfolgen, an dem die Daten erzeugt werden, anstatt sie wie bisher vollständig in ein Rechenzentrum oder eine Cloud zu übertragen.
(7) Das Metaverse ist ein dreidimensionaler digitaler Raum, der auf Virtual Reality (VR), Augmented Reality (AR), Blockchain und dem Internet basiert. Hier können Nutzer mithilfe digitaler Avatare interagieren, arbeiten, sich unterhalten und miteinander kommunizieren. Anders ausgedrückt: Das Metaverse ist eine kontinuierliche digitale Welt, die verschiedene Plattformen miteinander verbindet, reale Aktivitäten simuliert oder völlig neue Erfahrungen schafft und so Möglichkeiten für eine tiefere Entwicklung der digitalen Wirtschaft, der digitalen Gesellschaft und der digitalen Kultur eröffnet. Das Metaverse wird oft als die nächste Stufe des Internets betrachtet, in der nicht nur Informationen konsumiert, sondern auch die direkte Teilnahme an einer multidimensionalen digitalen Umgebung möglich ist.
(8) Web3 ist die nächste Generation des Internets, basierend auf der Blockchain-Technologie, mit dem Ziel, ein dezentrales, transparentes und nutzerkontrolliertes Netzwerk zu schaffen. Im Gegensatz zu Web2 (dem heutigen Internet), wo Plattformen und Daten oft von großen Konzernen kontrolliert werden, ermöglicht Web3 den Nutzern, Daten direkt zu kontrollieren, an der Netzwerk-Governance teilzunehmen und ohne Zwischenhändler zu interagieren.
Quelle: https://tapchicongsan.org.vn/web/guest/the-gioi-van-de-su-kien/-/2018/1186002/chu-nghia-thuc-dan-so-trong-thoi-dai-so-va-nhung-van-de-dat-ra.aspx
![[Bild] Nahaufnahme des neu entdeckten „heiligen Weges“ im Heiligtum My Son](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fvphoto.vietnam.vn%2Fthumb%2F1200x675%2Fvietnam%2Fresource%2FIMAGE%2F2025%2F12%2F13%2F1765587881240_ndo_br_ms5-jpg.webp&w=3840&q=75)
Kommentar (0)