Wenn Schiedsrichter zögern, mit dem VAR aneinanderzugeraten.

Der wahre Wert von VAR

In der ersten Halbzeit griff der Video-Schiedsrichter (VAR) in eine Szene auf dem Spielfeld ein – Paulo Pintos rüdes Tackling mit offener Sohle in der 10. Minute führte trotz Protesten der Viettel -Spieler zu einer Gelben Karte. Der VAR schaltete sich sofort ein, und nach Sichtung der Aufnahmen aus verschiedenen Perspektiven bestätigte VAR-Schiedsrichter Mai Xuan Hung die Entscheidung von Schiedsrichter Ngo Duy Lan. Das Spiel wurde nach einem kurzen Wortwechsel zwischen den Beteiligten nur für wenige Dutzend Sekunden unterbrochen.

In der zweiten Halbzeit war das Highlight die Situation, die zu Hoang Ducs zweitem Tor nach einer perfekten Vorlage von Essam führte. Hoang Duc bewegte sich, nahm den Ball an und traf aus einer heiklen Position, die an Abseits grenzte. Bevor Essam den Ball zu Hoang Duc passte, war er zudem in einen recht harten Zweikampf mit seinem Gegenspieler verwickelt.

Das Schiedsrichterteam, das das Spiel direkt leitete, erkannte Viettels Tor an, woraufhin der VAR sofort eingeschaltet wurde. Auch die Kollision zwischen Essam und Hoang Ducs erster Bewegung, nachdem der Ball Essams Fuß verlassen hatte, wurde überprüft. In dieser heiklen Situation agierten Schiedsrichter Ngo Duy Lan und sein Assistent Nguyen Trung Hau hervorragend und trafen eine schnelle und korrekte Entscheidung: Sie bestätigten Hoang Ducs Tor. Das VAR-Team trug maßgeblich zu einer gründlicheren, detaillierteren und präziseren Überprüfung der Spielsituation bei. Dies war eine wirklich wichtige Entscheidung.

Ohne den Videoassistenten und die Fehlentscheidung der Schiedsrichter, Hoang Duc im Abseits zu stellen, wäre das Tor aberkannt worden, und es wäre beim 1:0 geblieben. In diesem Fall hätte das Spiel durchaus einen anderen Verlauf nehmen können.

Aber…

Bemerkenswerterweise benötigte das VAR-Team in der Situation, die zu Hoang Ducs Tor führte, über fünf Minuten, um die Aufnahmen zu überprüfen, bevor es eine endgültige Entscheidung traf. Dies ist bei hochkarätigen europäischen und internationalen Spielen selten. Auch in der Thai League sind ähnliche Fälle ungewöhnlich. Wichtig ist, dass die Zeitlupenwiederholungen im Fernsehen eigentlich hätten ausreichen müssen, um zu dem Schluss zu kommen, dass das Tor gültig war. Die Nahaufnahme am Spielfeldrand zeigte, dass Essam kein Foul begangen hatte, und die Abseitskamera auf Tribüne A, die den Zeitpunkt des Ballabsprungs vom Fuß des ägyptischen Stürmers präzise erfasste, ließ uns eindeutig feststellen, dass Hoang Duc nicht im Abseits stand. Aus irgendeinem Grund benötigte das VAR-System jedoch fünf Minuten und fünf Sekunden, um zu einer endgültigen Entscheidung zu gelangen. Der Grund dafür ist, dass die Technik der Spielfeldvermessung nicht mit den tatsächlichen Fernsehbildern übereinstimmte.

Die etwas umständliche Handhabung des VAR führte zu einer längeren Spielunterbrechung und ließ die Spieler gespannt warten. Hoang Duc beispielsweise musste ständig aufstehen und sich hinsetzen, um sich zu dehnen und seine Muskeln zu entspannen, und als das Tor schließlich bestätigt wurde, hatte sich seine Freude etwas gelegt. Auch die übrigen Spieler verloren ihren hohen Spielfluss, und die Zuschauer im Stadion und vor den Fernsehgeräten ließen ebenfalls etwas von ihrer Begeisterung nach.

In der Situation, in der Viettel in der Nachspielzeit ein Elfmeter zugesprochen wurde, sah Schiedsrichter Ngo Duy Lan die Szene aus einer klaren Perspektive zunächst nicht als Foul. Nach Rücksprache mit dem VAR-Team überprüfte er jedoch die Aufnahmen und änderte seine Entscheidung. Es handelte sich um einen Elfmeter für Viettel, und der Endstand lautete 4:0 für die Heimmannschaft. Obwohl diese Situation das Ergebnis des Spiels nicht maßgeblich beeinflusste, warf sie Fragen zur Kompetenz des Schiedsrichterteams und dessen Zusammenarbeit mit dem VAR-Team auf. Vor allem aber sind viele aufgrund der im Fernsehen gezeigten Bilder und Kameraperspektiven der Meinung, dass es kein Elfmeter war. Zeitlupenwiederholungen zeigten, wie Janclesio von Ha Tinh den Ball mit der Schuhspitze abfälschte, bevor es zu einem Körperkontakt mit Viettels Stürmer Danh Trung kam. Lag es an der Fähigkeit des Schiedsrichters, die Situation richtig einzuschätzen und zu analysieren, oder zögerte er einfach, sich bei dessen Debüt mit dem VAR anzulegen?

Auf die Frage nach Bedenken hinsichtlich der VAR-Einführung in der V-League verwies der Leiter des Schiedsrichterkomitees des vietnamesischen Fußballverbands (VFF), Herr Dang Thanh Ha, auf den menschlichen Faktor. „Die Technik und ihre Bedienung folgen den FIFA-Schulungsverfahren; je mehr man lernt und übt, desto vertrauter wird man damit. Am schwierigsten ist es, die Bilder zu lesen und zu analysieren sowie die Spielsituationen einzuschätzen – das bleibt die Aufgabe der einzelnen Schiedsrichter.“

Der wahre Wert von VAR

Aber…

Kommentar (0)