Zulassungsparadoxon: Schwieriger Test, aber hohe Messlatte

Die diesjährige Zulassungssaison für die Universitäten war von einem Paradoxon geprägt: Obwohl die Abiturprüfung als schwierig gilt, sind die Zulassungsergebnisse für viele „beliebte“ Hauptfächer an Top-Universitäten sprunghaft angestiegen und haben sogar Rekorde gebrochen.

Kandidaten legen die Abiturprüfung am Prüfungsort der Pham Van Chieu Secondary School ab – Foto: HO NHUONG

Sind wir Zeugen eines Widerspruchs innerhalb des Bildungssystems selbst oder ist dies ein Zeichen eines beispiellosen Wettbewerbs?

Warum der hohe Maßstab?

Auf den ersten Blick ist die Aussage „Schwierige Fragen, hohe Punktzahlen“ ein Paradoxon. Normalerweise gilt: Je schwieriger die Fragen, desto niedriger die Durchschnittspunktzahl und damit auch die Benchmark. Waren die anfänglichen Einschätzungen des Schwierigkeitsgrades der Fragen falsch oder haben sich die Fähigkeiten der Schüler dramatisch verbessert?

Tatsächlich handelt es sich dabei nur um ein oberflächliches Paradoxon. Hohe Benchmark-Ergebnisse spiegeln nicht den Gesamtdurchschnitt wider, sondern sind hauptsächlich auf die Konzentration des Wettbewerbs unter den Spitzenkandidaten zurückzuführen. Hervorragende Studierende können dennoch sehr hohe Ergebnisse erzielen, die ausreichen, um die begrenzte Quote der begehrten Hauptfächer zu erfüllen, wodurch die Benchmark-Ergebnisse auf Rekordniveau steigen.

Die Aufnahmeprüfung für das College ist wie ein Langstreckenlauf, der zwar viele Hindernisse bereithält, aber die besten Athleten erzielen dennoch beeindruckende Ergebnisse.

Der Benchmark-Score entscheidet eigentlich nur darüber, wer auf Platz 1.000 oder 2.000 landet. Auch wenn viele andere Kandidaten „zurückgefallen“ sind, muss die Person auf dieser Marke dennoch sehr gute Ergebnisse erzielen, um ausgewählt zu werden.

Daher ist der Anstieg der Benchmark-Ergebnisse eine unvermeidliche Folge des strengen Auswahlverfahrens in gefragten Hauptfächern und Spitzenschulen, wo die Jobchancen hoch oder die Einschreibungsquoten begrenzt sind, und zwar nicht unbedingt aufgrund einfacher oder schwieriger Fragen.

Die aktuelle Zulassungssituation wird durch das Nebeneinander verschiedener Methoden erschwert: die Überprüfung akademischer Unterlagen, Kompetenzfeststellungsprüfungen oder die Kombination internationaler Sprachzertifikate. Jede Methode hat ihre eigene Formel.

Das IELTS-Zertifikat beispielsweise wird vom Bildungsministerium erst in der Abschlussprüfung in eine Fremdsprachennote (auf einer 10-Punkte-Skala) umgerechnet. Für die Zulassung zur Universität werden diese und zwei weitere Fächer auf maximal 30 Punkte summiert.

Manche Schulen berechnen IELTS 6.5 als 10 Fremdsprachenpunkte und addieren diese zur Gesamtpunktzahl, sodass insgesamt 25 Punkte erreicht werden. Andere Schulen berechnen oder addieren Prioritäten, sodass insgesamt 27 bis 28 Punkte erreicht werden. Dieser Unterschied führt dazu, dass ein Kandidat mit einer hohen Punktzahl durchfällt, während andere dank der Wahl der richtigen Methode Vorrang haben und zugelassen werden.

Dies wirft Fragen zur Fairness auf. Theoretisch legen die Hochschulen ihre Zulassungspläne und Bewertungsformeln öffentlich offen. Doch in Wirklichkeit macht die Vielfalt und Komplexität des Verfahrens ihn zu einer „Matrix“, in der nur diejenigen im Vorteil sind, die die Spielregeln verstehen. Studierende in städtischen Gebieten können mit Zugang zu Informationen ihre Auswahl leicht optimieren.

Im Gegenteil: Studierende in abgelegenen Gebieten sind oft unter Informationsmangel und daher leicht im Nachteil. Daher ist die Zulassung nicht mehr nur eine Frage des „Wer besser ist, besteht“, sondern manchmal auch „Glück statt Intelligenz“.

Besorgniserregend

Aus gesellschaftlicher Sicht gibt dieses Phänomen Anlass zur Sorge: Schaffen wir ein Bildungssystem, das eher auf die Ausbildung von „Prüflingen“ als auf die Ausbildung vielseitiger Persönlichkeiten ausgerichtet ist?

Der Druck, Noten, Ziele und Prioritäten zu verfolgen, verwirrt und ermüdet Schüler und Eltern und lässt sie sogar den Glauben verlieren. Ohne entsprechende Maßnahmen kann diese Situation leicht zu einer Verzerrung der Bildungsziele führen: Anstatt Leidenschaft und Kreativität zu fördern, werden die Schüler gezwungen, Prüfungsstrategien zu berechnen.

Was ist die Lösung? Zunächst muss das Bildungsministerium einen einheitlichen Umstellungsrahmen auf nationaler Ebene schaffen, um die Situation zu begrenzen, in der jede Schule ihr eigenes Modell hat. Die Schulen müssen transparent sein und das Zulassungsverfahren vereinfachen, damit die Bewerber es leicht verstehen können.

Gleichzeitig muss das Berufsberatungssystem insbesondere für Schüler aus benachteiligten Gebieten ausgebaut werden.

Noch wichtiger ist, dass die Gesellschaft und die Familien ihre Denkweise ändern: Nicht nur attraktive Studiengänge sind der Weg zum Erfolg, sondern es ist auch notwendig, die Studierenden zu ermutigen, ihren Fähigkeiten und Interessen nachzugehen.

Auf dem Weg zu fairen Zulassungen

Das Paradoxon „schwierige Fragen, hohe Punktzahlen“ spiegelt den zunehmend konzentrierten Wettbewerb unter den herausragenden Kandidaten der gefragtesten Studiengänge und Top-Universitäten sowie die Verwirrung im Zulassungsverfahren wider. Generell ist es heutzutage jedoch sehr schwierig, an einer Universität nicht angenommen zu werden, da die Quote hoch ist. Daher herrscht nur in bestimmten Studiengängen und an bestimmten Universitäten ein harter Wettbewerb.

Um das Problem an der Wurzel zu packen, können wir nicht einfach jede Prüfung anpassen, sondern brauchen eine umfassende Reform: Standardisierung der Umrechnung, Transparenz der Informationen, Diversifizierung der Bewertungen und Neuausrichtung der Bildungsziele. Nur so können wir ein gerechteres, effektiveres und humaneres Zulassungssystem schaffen.

Zurück zum Thema

Dr. Hoang Ngoc Vinh

Quelle: https://tuoitre.vn/nghich-ly-tuyen-sinh-de-kho-nhung-diem-chuan-cao-20250824102503684.htm