Die Umstrukturierung der öffentlichen Universitäten: Ein strategischer Wendepunkt.

Durch die Umsetzung einer Strategie mit langfristiger Vision kann das vietnamesische Hochschulwesen einen tiefgreifenden Wandel durchlaufen, sich umfassend integrieren und seine globale Wettbewerbsfähigkeit steigern.

Dr. Le Dong Phuong - ehemaliger Direktor des Zentrums für Hochschulforschung (Vietnam Academy of Educational Sciences): Alte Werte bewahren, neue Werte schaffen.

Die Umstrukturierung des Hochschulwesens beschränkt sich nicht allein auf organisatorische Fusionen; vielmehr geht es um eine umfassende Reform der Managementmentalität und des Bildungsauftrags der Institution. Aus externer Managementperspektive werden die strukturellen Veränderungen im System von den Führungsebenen und den Stakeholdern so wahrgenommen. Für die Beteiligten bedeutet es eine Verschiebung und Neuordnung der Positionen von Mitarbeitern und Lehrenden in den neuen Einheiten, die aus der Fusion der alten Institutionen hervorgegangen sind.

Am wichtigsten ist es, die Management- und Governance-Mentalität in Hochschulen anzupassen, um ein schlankes und anpassungsfähigeres Betriebsmodell zu entwickeln. Dies erfordert Mut, alte Gewohnheiten und Praktiken zu überwinden – was keineswegs einfach ist.

Darüber hinaus ist die Schaffung einer unverwechselbaren Identität für die neue Bildungseinrichtung von entscheidender Bedeutung. Dies zeigt sich in der Gestaltung und Anpassung der Ausbildungsprogramme an die Bedürfnisse des Arbeitsmarktes und die Erwartungen der Lernenden, wobei die Rechte der Studierenden und aller Beteiligten stets im Vordergrund stehen.

Die Zusammenlegung mehrerer Hochschulen zu einer neuen Einrichtung bringt unweigerlich Herausforderungen hinsichtlich Organisationsmodellen und Arbeitsmethoden mit sich. Dieses Modell kann von außen vorgegeben oder intern entwickelt werden, birgt aber in jedem Fall Konfliktpotenzial zwischen verschiedenen Interessengruppen. Die Übergangsphase führt häufig zu einer schwerfälligen Struktur mit Personalüberschneidungen in den meisten Mitgliedseinheiten.

Daher ist es von größter Wichtigkeit, einen Konsens über den Entwicklungspfad zu erzielen und konkrete Maßnahmen zur Berücksichtigung der Interessen aller Beteiligten festzulegen. Der Umstrukturierungsprozess muss im Geiste des Konsenses und der Solidarität durchgeführt werden, wobei das gemeinsame Ziel Vorrang vor Einzelinteressen haben muss. Jeder Schritt muss sorgfältig abgewogen, ausreichend begründet und auf verschiedenen Ebenen diskutiert werden, wobei eine impulsive Vorgehensweise unbedingt vermieden werden muss.

Eine Umstrukturierung wird der vietnamesischen Hochschulbildung nicht zwangsläufig einen sofortigen Durchbruch bringen, denn eine Bildungseinrichtung kann sich nur dann nachhaltig entwickeln, wenn sie auf ihrer Geschichte, ihren akademischen Traditionen und engen Verbindungen zu Studierenden und Partnern basiert. Die Zusammenlegung zu vieler Hochschulen kann zum Verlust gewachsener Werte führen, ohne zwangsläufig bessere neue Werte zu schaffen.

Um die Erwartungen der Führungskräfte zu erfüllen, müssen Schulen ihre Kernmission und langfristige Vision klar definieren, da diese Mission nicht auf andere Schulen übertragbar ist. Voraussetzung dafür ist, dass das Management auf allen Ebenen und die Ausbildungseinrichtungen ihre Stärken und Schwächen erkennen und die Möglichkeit haben, die zuständigen Landesbehörden von ihrem intrinsischen Wert zu überzeugen.

Darauf aufbauend kann der Staat einen umfassenden Restrukturierungsplan entwickeln, im Wesentlichen einen neuen Masterplan für das vietnamesische Hochschulsystem, der die Visionen, Werte und Erwartungen der Gesellschaft widerspiegelt. In diesem Plan müssen die Universitäten so reorganisiert werden, dass ihr inhärenter Wert genutzt und gleichzeitig die Grundlage für die Entwicklung neuer Werte geschaffen wird. Ein vorrangiges Kriterium sollte dabei der Beitrag jeder Hochschule zur lokalen sozioökonomischen Entwicklung sein, anstatt sich allein auf die Wirtschaftlichkeit zu konzentrieren.

Auf systemischer Ebene muss die Umstrukturierung die Besonderheiten der jeweiligen Ausbildungsprogramme und Bildungseinrichtungen berücksichtigen. Angewandte Ausbildungsprogramme müssen stärker ausgebaut werden, um die sozioökonomische Entwicklung zu fördern; forschungsorientierte Programme hingegen müssen mit den wissenschaftlichen und technologischen Aktivitäten der Hochschule und der Fakultät verknüpft werden, um neues wissenschaftliches Wissen zu generieren und nicht nur Fertigkeiten zu vermitteln.

Damit dieser Prozess gelingt, müssen die Ressourcenbedingungen sichergestellt und kontinuierlich aufrechterhalten werden. Bestehende Ressourcen sollten nicht abrupt gekürzt, sondern angemessen angepasst werden, um Betriebsunterbrechungen zu vermeiden; gleichzeitig müssen die in Resolution 71 genannten neuen Ressourcen in ausreichendem Umfang bereitgestellt werden, um greifbare Ergebnisse zu erzielen.

Dr. Hoang Ngoc Vinh - ehemaliger Direktor der Abteilung für Berufsbildung (Ministerium für Bildung und Ausbildung): Vermeiden Sie es, in einen "Antrags- und Bewilligungsmechanismus" und eine übermäßig bürokratische Verwaltung zu verfallen.

Viele befürchten, dass die Umstrukturierung und Fusion von Hochschulen lediglich eine rein mechanische Zusammenlegung von Einrichtungen darstellt, während Unterschiede in akademischer Kultur, Fachbereichen und Arbeitsabläufen weiterhin erheblich sind. Diese Sorge ist durchaus berechtigt. Wenn es nur bei der bloßen Zusammenlegung von Namen und der rein mechanischen Fusion bleibt, ist das Scheitern unausweichlich.

Der Erfolg der Umstrukturierung muss auf einer Stratifizierung der Hochschulen nach ihren Aufgaben und ihrer Mission beruhen: führende Forschungsuniversitäten mit Schwerpunkt auf den Grundlagenwissenschaften, angewandte Universitäten, die eng mit den Bedürfnissen von Unternehmen und Regionen verbunden sind, und Lehrerbildungsanstalten, die für die Ausbildung von Fachkräften für den Bildungssektor zuständig sind.

Innerhalb dieser hierarchischen Struktur muss jede Schule ihre individuellen Stärken nutzen und gleichzeitig Ressourcen mit Partnern teilen. Die Kernelemente sind ein transparentes Führungsmodell, hohe Verantwortlichkeit und ausreichende Investitionen, um substanzielle Veränderungen zu bewirken und nicht nur eine Namensänderung.

Das Governance-Modell und die Autonomiemechanismen nach der Fusion sind ebenfalls entscheidend. Im Zuge der Abschaffung des Universitätsrats zielen einige Vorschläge darauf ab, Hochschulen der Verwaltung lokaler Behörden zu unterstellen. Allerdings sind Verwaltung und Universitätsbetrieb zwei unterschiedliche Welten. Eine Universität als reine Verwaltungseinheit zu behandeln, führt leicht zu einer „Antrags- und Bewilligungsmentalität“, umständlichen Verfahren und einem Verlust an Kreativität und Autonomie.

Ohne eine solide Grundlage wird die Autonomie leicht von administrativer Autorität überschattet, und es fehlen Mechanismen, um die Schulen für die Qualität der Bildung und den effizienten Einsatz der Budgets zur Rechenschaft zu ziehen. Anstatt die Verwaltung zu „lokalisieren“, ist es daher notwendig, einen unabhängigen akademischen Rat unter Beteiligung von Unternehmen und Interessengruppen einzurichten. Dieses Modell würde sowohl die akademische Autonomie wahren als auch engere Verbindungen zwischen Schulen und Arbeitsmarkt fördern und gleichzeitig Transparenz und klare Rechenschaftspflicht gewährleisten.

Die Kriterien für die Auswahl von Universitäten, die umstrukturiert oder fusioniert werden sollen, müssen objektiv, offen und transparent entwickelt werden und die vom Ministerium für Bildung und Ausbildung festgelegten Mindeststandards übertreffen. Die Bewertung sollte vielschichtig sein und akademische Kapazität, Lehrkörper, Ausstattung, Berufsaussichten der Absolventen und finanzielle Autonomie umfassen.

Zentrales Kriterium sollte insbesondere sein, inwieweit die Ausbildung den Bedarf an Fachkräften für wirtschaftliche Entwicklung und Innovation vor Ort und in der Region deckt. Ist die Ausbildung nicht mit der regionalen Entwicklungsstrategie verknüpft, bleibt sie, selbst wenn sie die Standards erfüllt, fehl am Platz.

Klare und transparente Kriterien helfen nicht nur bei der Auswahl geeigneter Personen für Praktika, sondern schaffen auch einen gesellschaftlichen Konsens und reduzieren so negative Reaktionen oder Unzufriedenheit unter Lehrenden und Studierenden. Ein transparenter Prozess mit Fokus auf nachhaltige Entwicklung schafft Vertrauen, anstatt ihn als bloße Verwaltungsentscheidung wahrzunehmen.

Dr. Le Viet Khuyen – Vizepräsident des Verbandes vietnamesischer Universitäten und Hochschulen: Ein starkes Universitätssystem ist notwendig.

In den ersten beiden Jahrzehnten des 21. Jahrhunderts hat sich die Hochschulbildung zu einem Kernbestandteil der Entwicklungsstrategien der meisten Länder entwickelt. Aus globaler Perspektive prägen drei Haupttrends die Funktionsweise und Reform der Hochschulbildung maßgeblich: multidisziplinäre, multisektorale und multifunktionale Universitäten; der Trend zur Zentralisierung und Umstrukturierung des Systems durch Fusionen oder Allianzen; und der Trend zu mehr Autonomie in Verbindung mit sozialer Verantwortung.

In Europa schuf der Bologna-Prozess einen einheitlichen Hochschulraum und zwang die Universitäten, ihre Ausbildungsmodelle, Verwaltungsstrukturen und Entwicklungsstrategien anzupassen. Viele Länder, insbesondere Frankreich, Deutschland und die Niederlande, fusionierten kleine oder verstreute Universitäten zu multidisziplinären Universitäten, die international wettbewerbsfähig sind.

In Asien haben Südkorea, China und Singapur ebenfalls umfassende Reformen durchgeführt. Seit Ende der 1990er-Jahre hat China eine Welle von Universitätsfusionen umgesetzt und so Institutionen mit Zehntausenden von Studierenden geschaffen, die Lehre, Forschung und Innovation eng miteinander verknüpfen. Auch Singapur mit seinem schlankeren Modell aus weniger, aber international stärker ausgerichteten Universitäten ist ein Produkt von Umstrukturierungen und Fusionen.

Daher kann Vietnam diesen Entwicklungen nicht entgehen. Ein fragmentiertes und uneinheitliches Hochschulsystem wird Schwierigkeiten haben, sich zu integrieren und in internationalen Rankings eine Position zu erreichen. Wir stehen vor der Notwendigkeit, unser Wachstumsmodell zu transformieren und uns hin zu einer wissensbasierten Wirtschaft zu entwickeln, die auf Wissenschaft, Technologie und Innovation beruht. Um das Ziel zu erreichen, bis 2045 ein einkommensstarkes Industrieland zu werden, benötigt Vietnam ein leistungsstarkes Universitätssystem, das in der Lage ist, hochqualifizierte Fachkräfte auszubilden und neues Wissen zu generieren.

In diesem Kontext ist die Aufrechterhaltung eines fragmentierten und ineffizienten Systems nicht nur verschwenderisch, sondern hemmt auch die nationale Entwicklung. Die Fusion von Universitäten zu großen, multidisziplinären Universitäten mit interdisziplinären Forschungs- und Ausbildungskapazitäten stellt eine strategische Lösung dar. Dies ist nicht nur eine bildungspolitische Notwendigkeit, sondern auch eine für die Zukunft des Landes entscheidende politische Entscheidung.

Um zu verhindern, dass der Fusionsprozess zu einer mechanischen "Bürokratisierung" wird, die Störungen und negative Reaktionen in der Gesellschaft verursacht, muss die Fusion neben der Festlegung grundlegender Prinzipien auf strengen wissenschaftlichen Kriterien basieren, um eine nachhaltige multidisziplinäre Universität zu schaffen.

Geografisch gesehen sollten Schulen, die sich im selben Gebiet (Stadt, Provinz) befinden, Vorrang haben, um die gemeinsame Infrastruktur zu nutzen und die Verwaltungskosten zu senken; eine Zusammenlegung von weit voneinander entfernten Schulen sollte vermieden werden, da dies Schwierigkeiten für Schüler und Lehrkräfte mit sich bringen würde.

Was die Ausbildungsbereiche betrifft: Schulen mit sich ergänzenden Studienfächern werden durch Fusionen zu multidisziplinären Universitäten. Vermeiden Sie mechanische Fusionen zwischen Schulen mit sich überschneidenden Studienfächern, da diese leicht zu Konflikten und einem Überangebot an Arbeitskräften führen können.

Im Hinblick auf die Forschungs- und Ausbildungskapazitäten sollten Universitäten mit ähnlichen Aufgaben, aber unterschiedlichen Stärken (zum Beispiel eine stark in den Ingenieurwissenschaften, eine andere stark in den Wirtschafts- und Sozialwissenschaften) zu interdisziplinären Universitäten fusioniert werden, um die Teilnahme an nationalen und internationalen Forschungsprojekten zu erleichtern.

Hinsichtlich Größe und betrieblicher Effizienz: Kleinere Schulen (unter 3.000 Schüler) sollten Fusionen in Betracht ziehen; Schulen mit geringer Effizienz und mangelhafter Qualität sollten ebenfalls in den Fusionsplan einbezogen werden.

Im Hinblick auf die nationale Strategie sollte der Einrichtung regionaler und internationaler Spitzenforschungsuniversitäten in wirtschaftlichen, politischen und sozialen Zentren (Hanoi, Ho-Chi-Minh-Stadt, Hue, Da Nang) Priorität eingeräumt werden. Jede Wirtschaftsregion sollte über mindestens eine multidisziplinäre Universität ausreichender Größe verfügen, die sowohl dem lokalen Arbeitskräftebedarf als auch der internationalen Integration gerecht wird.

Darüber hinaus sollte jede Provinz über mindestens eine multidisziplinäre, mehrstufige Universität vom Typ „Gemeinschaftsuniversität“ in angemessener Größe verfügen, die sowohl den direkten Arbeitskräftebedarf deckt als auch das allgemeine Bildungsniveau vor Ort anhebt.

Mögliches Fusionsmodell:

Vollständige Fusion: Die Schulen werden aus der Liste gestrichen und zu einer neuen Universität mit einem völlig anderen Namen zusammengeführt, wodurch eine neue Einrichtung entsteht und ein moderner Governance-Mechanismus entworfen wird; der Nachteil besteht darin, dass dies leicht Widerstand hervorrufen und zu einem Verlust der traditionellen Identität führen kann.

Vernetzung nach konföderationsähnlichem Vorbild: Die Schulen behalten ihre individuellen Namen, sind aber Mitglieder größerer Universitäten (z. B. Nationale Universität, Regionale Universität). Dies wahrt die Identität jeder einzelnen Schule und ist gesellschaftlich akzeptabler, kann aber zu Lokalpatriotismus und mangelnder Einheitlichkeit in der Hochschulverwaltung führen.

Hybridmodell: Einige Schulen fusionieren vollständig, andere bilden einen Verbund; flexibel, reduziert Störungen, aber die Governance kann komplex und mit Überschneidungen verbunden sein.

Schulverbünde: Einzelne Einrichtungen, die möglicherweise unterschiedliche Bildungsniveaus oder Prestige bieten, einigen sich auf die gleichen „Spielregeln“, um einen Verbund zu bilden; dies wird vom Ministerium für Bildung und Ausbildung seit 1993 empfohlen, aber nur wenige Schulen haben es übernommen.

Bezüglich des Governance-Mechanismus nach der Fusion ist die Frage nach dem anzuwendenden Governance-Modell von zentraler Bedeutung. Aus den bisherigen Schwächen müssen Lehren gezogen und ein Mechanismus zur Ablösung des Universitätsrats entwickelt werden. Internationale Erfahrungen zeigen, dass große, multidisziplinäre Universitäten einen professionellen Governance-Mechanismus benötigen, in dem dem Universitätsrat eine entscheidende strategische Rolle zukommt. Sollte sich der Trend zur Abschaffung des Universitätsrats fortsetzen, muss der Staat umgehend einen neuen Governance-Mechanismus für die nach Fusionen entstehenden Universitäten implementieren.

Nach der Fusion muss der Rektor ein Akademiker sein. Der Leiter benötigt Kompetenzen im Universitätsmanagement und akademisches Wissen, nicht nur eine politische Position. Darüber hinaus ist eine klare hierarchische Struktur erforderlich: Die fusionierte Universität sollte eine hierarchische Struktur zwischen der zentralen Ebene (Universität) und ihren angeschlossenen Einrichtungen (Fakultäten) aufweisen, um Machtdopplungen zu vermeiden. – Dr. Le Viet Khuyen

Quelle: https://giaoducthoidai.vn/tai-cau-truc-truong-dai-hoc-cong-lap-buoc-ngoat-chien-luoc-post753945.html