Ermächtigung, aber Vermeidung von Machtmissbrauch bei Ausschreibungen

Die Änderung und Ergänzung des Vergabegesetzes bietet die Chance, langjährige Hindernisse bei öffentlichen Investitionen zu beseitigen, insbesondere angesichts der schleppenden Auszahlungen und der vielen Projekte, die aufgrund umständlicher und unflexibler Verfahren ins Stocken geraten sind. Abgeordnete der Nationalversammlung argumentieren daher, dass die Stärkung der Entscheidungsgewalt von Investoren und Sachverständigen bei der Wahl der Vergabeform im Einklang mit der Dezentralisierungspolitik stehe und die Eigeninitiative der Bürger fördere. Gleichzeitig bringe dies aber auch die Verantwortung mit sich, das Entstehen von „freundlichen Bieterpaketen“ zu verhindern.

Unter Betonung der dringenden Notwendigkeit, Verfahren zu reduzieren und zu vereinfachen sowie die Angebotsfrist zu verkürzen, äußerten einige Meinungen jedoch Bedenken. Abgeordnete der Nationalversammlung äußerten Bedenken hinsichtlich der Änderung und Ergänzung des Vergabegesetzes. Diese ergänzt den Grundsatz, dass Investoren und Sachverständige je nach Umfang, Art und den tatsächlichen Gegebenheiten des Vergabepakets geeignete Formen der Auftragnehmerauswahl (öffentliche Ausschreibung, benannte Ausschreibung oder andere gesetzlich vorgeschriebene Formen) wählen und anwenden können, um Qualität, Fortschritt, Effizienz und Rechenschaftspflicht zu gewährleisten. Zudem wird die Form der benannten Ausschreibung erweitert und die Auswahl von Auftragnehmern und Investoren in Sonderfällen ermöglicht. Diese Befugnisübertragung zielt darauf ab, die Politik der umfassenden Dezentralisierung und Machtübertragung bei Vergabeverfahren umzusetzen, die Rolle und Verantwortung von Investoren und Sachverständigen zu stärken und so zur Beschleunigung der Umsetzung von Investitionsprojekten beizutragen.

Laut Abgeordneten der Nationalversammlung kann diese Regelung jedoch leicht zur Entstehung eines Mechanismus der Auftragsvergabe und -vergabe führen, bei dem politische Maßnahmen ausgenutzt, Aufträge in begrenztem Umfang an wenige oder befreundete Unternehmen vergeben werden. Dies erschwert es kleinen und mittleren Unternehmen, Zugang zu öffentlichen Aufträgen zu erhalten und sich an öffentlichen Investitionsprojekten zu beteiligen. Beispielsweise erklärte der Abgeordnete Pham Van Hoa (Delegation) Dong Thap erklärte, dass es in der Praxis Fälle gegeben habe, in denen ein Bauunternehmer über viele Jahre hinweg Dutzende von Projekten gewonnen habe, die Preissenkung jedoch lediglich unter einem Prozent gelegen habe, was dem Staat keine Effizienz gebracht habe. Daher schlug der Delegierte vor, die Vergabevorschriften an eine signifikante Preissenkung zu knüpfen, um die Projektqualität zu gewährleisten und die Verantwortlichkeit des Investors klar zu definieren. Dies trage dazu bei, Zeit und Kosten zu sparen und die Verschwendung von Staatsgeldern zu vermeiden.

Derzeit mangelt es nicht an öffentlichen Investitionsprojekten, die schleppend verlaufen, sich in die Länge ziehen, das Budget überschreiten, von unklarer Qualität sind und sogar noch Jahre nach ihrer Fertigstellung negative Folgen haben. Ein Teil der Ursache liegt im Auswahlverfahren für Auftragnehmer. Daher ist es notwendig, Investoren die Möglichkeit zu geben, die Form der Auftragnehmerauswahl entsprechend den Gegebenheiten jedes einzelnen Ausschreibungspakets selbst zu bestimmen, um Hindernisse für den Fortschritt und die Qualität öffentlicher Investitionsprojekte zu beseitigen. Die Bedenken der Abgeordneten der Nationalversammlung sind jedoch durchaus berechtigt, da die Realität der jüngsten Zeit zeigt, dass „freundliche Ausschreibungspakete“ kein Einzelfall sind.

Dezentralisierung und die Stärkung der Entscheidungsbefugnisse von Investoren und sachkundigen Personen hinsichtlich der Art des Ausschreibungsverfahrens sind notwendig. Sie müssen jedoch mit einem Mechanismus verbindlicher Verantwortlichkeit, persönlicher Rechenschaftspflicht und unabhängiger Aufsicht einhergehen. Nur so kann Disziplin bei öffentlichen Ausgaben gewährleistet werden; gleichzeitig bleiben Wesen und Grundsätze des Vergaberechts unberührt.

Kommentar (0)