Wie die Zeitung Thanh Nien berichtet, ist das Hochschulnetz derzeit ungleichmäßig entwickelt; es gibt zwar viele Universitäten, diese sind aber im Allgemeinen schwach.
Laut dem Ministerium für Bildung und Ausbildung liegt einer der Gründe für diese Situation darin, dass die Investitionen in die Hochschulbildung nicht nur zu gering sind, sondern auch eine Klassifizierung der Hochschulen fehlt, die gezielte Investitionen ermöglichen würde. Innerhalb des Systems herrscht keine Einheitlichkeit zwischen den Universitäten hinsichtlich ihrer Mission, ihres Wesens, ihrer Ausrichtung, ihrer Hierarchie oder ihrer Namenskonventionen; viele Universitäten sind auf nur ein Fachgebiet spezialisiert. Die gegenwärtige Struktur des Hochschulsystems ist sehr komplex und umfasst viele miteinander verwobene Modelle: Es gibt Universitäten, es gibt Hochschulen; es gibt exzellente Hochschulen, Schlüsselhochschulen und „normale“ Hochschulen…
Die für die wissenschaftliche Forschung an Universitäten bereitgestellten Mittel sind weiterhin gering.
Gemäß internationalen Messungen und Standards wurde der Wert C nicht erreicht.
Hinsichtlich der Managementmechanismen unterstehen derzeit zwei staatliche Universitäten der Verwaltungshoheit (Personal und Finanzen) des Regierungsbüros , ihre fachlichen Aufgaben bleiben jedoch in der Verantwortung des Ministeriums für Bildung und Ausbildung. Weitere 45 Universitäten und regionale Hochschulen unterstehen ebenfalls dem Ministerium für Bildung und Ausbildung, während die übrigen Universitäten direkt anderen Ministerien oder den Volkskomitees der Provinzen bzw. Städte unterstehen.
Trotz eines vielfältigen Universitätssystems mit unterschiedlichen Modellen und Managementmechanismen fehlt Vietnam derzeit eine echte Forschungsuniversität nach internationalen Standards. Forschungsaktivitäten und staatliche Forschungsmittel fließen weiterhin hauptsächlich in unabhängige, von Universitäten getrennte Forschungsinstitute. Auch eine Fachhochschule im international anerkannten Sinne fehlt in Vietnam. Darüber hinaus stehen die zahlreichen Universitäten mit nur einem Studienfach, geringem Personal- und Studierendenanteil vor großen Herausforderungen im Wettbewerb mit der Industrie 4.0 und der internationalen Integration im Zuge interdisziplinärer und multidisziplinärer Ansätze.
Innerhalb der einzelnen Hochschulen entsprechen die Namenskonventionen noch nicht internationalen Standards (es gibt Institute innerhalb der Fakultät, Institute innerhalb der Fakultät und „Universität“ innerhalb der „Universität“ …). Diese Mängel resultieren aus dem Fehlen von Kriterien und Standards für eine Standarduniversität sowie dem Fehlen einer strengen staatlichen Steuerung und Kontrolle.
DER UMFANG DER MASTER- UND DOKTORAUSBILDUNG IST ZU KLEINE.
Im vergangenen Jahrzehnt hat das Ausbildungsangebot im gesamten Bildungssystem ein bemerkenswertes Wachstum erfahren, allerdings nur im Bachelorbereich. Im Studienjahr 2021/22 zählte das Land über 2,1 Millionen Studierende, verglichen mit über 1,2 Millionen im Jahr 2009. Gleichzeitig ist die Zahl der Postgraduiertenausbildungen (Master- und Promotionsstudiengänge) in den letzten Jahren zurückgegangen. Aktuell gibt es im Land rund 122.000 Postgraduierte, darunter knapp 11.700 Doktoranden und knapp 110.000 Masterstudierende in verschiedenen Fachrichtungen.
Berechnet man diese Zahlen zur postgradualen Ausbildung als Prozentsatz der Bevölkerung, so zeigt sich, dass Vietnam weniger als ein Drittel von Malaysia und Thailand, nur die Hälfte von Singapur und den Philippinen und etwa ein Neuntel des Durchschnitts der Mitgliedsländer der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) aufweist.
Verglichen mit dem gesamten Ausbildungsvolumen der drei Hochschulstufen (Bachelor-, Master- und Doktortitel sowie gleichwertige Qualifikationen) beträgt der Anteil der Masterausbildung etwa 5 %, der der Doktorausbildung hingegen weniger als 0,6 %. In Malaysia liegen diese Anteile dagegen bei 10,9 % bzw. 7 %, in Singapur bei 9,5 % bzw. 2,2 %, in Ländern mit mittlerem Einkommen durchschnittlich bei 10,7 % bzw. 1,3 % und in OECD-Ländern bei 22 % bzw. 4 %.
Laut dem Ministerium für Bildung und Ausbildung ist nicht nur der Umfang der Doktorandenausbildung zu gering, sondern die derzeitige Ausbildung ist auch sehr fragmentiert, ineffizient und entspricht nicht den Anforderungen an Ausgewogenheit und Synchronisierung mit der sozioökonomischen Entwicklung.
Derzeit gibt es landesweit etwa 122.000 Postgraduierte, darunter knapp 11.700 Doktoranden und knapp 110.000 Masterstudenten in verschiedenen Fachrichtungen.
Das Budget für die wissenschaftliche Forschung ist zu niedrig und wird falsch eingesetzt.
Das Problem unzureichender Investitionen in die Hochschulbildung wird seit mehreren Jahren bemängelt. Laut Angaben des Finanzministeriums beliefen sich die geplanten Staatsausgaben für Hochschulbildung im Jahr 2020 auf lediglich 0,27 % des BIP, die tatsächlichen Ausgaben betrugen jedoch nur 0,18 % des BIP (und entsprachen lediglich 4,6 % des für Bildung vorgesehenen Staatshaushalts).
Das Problem liegt jedoch nicht nur in den geringen Ausgaben, sondern in der Irrationalität des Ausgabenmechanismus. Ein Großteil der Mittel für die wissenschaftliche Forschung fließt an Unternehmen, deren Ausgaben schneller steigen als die anderer Gruppen wie Forschungs- und Entwicklungsorganisationen, Universitäten und Akademien. Gleichzeitig konzentrieren sich die wichtigsten personellen Ressourcen für Forschung und Entwicklung größtenteils auf Hochschulen. Konkret erhalten Hochschulen jährlich etwa 1.000 bis 2.200 Milliarden VND für Forschung und Entwicklung, während die Wirtschaft jährlich über 23.000 Milliarden VND erhält.
Die Hochschulen des Ministeriums für Bildung und Ausbildung erhalten in der Regel durchschnittlich 400 Milliarden VND pro Jahr. Dieser Betrag blieb von 2011 bis 2016 nahezu unverändert – ein sehr geringer Betrag im Vergleich zum gesamten Staatshaushalt für Wissenschaft und Technologie. Die durchschnittlichen Ausgaben pro Dozent im Bereich Wissenschaft und Technologie liegen 10- bis 30-mal niedriger als der Durchschnitt an Universitäten in Südostasien. Obwohl die Gesamtmittel für Akademien und Forschungsinstitute/-zentren höher sind, sind sie aufgrund der Verteilung auf über 600 Forschungsinstitute verschiedener Ministerien und Behörden weniger effektiv.
Der Forschungsfinanzierungsmechanismus basiert auf historischen Zuweisungen, nicht auf erzielten Ergebnissen, und unterstützt wissenschaftliche Forschungsaktivitäten nicht direkt (der Großteil der Mittel fließt in Personalkosten). Das geringe Investitionsniveau, die unsystematische Mittelvergabe und das Fehlen klarer Kriterien führen dazu, dass die den Hochschulen letztendlich zur Verfügung stehenden Mittel für Wissenschaft und Technologie unzureichend sind, um Kapazitäten und Leistungen zu fördern, und nicht den Prioritäten der lokalen und nationalen Wissenschafts- und Technologieentwicklung entsprechen.
Ein weiteres deutliches Anzeichen für diese Ungerechtigkeit liegt im Missverhältnis zwischen den Ausgabenmechanismen und den verfügbaren Forschungs- und Entwicklungsressourcen. Hochqualifizierte Forschungs- und Entwicklungsfachkräfte sind derzeit an Universitäten konzentriert, die 50 % der gesamten Forschungs- und Entwicklungsbelegschaft landesweit ausmachen. 69 % der Forschenden verfügen über einen Doktortitel oder Masterabschluss. Allerdings fließen über 60 % des für Forschung und Entwicklung bereitgestellten Staatshaushalts an staatliche Forschungsinstitute, während die Universitäten nur etwa 13 % erhalten. Da die gesamten öffentlichen Ausgaben für Forschung und Entwicklung lediglich etwa 0,41 % des BIP ausmachen, stehen den Universitäten für Forschungsprogramme weniger als 0,05 % des BIP zur Verfügung.
„Die Gesamtfinanzierung von Wissenschafts- und Technologieprojekten an allen Universitäten ist nach wie vor zu gering, um einen Durchbruch zu erzielen. Daher ist ein Mechanismus erforderlich, um die Budgets für Wissenschaft und Technologie an die Hochschulen umzuverteilen, und es bedarf Lösungen, um einen Durchbruch zu erreichen. Dies beinhaltet die Planung, damit die Hochschulen beim Aufbau und der Umsetzung rationaler, fokussierter und zielgerichteter Zuweisungsmechanismen auf Grundlage von Leistung und Sektorstruktur mitwirken können“, schlug das Ministerium für Bildung und Ausbildung vor.
Um Investitionen priorisieren zu können, müssen Universitäten kategorisiert werden.
Im Entwurf des Plans für das Hochschulnetz für den Zeitraum 2021–2030 mit einer Vision bis 2050 strebt das Ministerium für Bildung und Ausbildung eine Ausweitung und Qualitätsverbesserung der Ausbildung an, mit einem durchschnittlichen jährlichen Anstieg der Zahl der Postgraduierten um 2 %. Das Ministerium rechnet damit, dass die Gesamtzahl der Ausbildungsteilnehmer bis 2030 3 Millionen erreichen wird. Konkret wird die Zahl der Postgraduierten auf 250.000 angehoben, wobei mindestens 10 % davon Doktoranden sein sollen. Um dieses Ziel zu erreichen, sollen Investitionen auf Schlüsselhochschulen konzentriert werden, um die postgraduale Ausbildung im Bereich Wissenschaft und Technologie zu stärken und Innovationen zu fördern, insbesondere die Doktorandenausbildung an nationalen und sektoralen Schlüsselhochschulen.
Die Lösung zur Mobilisierung und Allokation von Investitionen besteht darin, vorrangig aus dem Staatshaushalt in den Ausbau und die Modernisierung wichtiger nationaler Hochschulen zu investieren, um regionale und internationale Standards zu erreichen. Dabei haben nationale Universitäten und die Entwicklung wichtiger Fachbereiche und Sektoren höchste Priorität.
Im Kontext der Hochschulautonomie und der Reform öffentlicher Investitionen benötigt der Staat einen effektiven Investitionsmechanismus und eine klar definierte Investitionsstrategie aus dem Staatshaushalt. Um dies zu erreichen, ist eine Klassifizierung der Hochschulen innerhalb des Systems als Grundlage für gezielte staatliche Investitionen erforderlich.
Quellenlink
Kommentar (0)