Staatsanwaltschaft: Nicht genügend Voraussetzungen für eine Straffreiheit des „Chefs“ Xuyen Viet Oil

Am Nachmittag des 26. November wurde der erstinstanzliche Prozess gegen die Angeklagte Mai Thi Hong Hanh, Direktorin der Xuyen Viet Oil Transport and Trading Company Limited (Xuyen Viet Oil Company), und 14 weitere Angeklagte mit der Stellungnahme des Vertreters der Volksstaatsanwaltschaft fortgesetzt.

Im Prozess bestätigte der Vertreter der Staatsanwaltschaft, dass die Anwälte und die Angeklagten zusätzliche Dokumente, Beweismittel und mildernde Umstände vorgelegt hatten, und bat die Richter, dies bei der Strafzumessung zu berücksichtigen. Die Angeklagten der Gruppe, die sich des Verbrechens der Bestechung schuldig gemacht hatten, gaben jedoch allesamt an, Geld und Geschenke von der Angeklagten Mai Thi Hong Hanh freiwillig und ohne Aufforderung oder Zwang erhalten zu haben, um Dokumente auszustellen oder einer Bitte von Frau Hanh nachzukommen.

Als Reaktion darauf bestätigte der Vertreter der Volksstaatsanwaltschaft, dass die Geldübergabe durch die Angeklagte Hanh einem klaren Zweck diente. Die Angeklagten nutzten ihre Autorität und Stellung aus, um Geld und Sachwerte von Frau Hanh zu erhalten, begingen dadurch Straftaten und schufen die Voraussetzungen, um der Angeklagten zu helfen.

„ Das Verhalten der Angeklagten stellt den Straftatbestand der Bestechungsannahme gemäß Artikel 354 des Strafgesetzbuches dar“, betonte der Vertreter der Volksstaatsanwaltschaft.

Angeklagte Mai Thi Hong Hanh vor Gericht.

Der Verteidiger der Angeklagten Mai Thi Hong Hanh beantragte Straffreiheit wegen Bestechung. Laut Verteidiger habe die Angeklagte Hanh, nachdem sie wegen Verstößen gegen die Vorschriften zur Verwaltung und Nutzung staatlicher Vermögenswerte, die zu Verlusten und Verschwendung geführt hätten, angeklagt worden war, proaktiv die Annahme von Bestechungsgeldern durch andere Angeklagte gemeldet. Daher bat der Verteidiger das Richtergremium, Frau Hanh von der Straffreiheit zu befreien.

Die Volksstaatsanwaltschaft wies diese Darstellung jedoch zurück. Laut ihrer Aussage basierte das Verfahren auf einer Anzeige mehrerer Angestellter der Xuyen Viet Oil Company. Nach Überprüfung der Sachlage erhob die Sicherheitsermittlungsbehörde des Ministeriums für Öffentliche Sicherheit Anklage gegen den Angeklagten Hanh. Während seiner Untersuchungshaft gestand Hanh die Taten der anderen Angeklagten.

„Wäre sie nicht verhaftet worden, hätte Hanh nicht freiwillig gestanden. Im Zuge der Durchsuchung sammelte die Ermittlungsbehörde zahlreiche Dokumente, die die Bestechung der Angeklagten beweisen“, argumentierte der Vertreter der Volksstaatsanwaltschaft.

Laut Akte ging der Angeklagte Hanh von 2016 bis 2022 wiederholt proaktiv auf Einzelpersonen im Ministerium für Industrie und Handel, im Finanzministerium , im Steueramt von Ho-Chi-Minh-Stadt und in der Niederlassung der Ölraffinerie Nghi Son zu und bestach sie, um die Interessen des Unternehmens und einzelner Personen zu fördern. Die Gesamtsumme der Bestechungsgelder in diesem Zeitraum war außerordentlich hoch.

„ Das Verhalten des Angeklagten ist die Hauptursache dieses Falles“, sagte der Vertreter der Volksstaatsanwaltschaft und bekräftigte, dass die Voraussetzungen für eine Straffreiheit des Angeklagten Hanh nicht ausreichen. Die Volksstaatsanwaltschaft würdigte jedoch das proaktive Verhalten des Angeklagten, den Vorfall gemeldet zu haben, als mildernden Umstand.

Der Anwalt des Angeklagten Hanh argumentierte, sein Mandant sei laut Gesetz kein Händler und der Verstoß im Zusammenhang mit der Einrichtung und Verwaltung des Preisstabilisierungsfonds (BOG) dürfe lediglich mit Verwaltungssanktionen geahndet werden. Zudem hielt der Anwalt die Anklage wegen eines dem BOG-Fonds entstandenen Schadens von 219 Milliarden VND für unbegründet, da ein eindeutiger Finanzbericht vorliege.

Die Volksstaatsanwaltschaft entgegnete, dass die Xuyen Viet Oil Company rechtmäßig gegründet worden sei und seit 2016 vom Ministerium für Industrie und Handel eine Betriebserlaubnis besitze. Als Vorstandsvorsitzender und Direktor trage der Angeklagte Hanh die volle Verantwortung für die Geschäftstätigkeit des Unternehmens.

„ Die Feststellung, dass der Angeklagte ein Geschäftsmann ist, und die Strafverfolgung wegen strafrechtlicher Verantwortlichkeit gegen den Angeklagten sind gut begründet“, betonte die Staatsanwaltschaft.

Bezüglich des Umgangs mit den Verstößen gegen die Bestimmungen des BOG-Fonds bestätigte die Volksstaatsanwaltschaft, dass die Xuyen Viet Oil Company den begangenen Verstoß nicht begleichen konnte und somit eine ausreichende Grundlage für ein Strafverfahren bestand. Die Volksstaatsanwaltschaft wies die Ansicht des Anwalts zurück, dass lediglich ein Verwaltungsverfahren einzuleiten sei.

Bezüglich des Verlusts von 219 Milliarden VND bestätigte die Volksstaatsanwaltschaft, dass dies der Betrag sei, der dem Staatshaushalt einen Schaden zugefügt habe, und dass der Angeklagte Hanh keine erneute Prüfung des Verlusts beantragt habe. Daher hielt die Volksstaatsanwaltschaft an ihrer Auffassung fest, dass dieser Betrag korrekt sei und die Grundlage für die Anklage gegen Hanh bilde.

Richtige Person, richtiges Verbrechen

Die Volksstaatsanwaltschaft ist der Ansicht, dass gemäß dem Gesetz sämtliche Gelder und Geschenke, die die Angeklagte Mai Thi Hong Hanh dem Angeklagten Le Duc Tho (ehemaliger Sekretär des Provinzparteikomitees von Ben Tre) gegeben hat, beschlagnahmt und dem Staatshaushalt hinzugefügt werden sollten.

Die Verteidiger argumentierten, dass der Angeklagte Le Duc Tho keine persönliche Befugnis zur Genehmigung des Kreditlimits hatte und keinen unzulässigen Einfluss auf die Entscheidung zur Erhöhung des Limits bei der Vietinbank ausübte.

Die Staatsanwaltschaft stellte fest, dass der Angeklagte Le Duc Tho als Vorsitzender des Verwaltungsrats der Vietinbank befugt war, Sitzungen des Verwaltungsrats einzuberufen und zu leiten, um über die Gewährung oder Erweiterung von Kreditlinien auf Grundlage des Vorschlags des Senior Credit Council zu entscheiden. Während dieser Sitzungen hatte der Angeklagte das Recht, über die Gewährung oder Ablehnung von Kreditlinienerweiterungen für Unternehmen abzustimmen.

Angeklagter Le Duc Tho.

Der Verteidiger argumentierte, dass der Angeklagte Tho die Kreditlinie für Xuyen Viet Oil nicht direkt genehmigt oder verlängert habe. Die Staatsanwaltschaft hingegen argumentierte, dass der Verstoß darin bestehe, dass der Angeklagte auf Wunsch der Angeklagten Mai Thi Hong Hanh Geld erhalten und der Verlängerung der Kreditlaufzeit zugestimmt habe.

Tatsächlich stimmte der Angeklagte Le Duc Tho zu und unterzeichnete im Namen des Verwaltungsrats den Beschluss zur Genehmigung des Kreditlimits und zur Anpassung der Kreditlaufzeit für Xuyen Viet Oil.

„ Die Annahme von Geld und die Zustimmung zur Verlängerung des Zahlungsziels für Xuyen Viet Oil gemäß dem Antrag der Angeklagten Mai Thi Hong Hanh stellen den Straftatbestand der Bestechung dar. Für die Strafverfolgung ist es unerheblich, ob die Angeklagte über eine persönliche Befugnis zur Gewährung von Kreditlimits oder zur Abstimmung verfügte“, bestätigte die Volksstaatsanwaltschaft.

Bezüglich des Inhalts sagte der Verteidiger des Angeklagten, dass der Angeklagte Hanh dem Angeklagten Le Duc Tho mehrmals Geschenke mit unklarem Zweck gemacht habe, was es schwierig mache, zwischen Geschenken emotionaler Natur und Geschenken, die zur Begehung einer Straftat bestimmt waren, zu unterscheiden.

Die Staatsanwaltschaft berief sich jedoch auf die Aussage im Vernehmungsprotokoll des Angeklagten Hanh, in der dieser zugab, dass der Zweck der Geld- und Geschenkgaben an Herrn Le Duc Tho unter anderem darin bestand, Kreditlimits zu beantragen und zu erweitern sowie Kreditzinsen zu teilen. Daher hielt die Staatsanwaltschaft an ihrer Anklage fest und bestätigte, dass die Handlungen des Angeklagten Le Duc Tho eine ausreichende Rechtsgrundlage für die Erfüllung einer Straftat aufwiesen.

Bezüglich der Ansicht des Anwalts, dass die Anklage gegen den Angeklagten Le Duc Tho in zwei Fällen zwar rechtmäßig, aber für ihn nachteilig sei, bestätigte die Staatsanwaltschaft, dass die Anklage in Bezug auf die Person und die Straftat, gemäß den geltenden Rechtsvorschriften und den Beweismitteln in der Akte, rechtmäßig ist.

Hoang Tho

Quelle: https://vtcnews.vn/vks-khong-du-dieu-kien-mien-trach-nhiem-hinh-su-cho-ba-trum-xuyen-viet-oil-ar909773.html