Ordenación universitaria: Es necesario transferir decididamente las escuelas públicas al Ministerio de Educación y Formación

(Dan Tri) - Desde principios de los años 80 y 90, el Gobierno ha comenzado a aplicar una política de reorganización de las instituciones de educación superior hacia una gestión unificada bajo una sola autoridad.

La Resolución 71 del Politburó sobre avances en el desarrollo de la educación y la formación establece la tarea de modernizar y modernizar la educación superior, crear avances en el desarrollo de recursos humanos y talentos altamente calificados y liderar la investigación y la innovación.

En el cual, la ordenación, reestructuración y fusión de las instituciones de educación superior es una de las soluciones clave.

En la Conferencia de Educación Superior 2025, el Ministro de Educación y Formación, Nguyen Kim Son, afirmó que esta importante reestructuración de las instituciones educativas es una orden.

Esta es la oportunidad, el momento, el momento para que la educación superior dé un gran paso adelante. "Si no aprovechamos la oportunidad, si no tomamos el poder, significa que estamos en falta", enfatizó el responsable del sector educativo.

Antes de la revolución en la organización y fusión de universidades, el periódico Dan Tri organizó una serie de artículos con el tema: "La gran organización de las universidades: un punto de inflexión estratégico para un desarrollo innovador".

La serie de artículos es una visión panorámica de la orientación de la organización, reestructuración y fusión de las universidades en Vietnam, en la que destacados expertos participarán en el debate y la aclaración de las oportunidades de desarrollo innovadoras para la educación superior y los desafíos que deben resolverse conjuntamente para que la revolución de la educación superior pueda alcanzar su destino de acuerdo con el espíritu de la Resolución 71.

Insuficiencias del viejo modelo de gestión que ha existido durante décadas

Recientemente, la propuesta de transferir las instituciones públicas multidisciplinarias de educación superior (excepto las escuelas de policía y militares) al Ministerio de Educación y Formación (MOET) ha suscitado gran interés público. Esta cuestión también se planteó hace 30 o 40 años.

Debido a que la educación superior vietnamita antes de la renovación seguía el antiguo modelo soviético, la planificación de las instituciones de educación superior estaba fuertemente influenciada por el sistema administrativo centralizado, por lo que las escuelas se organizaron para estar bajo el control directo de muchos ministerios, sucursales y agencias diferentes.

Al comprender que el antiguo modelo fue revelando gradualmente numerosas deficiencias, incapaces de asumir las tareas de gestión en la nueva situación, una vez que nuestro país emergió de la guerra. Desde principios de los años 80 y 90, el Consejo de Ministros (actualmente el Gobierno) implementó una política de reorganización de las instituciones de educación superior hacia una gestión unificada bajo un único punto focal: el Ministerio de Universidades y Escuelas Secundarias Profesionales (actualmente el Ministerio de Educación y Formación).

Esta política se puede ver claramente a través de dos documentos: la Resolución No. 73-HDBT del 22 de abril de 1983 del Gobierno sobre el trabajo educativo en los próximos años y la Decisión No. 255-HDBT del 31 de agosto de 1991 sobre la organización y ordenación de la red de escuelas en el sistema nacional de educación.

Estudiantes de la Universidad Nacional de Economía (Foto: NEU)

Sin embargo, esta política no se ha implementado seriamente, y es bastante común que algunas escuelas permanezcan en sus antiguos ministerios y sucursales. Este problema también fue mencionado por el viceprimer ministro Nguyen Khanh en la Conferencia Nacional de Presidentes de Universidades y Colegios en Hanói en 1992, de la siguiente manera:

Nuestra red de universidades y colegios ha sido desproporcionada durante muchos años. El tamaño de cada escuela es demasiado pequeño; la mayoría son escuelas monodisciplinarias. La organización y construcción de universidades y colegios está fuertemente influenciada por el sistema administrativo, la organización y el funcionamiento de las escuelas según el Ministerio, la provincia y la ciudad.

La separación y el aislamiento entre escuelas dificulta enormemente el desarrollo del potencial del personal educativo, limita el desarrollo de la capacidad de las instalaciones existentes de las escuelas y dificulta la comunicación y la conexión entre las escuelas.

Todos coinciden en la necesidad de reorganizar el sistema de redes de universidades e instituciones de educación superior, pero es evidente que no se ha avanzado mucho hasta la fecha; el sistema de redes no ha cambiado en comparación con hace tres años. Esto representa una deficiencia tanto del sector de la educación y la formación como del Consejo de Ministros.

¿Por qué es tan difícil transferir la gestión? Se debe a los hábitos subsidiados y centralizados del período de planificación central.

En aquella época, cada departamento no sólo gestionaba su propio campo especializado, sino que también era plenamente responsable de las actividades relacionadas con esa industria o campo, como la formación de recursos humanos, la asignación de presupuesto, la gestión de la producción o incluso la atención sanitaria y el bienestar de los trabajadores de la industria...

Por consiguiente, los ministerios suelen contar con sus propios sistemas de capacitación, centrados en la formación de habilidades y conocimientos especializados según la dirección del ministerio. Tras la graduación, los estudiantes suelen ser asignados o movilizados para trabajar en unidades del ministerio o en las áreas que este gestiona.

Por lo tanto, al transferir la gestión escolar de los ministerios especializados al Ministerio de Educación y Formación, surgieron dificultades debido a los viejos hábitos y la indecisión a la hora de implementar los cambios.

33 años después, la reorganización del sistema de redes universitarias aún no se ha implementado.

En el contexto de la drástica implementación de la revolución para reorganizar y racionalizar el aparato, muchas opiniones han propuesto transferir las universidades públicas (excepto los sectores de seguridad y defensa) al Ministerio de Educación y Capacitación para su gestión, con el fin de garantizar la unidad en la gestión estatal.

Para tener una visión adecuada de esta nueva propuesta, es necesario primero aclarar el contenido relacionado con el tema de la gestión de las instituciones de educación superior.

En este contexto, la gestión incluye la gestión estatal y la gestión directa. La gestión estatal se aplica a todas las instituciones educativas, tanto públicas como privadas, e incluye tareas principales como el desarrollo y la dirección de la implementación de estrategias, planes y políticas para el desarrollo educativo; la regulación de los objetivos, programas y contenidos educativos; el marco nacional de cualificaciones; la movilización, gestión y utilización de recursos para el desarrollo de la carrera educativa; y la inspección y verificación del cumplimiento de la legislación educativa.

La Ley de Educación de 2019 estipula que el Gobierno unifique la gestión estatal de la educación.

El Ministerio de Educación y Capacitación es responsable ante el Gobierno de la implementación de la gestión estatal de la educación preescolar, la educación general, la educación universitaria, la educación de nivel medio, la educación de nivel medio y la educación continua.

Los demás ministerios, dependencias y Comités Populares de todos los niveles ejercerán la gestión estatal de la educación, de acuerdo con la descentralización del Gobierno, en el ámbito de sus tareas y competencias.

Mientras tanto, la gestión directa solo se aplica a las escuelas públicas, a través de la agencia de gestión directa, que antes llamábamos órgano rector. Este órgano rector es responsable de la gestión directa de las escuelas afiliadas en cuestiones como la orientación estratégica del desarrollo, la organización, el personal (como el nombramiento de directores), las finanzas, la inversión en instalaciones escolares... Las bases del mecanismo de "pedir-dar" en la gestión también se originan aquí.

Durante mucho tiempo, las instituciones de educación superior en nuestro país han estado dispersas en diferentes ministerios, ramas y localidades. La separación de la gestión estatal de la especialización profesional de la gestión de recursos humanos y financiera ha reducido la unidad en la dirección y gestión de todo el sistema educativo nacional y ha vuelto engorroso y complejo el aparato de gestión educativa.

Y como se ha compartido, nuestro Estado ha visto las falencias desde el principio, pero debido a obstáculos desde la base, los ministerios rectores (organismos de gestión directa), hasta ahora no ha sido posible implementar una gestión unificada.

Es el momento adecuado para reconsiderar la cuestión de la gestión universitaria

Para llevar a cabo la transferencia de las instituciones de educación superior al Ministerio de Educación y Formación, necesitamos fuertes cambios institucionales.

La Resolución 18-NQ/TW estableció claramente su punto de vista: "Implementar el principio de que un organismo realiza múltiples tareas y que una tarea se asigna a un solo organismo para que la presida y asuma la responsabilidad principal". Por lo tanto, solo el Ministerio de Educación y Formación es responsable de la gestión del sistema educativo en general. Los demás ministerios y sectores deben centrarse en la gestión de sus propias especialidades, evitando asumir demasiadas tareas y generar duplicaciones en la gestión entre ministerios y sectores.

Esta clara división de tareas también elimina la posibilidad de pasar la pelota entre ministerios y dependencias. Una vez que renuncian a la función de gestionar las instituciones de educación superior, dichos ministerios y dependencias también deben renunciar al derecho de asignarles presupuestos, así como a la propiedad de los terrenos, las instalaciones, etc., de dichas escuelas. Mientras otros ministerios y dependencias conserven el derecho de asignar presupuestos a las instituciones de educación superior, las escuelas aún tienen motivos para aferrarse a ellos.

Para que el Ministerio de Educación y Formación unifique su función en la gestión estatal de la educación, la Asamblea Nacional debe primero derogar las Cláusulas 3 y 4 del Artículo 105 de la Ley de Educación de 2019. Esto implica retirar la función de gestión estatal de la educación del Ministerio de Trabajo, Inválidos de Guerra y Asuntos Sociales (antiguo) y de otros ministerios y organismos ministeriales. A partir de este momento, el Ministerio de Educación y Formación asumirá la función de representante único responsable ante el Gobierno de la gestión estatal de la educación.

En cuanto a los Comités Populares en todos los niveles, siguen manteniendo la ejecución de la gestión estatal de la educación de acuerdo a la descentralización del Gobierno, en el ámbito de sus tareas y competencias.

Aquí es necesario aclarar la diferencia de funciones entre los ministerios, los organismos ministeriales (centrales) y los Comités Populares provinciales (locales). Los ministerios y los organismos ministeriales son miembros del Gobierno, y en este, una tarea se asigna a un solo ministerio; es decir, cada ministerio es responsable de gestionar un área especializada a nivel nacional.

Por su parte, el Comité Popular Provincial es un organismo administrativo estatal local que actúa como "gobierno local". El Comité Popular ejerce la gestión estatal en todos los ámbitos, como la economía, la cultura, la sociedad, la seguridad y la defensa, en la localidad.

Así, la asignación de la gestión estatal de la educación al Comité Popular Provincial demuestra la descentralización y la delegación de competencias a las localidades. Esto también concuerda con la directiva del primer ministro Pham Minh Chinh, emitida en la reunión del Comité Nacional para la Innovación en Educación y Formación a principios de noviembre de 2024, que consiste en: "Promover la descentralización y la delegación de competencias a las localidades y a las instituciones educativas y formativas para crear espacios para la creatividad; fortalecer la autonomía de las localidades con un espíritu de decisión, acción y responsabilidad locales".

Las universidades locales se crearon para fomentar la igualdad en la educación superior, creando condiciones favorables para regiones con diferentes niveles de desarrollo socioeconómico, especialmente en localidades con un desarrollo socioeconómico lento. Este es un modelo muy positivo que debe mantenerse y promoverse.

En ese espíritu, la tendencia a fusionar instituciones locales de educación superior en filiales o escuelas miembro de universidades clave (bajo el Gobierno central), como ha sucedido en los últimos tiempos, es completamente contraria a las recientes opiniones rectoras del Partido y el Estado.

En el contexto de una economía multisectorial, para un desarrollo favorable, las escuelas locales deberían organizarse según el modelo de las universidades y los colegios comunitarios que son muy populares en el mundo hoy en día.

¿Se sobrecarga el aparato al concentrar demasiadas escuelas bajo el Ministerio de Educación y Formación?

De aprobarse la propuesta anterior, el número de instituciones de educación superior gestionadas por el Ministerio de Educación y Formación aumentará significativamente. Sin embargo, esto no es un problema complejo, ya que, con la tendencia hacia la autonomía universitaria, en un futuro próximo el Ministerio de Educación y Formación solo desempeñará una función de gestión estatal, mediante la elaboración de estrategias de educación superior, la emisión de políticas y estándares para la educación superior, la planificación de la asignación presupuestaria para las escuelas y la supervisión del cumplimiento de la ley por parte de estas.

En este momento, las instituciones de educación superior quedarán completamente “liberadas” del mecanismo de gobierno y se les dará plena autonomía en los aspectos académicos, organizativos, de personal y financieros para su desarrollo.

Mecanismo de gobernanza universitaria china antes y después de 1990

Con base en las bases expuestas, recomiendo que el Estado implemente de manera sincrónica soluciones: acelerar el proceso de otorgamiento de autonomía a instituciones de educación superior calificadas; promover la descentralización y delegación de autoridad a las localidades en la gestión e inversión en educación; formar unidades escolares en el nivel intermedio (como corporaciones y sistemas escolares) con suficiente autonomía para gestionar y apoyar directamente a las escuelas que no tienen suficiente autonomía; incluir en la Ley de Educación la responsabilidad de la comunidad social en la participación en el apoyo y contribución al funcionamiento del sistema educativo; incentivar la formación de grupos escolares vinculados en la misma localidad para promover la fuerza combinada.

Si esto se logra, el aparato completo del Ministerio de Educación y Formación sólo tendrá Departamentos que realicen funciones de gestión estatal, lo que permitirá la máxima racionalización del personal del Ministerio según lo indicado por el actual Secretario General.

Lo importante es transferir firmemente las escuelas públicas al Ministerio de Educación y Formación; no hay ninguna otra particularidad, salvo las escuelas militares y policiales. Siempre que un ministerio considere su campo como especial y conserve la universidad, otros ministerios pueden hacer lo mismo.

Y luego se repetirá lo que dijo el viceprimer ministro Nguyen Khanh en 1992, que todo el mundo está de acuerdo, todo el mundo ve la necesidad de reorganizar el sistema de red de universidades y colegios..., pero hasta hoy no se ha hecho mucho, el sistema de red no ha cambiado en comparación con... ¡hace 30 años!

Sólo cuando las escuelas públicas estén bajo una única unidad de gestión, el Ministerio de Educación y Formación, podrá llevarse a cabo con éxito la organización y la fusión.

Dr. Le Viet Khuyen

Vicepresidente de la Asociación de Universidades y Colegios de Vietnam,

Ex Subdirector del Departamento de Educación Superior, Ministerio de Educación y Formación

Fuente: https://dantri.com.vn/giao-duc/sap-xep-dai-hoc-can-kien-quyet-chuyen-cac-truong-cong-lap-ve-bo-gddt-20251004233915285.htm