El 1 de abril, el juicio de la acusada Truong My Lan (68 años, presidenta del Grupo Van Thinh Phat) y otros 85 acusados continuó el debate con el contenido de la Fiscalía Popular de Ciudad Ho Chi Minh respondiendo a las opiniones de defensa del abogado, la legítima defensa adicional del acusado y las opiniones sobre la protección de los derechos.
En la primera parte de la respuesta, el representante de la Fiscalía Popular de Ciudad Ho Chi Minh afirmó que la Fiscalía siempre se adhiere a los principios del Código de Procedimiento Penal, incluido el principio de presunción de inocencia, el respeto a la verdad objetiva del caso... La Fiscalía respeta las opiniones, las declaraciones de defensa y las pruebas de los abogados defensores de los acusados.
Según el representante de la Fiscalía Popular, durante los últimos días del juicio, los acusados se mostraron sinceros y arrepentidos, pero algunos abogados no se mostraron realmente serios en el debate y sus argumentos no se ajustaron al desarrollo del juicio, lo que afectó los derechos de los acusados. Algunos abogados emplearon palabras infundadas, según la evaluación de la Fiscalía Popular.
Representante de la Fiscalía Popular de Ciudad Ho Chi Minh en el juicio.
El representante de la Fiscalía Popular afirmó que los actos delictivos de Truong My Lan se remontaban a 2012. En esencia, Truong My Lan consideraba a SCB una herramienta financiera, un lugar para guardar dinero. Siempre que necesitaba dinero, Truong My Lan ordenaba a los demás acusados que lo retiraran de SCB.
Ofrecer garantías para préstamos es simplemente una forma de cometer un delito. Estos activos pueden ser retirados y reemplazados por otros que no cumplen con los requisitos legales, lo que resulta en préstamos irrecuperables.
Según la Procuraduría Popular, aunque la Sra. Lan no es miembro de la Junta Directiva de SCB, la evaluación del abogado defensor del acusado Truong My Lan de que la Sra. Lan no es sujeto del delito de malversación de bienes no se ajusta a la Ley de Empresas, la Ley de Instituciones de Crédito, los documentos recopilados y los resultados del examen en el tribunal.
La ley establece claramente que SCB se constituye como una sociedad anónima que opera conforme a la ley. La junta general de accionistas es el máximo órgano de la sociedad anónima, compuesta por todos los accionistas con derecho a voto. El Consejo de Administración es el único órgano de administración de la empresa, elegido por la junta general de accionistas. Los abogados afirman que el Consejo de Administración es el máximo órgano de administración de SCB, lo cual no se ajusta a la ley.
El representante de la Fiscalía Popular afirmó que la base para determinar las consecuencias del caso no exige la constitución de un consejo de valoración en los procesos penales, sino que el Artículo 88 permite aplicar otras medidas para recabar pruebas y determinar las consecuencias del caso. El monto malversado supera los 304 billones de VND.
El acusado Truong My Lan.
La Fiscalía no se basó en la conclusión de la valoración de la Compañía Hoang Quan, sino que aplicó otras medidas de investigación para determinar el daño causado. La Fiscalía aplicó el total de la deuda pendiente menos el valor de los activos colaterales, un principio que beneficia a los demandados.
La acusación concluyó que el acusado Truong My Lan tenía la autoridad para controlar y gestionar todas las actividades de SCB, lo cual está bien fundamentado y de conformidad con la ley. La Fiscalía Popular considera que los documentos demuestran que Lan adquirió, poseía y controlaba las decisiones sobre todas las acciones propiedad del acusado.
Respecto a la opinión del abogado de que la determinación del daño de un caso se basa en las normas del Banco Estatal de tomar la deuda total pendiente menos el valor de la garantía, la Procuraduría Popular dijo que la determinación solo se aplica a casos penales que violan las normas sobre las actividades bancarias normales.
Sin embargo, en este caso, la naturaleza del acusado Truong My Lan es la apropiación de la propiedad, colocando la propiedad en transacciones garantizadas no registradas... por lo que la Fiscalía Popular no determina las consecuencias del caso de acuerdo con el cálculo anterior.
Además, la declaración sobre los cambios en el accionariado del demandado Ta Chieu Trung (director general de la empresa Viet Vinh Phu) hasta junio de 2022 y su testimonio ante el tribunal demuestran que Truong My Lan le asignó la supervisión de las acciones de SCB propiedad del demandado y relacionadas con él. Todos los cambios en las acciones de SCB se llevaron a cabo bajo la dirección del presidente de Van Thinh Phat.
Además, el registro del interrogatorio del acusado Lan confirmó que movilizó a familiares y amigos para comprar acciones antes de la fusión de 3 bancos para alcanzar el 65%, y luego continuó aumentando las acciones.
Aunque la acusada Truong My Lan no administraba los activos de la SCB, tenía control absoluto y, por lo tanto, el derecho a elegir y destituir a sus miembros. Desde entonces, la acusada contrató a miembros clave para que la asistieran.
“ Estas son las condiciones, métodos y artimañas que aprovechó el imputado para apropiarse de dinero en la SCB”, afirmó el representante de la Procuraduría Popular.
Otros acusados en el juicio.
En cuanto a la opinión de que la venta de deuda del banco SCB a VAMC fue permitida por el Banco Estatal, la deuda pendiente vendida a VAMC todavía se atribuye a las consecuencias del caso.
Según el representante de la Procuraduría Popular, si bien la ley permite a las entidades crediticias aplicar medidas de venta de deudas, compensación de deudas... para manejar las deudas incobrables, en este caso los acusados utilizaron la venta de deudas y la compensación de deudas como trucos y métodos para ocultar las deudas incobrables, encubrir actos delictivos para apropiarse de dinero retirado de SCB, por lo que los acusados aún deben ser responsables de estas deudas.
Según el representante de la Fiscalía Popular, aunque el comportamiento de Truong My Lan fue continuo durante un largo período de tiempo con los mismos métodos y trucos, la Fiscalía Popular la procesó por dos delitos diferentes porque durante el período de 2012 a 2018, los actos delictivos de Truong My Lan y sus cómplices satisfacían el delito de violación de las regulaciones sobre préstamos en las actividades de las instituciones crediticias del Código Penal de 1999.
A partir de 2018, entró en vigor el Código Penal de 2015 (modificado y complementado en 2017) y, según los documentos que rigen su aplicación, durante este período, las acciones de Truong My Lan contaban con elementos suficientes para constituir el delito de malversación de fondos. Por lo tanto, la persecución de ambos delitos por parte de la Fiscalía Popular estaba bien fundada.
Respecto a la acusación de que Truong My Lan era el cerebro y líder, la fiscalía mantuvo la opinión de que el acusado consideraba a SCB como una herramienta financiera, un lugar para guardar dinero y que siempre que se necesitaba dinero, daba instrucciones como se indica en la acusación.
Con los documentos y fundamentos disponibles, aunque no hay resultados de la asistencia judicial en la verificación y esclarecimiento de las 5 empresas extranjeras que poseen acciones de la Sra. Lan, hay base suficiente para determinar que la Sra. Truong My Lan es objeto del delito de Malversación de Bienes.
El hecho de que los abogados pidieran a la fiscalía que probara que cinco sociedades anónimas extranjeras compraron las acciones del acusado no cambia el hecho de que la Sra. Lan tiene el control de dichas acciones.
Según la Fiscalía Popular, algunos abogados consideran necesario solicitar la tasación de la propiedad en los procesos penales. Según la Fiscalía Popular, en este caso, la fiscalía no aplicó medidas de tasación, sino otras medidas de recolección de pruebas para tasar la propiedad.
Los resultados de la investigación determinaron que el daño causado por las acciones de la Sra. Truong My Lan fue de más de 677.000 billones de VND, de acuerdo con el sistema de contabilidad en el sistema de software de SCB, las declaraciones de otros acusados, el auditor independiente...
La Procuraduría Popular considera que la fiscalía consideró que el daño que la Sra. Truong My Lan se había apropiado y sufrido ascendía a 677 billones de VND.
[anuncio_2]
Fuente
Kommentar (0)