Fiscalía Popular de Ciudad Ho Chi Minh: Truong My Lan consideraba a SCB como una herramienta financiera, un lugar para guardar dinero.

[anuncio_1]

El 1 de abril, el juicio de la acusada Truong My Lan (68 años, presidenta del Grupo Van Thinh Phat) y otros 85 acusados continuó el debate con el contenido de la Fiscalía Popular de Ciudad Ho Chi Minh respondiendo a las opiniones de defensa del abogado, la legítima defensa adicional del acusado y las opiniones sobre la protección de los derechos.

En la primera parte de la respuesta, el representante de la Fiscalía Popular de Ciudad Ho Chi Minh dijo que la Fiscalía siempre se adhiere a los principios del Código de Procedimiento Penal, incluido el principio de presunción de inocencia, el respeto a la verdad objetiva del caso... La Fiscalía respeta los puntos de vista, las declaraciones de la defensa y las pruebas de los abogados defensores de los acusados.

Según el representante de la Fiscalía Popular, durante los últimos días del juicio, los acusados se mostraron sinceros y arrepentidos, pero algunos abogados no fueron serios en sus debates y sus argumentos no se ajustaron al desarrollo del juicio, lo que afectó sus derechos. Algunos abogados emplearon palabras que carecían de fundamento según la evaluación de la Fiscalía Popular.

Representante de la Fiscalía Popular de Ciudad Ho Chi Minh en el juicio.

El representante de la Fiscalía Popular afirmó que los actos delictivos de Truong My Lan habían sido continuos desde 2012. En esencia, Truong My Lan consideraba a SCB una herramienta financiera, un lugar para guardar dinero. Siempre que necesitaba dinero, Truong My Lan ordenaba a los demás acusados que retiraran dinero de SCB.

Ofrecer garantías para préstamos es simplemente una forma de cometer un delito. Estos activos pueden ser retirados y reemplazados por otros que no cumplen con los requisitos legales, lo que resulta en préstamos irrecuperables.

Según la Procuraduría Popular, aunque la Sra. Lan no es miembro del Consejo de Administración de SCB, la evaluación del abogado defensor de que la Sra. Lan no es objeto del delito de malversación de bienes no se ajusta a la Ley de Empresas, la Ley de Entidades de Crédito, los documentos recopilados y los resultados de la investigación en el tribunal.

La ley establece claramente que SCB se constituye como una sociedad anónima que opera conforme a la ley. La junta general de accionistas es el máximo órgano de la sociedad anónima, compuesta por todos los accionistas con derecho a voto. El Consejo de Administración es el único órgano de administración de la empresa, elegido por la junta general de accionistas. Los abogados afirman que el Consejo de Administración es el máximo órgano de administración de SCB, lo cual contradice la ley.

El representante de la Fiscalía Popular afirmó que la base para determinar las consecuencias del caso no exige la constitución de un consejo de valoración en los procesos penales, sino que el Artículo 88 permite aplicar otras medidas para recabar pruebas y determinar las consecuencias del caso. El monto malversado supera los 304 billones de VND.

La Fiscalía no se basó en la conclusión de la valoración de la Compañía Hoang Quan, sino que aplicó otras medidas de investigación para determinar el daño causado. La Fiscalía aplicó la deuda total pendiente menos el valor de los activos colaterales, un principio que beneficia a los demandados.

La acusación concluyó que el acusado Truong My Lan tenía la autoridad para controlar y gestionar todas las actividades de SCB, lo cual está bien fundado y conforme a la ley. La Fiscalía considera que los documentos demuestran que Lan adquirió, poseía y controlaba las decisiones sobre todas las acciones propiedad del acusado.

Respecto a la opinión del abogado de que para determinar el daño de un caso con base en las regulaciones del Banco Estatal se debe tomar la deuda total pendiente menos el valor de la garantía, la Procuraduría Popular dijo que esa determinación solo se aplica a casos penales que violan las regulaciones sobre las actividades bancarias normales.

Sin embargo, en este caso, la naturaleza del acusado Truong My Lan es apropiación de propiedad, colocando la propiedad en transacciones garantizadas no registradas... por lo que la Fiscalía Popular no determina las consecuencias del caso de acuerdo con el cálculo anterior.

Además, la declaración sobre cambios en el accionariado del demandado Ta Chieu Trung (director general de la empresa Viet Vinh Phu), realizada hasta junio de 2022, y su testimonio ante el tribunal demostraron que Truong My Lan le asignó la supervisión de las acciones de SCB propiedad del demandado y relacionadas con él. Todos los cambios en las acciones de SCB se llevaron a cabo bajo la dirección del presidente de Van Thinh Phat.

Además, el registro del interrogatorio del acusado Lan confirmó que movilizó a familiares y amigos para comprar acciones antes de la fusión de 3 bancos para alcanzar el 65%, y luego continuó aumentando las acciones.

Aunque la acusada Truong My Lan no administraba los activos de la SCB, tenía control absoluto y, por lo tanto, el derecho a elegir y destituir a sus miembros. Desde entonces, la acusada contrató a miembros clave para que la ayudaran.

“ Estas son las condiciones, métodos y artimañas que aprovechó el imputado para apropiarse de dinero en la SCB”, afirmó el representante de la Procuraduría Popular.

En cuanto a la opinión de que la venta de deuda del banco SCB a VAMC fue permitida por el Banco Estatal, la deuda pendiente vendida a VAMC todavía se atribuyó a las consecuencias del caso.

Según el representante de la Procuraduría Popular, si bien la ley permite a las entidades crediticias aplicar medidas de venta y compensación de deudas... para manejar las deudas incobrables, en este caso los acusados utilizaron medidas de venta y compensación de deudas como trucos y métodos para ocultar las deudas incobrables y encubrir actos delictivos para apropiarse del dinero retirado de SCB, por lo que los acusados aún deben ser responsables de estas deudas.

Según el representante de la Fiscalía Popular, aunque el comportamiento de Truong My Lan fue continuo durante un largo período de tiempo con los mismos métodos y trucos, la Fiscalía Popular la procesó por dos delitos diferentes porque durante el período de 2012 a 2018, los actos delictivos de Truong My Lan y sus cómplices satisfacían los elementos del delito de violación de las regulaciones sobre préstamos en las actividades de las instituciones de crédito en el Código Penal de 1999.

A partir de 2018, entró en vigor el Código Penal de 2015 (modificado y complementado en 2017) y, según los documentos que rigen su aplicación, durante este período, las acciones de Truong My Lan contaban con elementos suficientes para constituir el delito de malversación de fondos. Por lo tanto, la acusación de la Fiscalía Popular por dos cargos estaba bien fundada.

Respecto a la acusación de que Truong My Lan era el cerebro y líder, la fiscalía sostuvo que el acusado consideraba a SCB como una herramienta financiera, un lugar para guardar dinero y que siempre que se necesitaba dinero, daba instrucciones como se indica en la acusación.

Con los documentos y fundamentos disponibles, aunque no hay resultados de la asistencia judicial para verificar y esclarecer las 5 empresas extranjeras que poseen acciones de la Sra. Lan, hay base suficiente para determinar que la Sra. Truong My Lan es objeto del delito de malversación de activos.

El hecho de que los abogados pidieran a la fiscalía que probara que cinco sociedades anónimas extranjeras compraron las acciones del acusado no cambia el hecho de que la Sra. Lan tiene poder de control sobre esas acciones.

Según la Fiscalía Popular, algunos abogados consideran necesario solicitar la tasación de la propiedad en los procesos penales. Según la Fiscalía Popular, en este caso, la fiscalía no aplicó medidas de tasación, sino otras para recabar pruebas que permitieran valorar la propiedad.

Los resultados de la investigación determinaron que el daño causado por las acciones de la Sra. Truong My Lan fue de más de 677.000 billones de VND, de acuerdo con el sistema de contabilidad en el sistema de software de SCB, las declaraciones de otros acusados, la unidad de auditoría independiente...

La Fiscalía Popular considera que la fiscalía consideró que el daño que la Sra. Truong My Lan se había apropiado y sufrido ascendía a 677 billones de VND.

Hoang Tho

[anuncio_2]
Fuente