داستان نمرات در دانشگاه‌های ویتنام: از دوران «خفقان» تا داستان «تورم نمره»

داستان نمرات دانشگاه‌ها در ویتنام، نشان‌دهنده‌ی یک سفر طولانی از دگرگونی است، با مشکلاتی که باید حل شوند.

داستان نمرات دانشگاه‌ها در ویتنام، بازتابی از یک سفر طولانی تحول است - تصویرسازی عکس با هوش مصنوعی

خاطراتی از دورانی «خفقان‌آور»

بیایید به اوایل دهه ۲۰۰۰ برگردیم، در دانشگاه‌های معتبری مانند معماری، پلی‌تکنیک، پزشکی و داروسازی که فرهنگ نمره‌دهی سختگیرانه‌ای داشتند. در آنجا، «نمره‌دهی خسیسانه» تقریباً به یک هنجار ناگفته تبدیل شده بود که برای نسل‌های متمادی حفظ شده بود.

مهم نیست که یک پروژه معماری چقدر استادانه و با دقت سرمایه‌گذاری شده باشد، عبور از آستانه نمره ۷ دشوار است. نمره ۸ در حال حاضر یک دستاورد افتخارآمیز است، در حالی که نمره ۹ آنقدر نادر است که به یک افسانه تبدیل شده است، که اغلب توسط معلمان به عنوان گواهی بر استاندارد تعالی برای نسل‌های آینده "ذخیره" می‌شود تا به آن استناد کنند.

پشت این سخت‌گیری، یک فلسفه آموزشی روشن نهفته است: زندگی واقعی بسیار سخت‌تر است. نمره «واقعی» به دانش‌آموزان کمک می‌کند تا هوشیارانه توانایی‌های واقعی خود را تشخیص دهند، بر خودراضی بودن غلبه کنند و دائماً خود را بهبود بخشند. این اساساً درسی در فروتنی و اراده برای یادگیری است.

با این حال، پیامدهای این فلسفه بدون جنبه‌های منفی نیست. این امر تناقضی درخور تأمل ایجاد می‌کند: این ریزنمرات «متواضعانه» با مجموعه‌ای از ۵ تایی‌ها و ۵ تایی‌های «صرفه‌جویی» است که هنگام ورود به بازار کار یا جستجوی بورسیه برای تحصیل در خارج از کشور، برای دانشجویان به باری سنگین تبدیل می‌شود.

از نظر بسیاری از کارفرمایان یا دانشگاه‌های بین‌المللی - به ویژه در دانشگاه‌های اروپایی، که اغلب یک حداقل معدل وجود دارد - این نمرات به راحتی به عنوان توانایی محدود اشتباه گرفته می‌شوند و متأسفانه ناخواسته بسیاری از فرصت‌های ارزشمند را برای دانشجویان توانمند از بین می‌برند.

نقطه عطف سیستم اعتباری و پارادوکس بی‌ثباتی

نقطه عطف بزرگ با کاربرد گسترده سیستم آموزشی مبتنی بر واحد درسی و مقیاس ۴ نمره‌ای آغاز شد. کلاس ما در سال ۲۰۰۹ در دانشکده معماری یکی از اولین کلاس‌هایی بود که این تحول را تجربه کرد. یک پارادوکس به وجود آمد: در حالی که مدرسه هنوز استاندارد نمره‌دهی «خفه‌کننده» را در مقیاس ۱۰ نمره‌ای حفظ کرده بود، برای گرفتن نمره A (4.0) در مقیاس ۴ نمره‌ای، دانشجویان باید حداقل ۸.۵ از ۱۰ را کسب می‌کردند.

نتیجه قابل پیش‌بینی بود. ریزنمرات ما وقتی به نمره حروف تبدیل شدند، به طرز رقت‌انگیزی «متوسط» بودند. بهترین دانشجویان در نمره B (3.0) متوقف شدند - که طبق الزامات برخی از دانشگاه‌های آمریکایی (دانشجویان برای فارغ‌التحصیلی باید حداقل معدل 3.0 از 4.0 را داشته باشند) برای فارغ‌التحصیلی کافی است.

ما، افراد داخلی، در وضعیت گیج‌کننده‌ای بودیم: تمام تلاشمان را کردیم اما نتایج کارنامه‌مان با مدارس دیگر قابل مقایسه نبود، حتی وقتی در خارج از کشور تحصیل می‌کردیم یا برای کار در شرکت‌های چندملیتی درخواست می‌دادیم، از مزایای آن محروم بودیم. معلمان هم به همان اندازه گیج شده بودند، بین عادات قدیمی نمره‌دهی و فشار سیستم جدید.

دوران «تورم نقطه‌ای» و پیامدهای غیرقابل پیش‌بینی آن

در حالی که خاطرات نمرات «خفه‌کننده» نسل قبل هنوز از بین نرفته است، واقعیت آموزش دانشگاهی امروز یک تناقض را آشکار می‌کند.

در رسانه‌ها، به راحتی با اعداد شگفت‌انگیزی روبرو می‌شویم: نرخ فارغ‌التحصیلان عالی و خوب در بسیاری از دانشگاه‌های بزرگ دائماً در حال افزایش است، حتی در برخی مکان‌ها تا سال ۲۰۲۵، این عدد بسیار فراتر از آستانه ۸۰ درصد ثبت شده است.

تحلیل دقیق داده‌های رتبه‌بندی فارغ‌التحصیلان سال‌های اخیر، روند قابل توجهی را نشان می‌دهد: افزایش مداوم و گاهی چشمگیر در نسبت دانشجویانی که به افتخارات بالا دست می‌یابند.

به طور خاص، در مؤسسات آموزشی کلیدی در بخش اقتصادی ، نرخ فارغ التحصیلان عالی و خوب نه تنها بالا، بلکه بسیار زیاد است و بخش عمده‌ای از کل تعداد مدرک لیسانس اعطا شده را تشکیل می‌دهد.

این اختلاف ناگزیر سوالاتی را در مورد یکسان بودن استانداردهای ارزیابی بین رشته‌های آموزشی و مهم‌تر از آن، در مورد معنای واقعی مدارک تحصیلی خوب در بازار کار امروز مطرح می‌کند.

دلیلش مرموز نیست. در سیستم نمره‌دهی نهفته است. با این قانون که یک دانش‌آموز فقط باید ۸.۵ از ۱۰ نمره بگیرد تا نمره A - بالاترین نمره - را دریافت کند، تمایل به «سهل‌انگاری» معیارهای نمره‌دهی ناخواسته تشویق شده است. در نتیجه، کلاس‌هایی که ۵۰٪، حتی ۷۰-۸۰٪ دانش‌آموزانشان نمره A می‌گیرند، دیگر نادر نیستند.

عواقب «تورم نمره» به ریزنمرات زیبا ختم نمی‌شود. این پدیده همچنین عملکرد اصلی نمرات را از بین می‌برد: تمایز توانایی واقعی. وقتی همه خوب هستند، هیچ‌کس از نظر کارفرمایان واقعاً خوب نیست.

آنها مجبور می‌شوند عمیق‌تر بررسی کنند و با استفاده از ابزارهای غربالگری پیچیده مانند آزمون‌های استعداد، مصاحبه‌های رفتاری یا مراکز ارزیابی، آزمون‌های اضافی (مراکز ارزیابی ) انجام دهند که منجر به افزایش قابل توجه هزینه‌ها و زمان استخدام می‌شود. بنابراین، ارزش واقعی مدرک دانشگاهی به چالش کشیده می‌شود.

"منحنی زنگوله‌ای" - معجزه یا داروی تلخ ضروری؟

در این زمینه، از «منحنی زنگوله‌ای» به عنوان یک راه‌حل فنی ممکن برای کنترل تورم یاد می‌شود. هسته اصلی منحنی زنگوله‌ای در تغییر روش تدریس یا نمره‌دهی نهفته نیست. ما همچنین نیازی به اصلاح یا تغییر روش نمره‌دهی یا ارزیابی مانند قبل نداریم، بلکه تغییر در تبدیل نهایی و نمره‌دهی نهفته است.

به جای یک آستانه نمره ثابت A که مستقیماً به نمرات A، B، C یا D تبدیل می‌شود، این روش دانش‌آموزان را بر اساس توزیع نسبی توانایی در کلاس رتبه‌بندی می‌کند. فقط درصد مشخصی (مثلاً 10 تا 15 درصد) نمره A می‌گیرند، اکثریت B یا C و بخش کوچکی D خواهند بود.

این روش که در بسیاری از دانشگاه‌های بین‌المللی مانند استنفورد، هاروارد یا درست در RMIT ویتنام اعمال می‌شود، به تضمین این امر کمک می‌کند که نمرات، جایگاه دانشجو را در گروه نسبتاً دقیق منعکس کنند و در نتیجه، وضعیت «همه نمره A» یا اینکه کل کلاس فقط ۵ دارند، کنترل شود... فقط به اندازه‌ای که برای قبولی در درس کافی باشد.

مزایای آن واضح است: بازیابی تمایز، افزایش ارزش مدارک تحصیلی و ارائه معیاری قابل اعتمادتر به کارفرمایان.

با این حال، داستان کاملاً امیدوارکننده نیست. منحنی بل معایب غیرقابل انکاری نیز دارد. می‌تواند رقابت غیرضروری و گاهی ناعادلانه ایجاد کند.

در کلاسی پر از دانش‌آموزان عالی (مانند یک کلاس با کیفیت بالا یا یک کلاس تیزهوشان)، یک دانش‌آموز واقعاً توانمند، حتی اگر در آزمون نمره خوبی بگیرد، ممکن است فقط در صورتی نمره B یا C دریافت کند که جزو برترین‌های کلاس نباشد، یا اگر افراد زیادی باشند که نمره بالاتری از او کسب کنند. این روش همچنین این محدودیت را دارد که می‌تواند برای دانش‌آموزان خوبی که در محیطی پر از دانش‌آموزان خوب هستند، "دشوار" شود؛ یا وقتی کلاسی تعداد دانش‌آموزان خیلی کمی دارد.

پس راه حل چیست؟

منحنی بل یک راهکار جادویی نیست و اعمال سختگیرانه آن فقط یک مشکل را با مشکل دیگر جایگزین می‌کند. راه‌حل ممکن است در یک فلسفه ارزیابی متعادل‌تر و انعطاف‌پذیرتر نهفته باشد.

اول ، باید در کاربرد انعطاف‌پذیری وجود داشته باشد. نسبت توزیع نمره در منحنی زنگوله‌ای نباید برای همه دروس و همه کلاس‌ها یک عدد ثابت باشد (برای مثال، اگر امتحانی وجود دارد، فقط 10٪ از دانش‌آموزان می‌توانند نمره A و 30٪ می‌توانند نمره B بگیرند)؛ بلکه باید بر اساس ویژگی‌های هر رشته (مهندسی، هنر، تجارت...)، یا اندازه کلاس و حتی کیفیت ورودی تنظیم و متعادل شود.

دوم ، و شاید مهم‌تر از آن، ما باید طرز فکر خود را در مورد هدف نمرات تغییر دهیم. نمرات نباید هدف نهایی باشند، بلکه فقط باید وسیله‌ای برای بازخورد فرآیند یادگیری باشند. ارزش اصلی تحصیلات دانشگاهی در دانش، مهارت‌ها و تفکری است که دانشجویان کسب می‌کنند، نه در نمره‌ی بالای یک مدرک.

در نهایت، یافتن یک روش ارزیابی که به درستی تلاش‌های فردی را به رسمیت بشناسد و در عین حال عینیت، شفافیت و طبقه‌بندی را تضمین کند، کلید افزایش ارزش واقعی مدارک دانشگاهی ویتنام در عصر جدید است. این سفری است که نه تنها به همکاری مدیران آموزشی، بلکه به همکاری اساتید، دانشجویان و جامعه تجاری نیز نیاز دارد.

معادله

منبع: https://tuoitre.vn/chuyen-diem-so-o-dai-hoc-viet-nam-tu-thoi-ky-kho-tho-den-cau-chuyen-lam-phat-diem-20251010231207251.htm