تشدید بازگشایی بخش‌های پزشکی و حقوقی: نمی‌توان با نام مدارس مدیریت کرد...

کارشناسان می‌گویند آنچه مهم است نام نیست، بلکه استانداردهای کیفیت و سیستم تضمین واقعی است.

کیفیت شرط است

در بحث دهمین جلسه از پانزدهمین مجلس ملی در مورد سیاست سرمایه‌گذاری برنامه هدف ملی در نوسازی و بهبود کیفیت آموزش و پرورش در دوره 2026 تا 2035، برخی از نمایندگان مجلس ملی نظرات خود را مبنی بر اینکه فقط دانشکده‌های پزشکی باید مجاز به آموزش پزشکان باشند، یا اینکه دانشکده‌های غیرحقوقی نباید اجازه آموزش لیسانس حقوق را داشته باشند، بلکه می‌توانند حقوق را به عنوان یک موضوع ترکیبی تدریس کنند، ابراز کردند. این پیشنهاد بلافاصله واکنش‌های بسیاری از سوی کارشناسان را برانگیخت، زیرا داستان «مدارس تخصصی-غیرتخصصی» هم به چارچوب قانونی و هم به فلسفه دانشگاه‌های مدرن مربوط می‌شد.

دکتر دانگ تی تو هوین - رئیس دانشکده حقوق دانشگاه نگوین تات تان - گفت که محدود کردن حقوق آموزشی بر اساس نام، از دیدگاه مدیریت سیستم آموزشی دانشگاه، قانع‌کننده نیست.

او تحلیل کرد که در بسیاری از کشورهایی که دانشگاه‌های توسعه‌یافته‌ای مانند ایالات متحده، انگلستان، کانادا یا استرالیا دارند، برنامه‌های آموزشی پزشکی و حقوق در دانشگاه‌های چندرشته‌ای اجرا می‌شوند که با نام دانشکده پزشکی یا دانشکده حقوق مرتبط نیستند. دکتر تو هوین تأکید کرد: «مشکل در نام دانشکده نیست، بلکه تمرکز باید بر شرایط تضمین کیفیت باشد.»

به گفته دکتر هوین، برای اینکه یک سیستم به طور مؤثر عمل کند، باید به سیستم اعتباربخشی برنامه، ظرفیت کادر آموزشی، شرایط کارآموزی، اکوسیستم دانشگاهی و استانداردهای خروجی توجه کند. اگر حق آموزش به نام مدرسه بستگی داشته باشد، نه تنها با اصل استقلال دانشگاه در تضاد است، بلکه برخلاف روند توسعه بین رشته‌ای آموزش جهانی نیز می‌باشد.

دکتر هوانگ نگوک وین - مدیر سابق اداره آموزش حرفه‌ای ( وزارت آموزش و پرورش )، نیز با استفاده از برچسب‌های «دانشکده پزشکی تخصصی» و «دانشکده حقوق تخصصی» برای محدود کردن حقوق آموزشی مخالفت کرد. به گفته دکتر وین، این مفهوم در هیچ سند قانونی وجود ندارد: «نامیدن دانشکده پزشکی تخصصی یا دانشکده حقوق تخصصی عمدتاً یک شیوه بیان است، حتی اگر به اعتبار سنتی ارتقا یابد، نه استانداردهای قانونی. اگر از برچسبی که در قانون وجود ندارد به عنوان مبنایی برای ممنوعیت یا اجازه آموزش استفاده کنیم، از اصل مدیریت بر اساس حاکمیت قانون دور می‌شویم.»

آقای وین معتقد است که کیفیت دو رشته تخصصی فوق به تابلویی که جلوی درب مدرسه آویزان است بستگی ندارد، بلکه به ظرفیت داخلی هر برنامه بستگی دارد. دکتر وین گفت: «یک مدرسه تخصصی با برنامه‌ای قدیمی و فاقد امکانات پزشکی، همچنان پزشکان و وکلای ضعیفی تربیت خواهد کرد. برعکس، یک مدرسه چند رشته‌ای با دانشکده پزشکی و دانشکده حقوق با سرمایه‌گذاری مناسب، مرتبط با بیمارستان‌ها، دادگاه‌ها، شرکت‌های حقوقی و غیره، همچنان می‌تواند آموزش خوبی ارائه دهد.»

دکتر وین از منظر روندها هشدار داد که اگر به جای استانداردها، کمربندهایمان را با عناوین محکم کنیم، نتیجه آن انحصار در آموزش، محدود کردن فرصت‌های یادگیری و کند کردن نوآوری خواهد بود. او اشاره کرد که پزشکی و حقوق امروزه هر دو حوزه‌های میان‌رشته‌ای هستند، پزشکان باید کلان‌داده، هوش مصنوعی و بیوتکنولوژی را درک کنند؛ وکلا در عصر دیجیتال باید اقتصاد، امور مالی و فناوری دیجیتال را درک کنند. او تحلیل کرد: «اگر پزشکی و حقوق را به دژهای تخصصی گره بزنیم، ممکن است توانایی خود را برای همگام شدن با این روندهای میان‌رشته‌ای از دست بدهیم.»

هر دو متخصص تأیید کردند که دانشگاه‌های مدرن ماهیتی چندرشته‌ای دارند. بنابراین، آنچه ضروری است، طبقه‌بندی مدارس برای ممنوعیت یا مجاز کردن آموزش نیست، بلکه استانداردسازی معیارهای تضمین کیفیت در رویکردی سازگار با قطعنامه 71-NQ/TW در مورد نوآوری در آموزش عالی است.

دانشجویان بهداشت دانشگاه نگوین تات تان به مردم در انجام معاینات پزشکی کمک می‌کنند. عکس: NTTU

باید معیارهای مشخصی وجود داشته باشد.

از منظر حقوقی، وکیل هوانگ ون کوانگ (شرکت حقوقی بین‌المللی FDI) گفت که قانون اصلاح‌شده آموزش عالی در سال ۲۰۱۸، استقلال دانشگاهی را به مؤسسات آموزشی اعطا می‌کند و حق ایجاد رشته‌های تحصیلی را بر اساس گروه مدرسه‌ای طبقه‌بندی نمی‌کند. طبق قانون، ایجاد رشته‌های تحصیلی باید بر اساس شرایط خاصی مانند کادر آموزشی، امکانات، برنامه‌های آموزشی، نیازهای منابع انسانی و ارزیابی کیفیت باشد. بنابراین، او اظهار داشت که وضع مقرراتی مبنی بر اینکه فقط دانشکده‌های پزشکی می‌توانند پزشک و فقط دانشکده‌های حقوق می‌توانند لیسانس حقوق تربیت کنند، با روح استقلال دانشگاه سازگار نیست.

به گفته وکیل کوانگ، اگر می‌خواهیم آموزش برای این زمینه‌های خاص را سختگیرانه‌تر کنیم، باید مجموعه‌ای از معیارهای قانونی واضح و قابل سنجش را ایجاد کنیم که به طور یکسان در همه مراکز اعمال شود. اول از همه، مجموعه‌ای از شرایط در مورد ظرفیت آموزش وجود دارد، از جمله الزامات خاص در مورد تعداد و صلاحیت مدرسان دائمی در دروس اصلی، استانداردهای مربوط به امکانات از آزمایشگاه‌ها، اتاق‌های تمرین گرفته تا بیمارستان‌ها یا مراکز حقوقی وابسته، و همچنین استانداردهای برنامه و استانداردهای خروجی.

علاوه بر این، مجموعه‌ای از معیارها در مورد تضمین کیفیت مستقل وجود دارد. بر این اساس، تمام برنامه‌ها باید توسط سازمان‌های مستقل بازرسی شوند و نتایج باید عمومی شوند تا موانع فنی عینی ایجاد شود و مکانیسم درخواست و ارائه به حداقل برسد. در نهایت، مجموعه‌ای از شرایط در مورد فرآیند ارزیابی وجود دارد که باید شفاف باشد، معیارهای ارزیابی عمومی شوند و مکانیسمی برای توضیح و شکایات وجود داشته باشد که در نتیجه مداخله خودسرانه توسط سازمان‌های مدیریتی را به حداقل می‌رساند.

این دیدگاه مورد موافقت وکیل لی با تونگ (مدیر موسسه تحقیقات حقوق و فرهنگ سازمانی) قرار گرفت. آقای تونگ با استناد به قانون آموزش عالی و فرمان 99/2019/ND-CP گفت که این قانون فقط مؤسسات آموزشی را ملزم به رعایت شرایط مربوط به کادر آموزشی، امکانات، برنامه‌ها و استانداردهای خروجی می‌کند و مطلقاً حق افتتاح رشته‌های تحصیلی را بر اساس عنوان «تخصصی» یا «غیرتخصصی» طبقه‌بندی نمی‌کند.

به گفته وی، محدود کردن مدارس بر اساس گروه، به طور بالقوه اصول برابری و رقابت عادلانه را نقض می‌کند و می‌توان آن را مداخله اداری در استقلال نامید که موانعی را نه بر اساس معیارهای کیفیت آموزش، بلکه بر اساس طبقه‌بندی ذهنی ایجاد می‌کند.

وکیل کوانگ افزود: «مناسب‌ترین سازوکار قانونی، مدیریت مبتنی بر استانداردهای شایستگی و ارزیابی مستقل، انتشار داده‌های کیفیت آموزش برای نظارت فراگیران و جامعه است. در عین حال، افزایش استقلال مرتبط با پاسخگویی. این سازوکار هم کیفیت منابع انسانی را تضمین می‌کند و هم به حق تحصیل، استقلال و رقابت سالم بین مؤسسات آموزشی احترام می‌گذارد.»

دکتر هوانگ نگوک وین در مورد آموزش حرفه‌ای گفت که برای سخت‌تر کردن این موضوع، لازم است بر پنج معیار اصلی تمرکز شود: تیمی از مدرسان با تجربه حرفه‌ای؛ شبکه‌ای پایدار از بیمارستان‌ها/مراکز حقوقی؛ امکانات واجد شرایط؛ نسبت معقول دانشجو/مدرس و اعتباربخشی مستقل و دوره‌ای برنامه. مدارسی که استانداردها را رعایت نمی‌کنند، صرف نظر از اینکه "تخصصی" یا "غیرتخصصی" باشند، باید متوقف شوند.

«در واقع، بسیاری از فارغ‌التحصیلان حقوق، حتی آن‌هایی که از مؤسسات آموزشی تخصصی فارغ‌التحصیل می‌شوند، هنوز در جستجوی اسناد حقوقی و تهیه پیش‌نویس اسناد استاندارد سردرگم هستند که نشان‌دهنده عدم یکنواختی و محدودیت‌های کاربرد در برنامه درسی است.»

«آموزش هنوز به شدت بر پایه تئوری است و فاقد مهارت‌های حرفه‌ای اصلی است، در حالی که کادر آموزشی تجربه عملی کمی دارند و مکانیسم ارزیابی خروجی به طور دقیق منعکس کننده ظرفیت نیست. با توجه به این وضعیت، لازم است به زودی مجموعه‌ای از استانداردهای ملی ظرفیت تدوین شود و آزمون‌های ارزیابی مستقلی ترتیب داده شود تا اطمینان حاصل شود که خروجی از ظرفیت حرفه‌ای کافی برخوردار است.» این گفته وکیل لی با تونگ (مدیر موسسه تحقیقات حقوق و فرهنگ سازمانی) است.

منبع: https://giaoducthoidai.vn/siet-mo-nganh-y-luat-khong-the-quan-ly-bang-ten-truong-post759383.html