L'Australie à la croisée des chemins en matière d'IA

L'Australie doit choisir entre créer ses propres règles en matière d'IA ou suivre celles existantes. (Source : The Interpreter)

L'article affirmait que l'IA était présentée comme une avancée majeure en matière de gouvernance et de stratégie nationale. Cependant, si l'Australie ne fixe pas ses propres règles pour cette technologie, le pays des kangourous deviendra un récepteur passif, dépendant de systèmes conçus et contrôlés par d'autres pays.

Face à un problème difficile

L'IA n'est pas une technologie neutre. Son fonctionnement reflète l'état d'esprit, les priorités et les valeurs de ceux qui la créent, y compris les gouvernements et les entreprises étrangères.

Importer des systèmes d'IA construits selon des normes étrangères implique également d'importer des règles en matière de confidentialité, d'autonomie et de contrôle. Pour garantir sa souveraineté technologique, l'Australie doit élaborer ses propres lignes directrices et son propre cadre de gouvernance pour le développement de l'IA, clairement conçus pour refléter les valeurs et les intérêts nationaux.

Mais la question n'est pas de savoir s'il faut utiliser l'IA, mais plutôt comment l'Australie exploitera cette technologie. Si des normes sont élaborées à l'étranger, chaque système d'IA en activité dans le pays sera lié par un « fil invisible » – une forme de dépendance stratégique à l'ère numérique.

L'Australie n'est ni l'Amérique, ni la Chine. Elle ne peut pas être leader dans la fabrication de matériel informatique, ni investir massivement dans des réseaux de drones, des satellites ou des systèmes de guerre algorithmique.

Mais l'Australie a encore le choix : investir dans les connaissances nécessaires au développement de normes d'éthique, de gouvernance et d'interopérabilité en matière d'IA, ou accepter les normes établies par les États-Unis ou la Chine. Dans ce cas, la « pertinence » n'est en réalité qu'une question de dépendance.

Dans le secteur de la défense, les planificateurs mesurent traditionnellement les capacités par le nombre d'équipements ou la force physique. Cependant, l'IA a bouleversé cette conception, et le pouvoir se mesure désormais par le contrôle du processus décisionnel.

L'Australie considère toujours l'IA comme une marchandise et un outil de développement des compétences. Si les normes en matière d'IA sont toujours fixées par des pays étrangers, tout système d'IA déployé par Canberra sera tributaire des liens invisibles de la dépendance.

L’Australie doit donc établir des normes et des réglementations sur l’interopérabilité dans le domaine de la défense, des cadres de transparence lorsqu’ils sont appliqués dans le secteur public et des barrières éthiques pour empêcher que l’IA ne soit utilisée à mauvais escient pour manipuler les citoyens ou saper la démocratie.

Si elle parvient à y parvenir et à convaincre d’autres pays de suivre son exemple, l’Australie pourrait devenir un modèle de référence, renforçant ainsi son soft power, de la même manière que Genève est considérée comme le centre du droit humanitaire, ou que Bruxelles est un symbole de la gouvernance mondiale de la vie privée.

Quelle est la prochaine étape pour l’Australie ?

La question est : l’Australie écrira-t-elle les règles du jeu ou suivra-t-elle les règles établies par d’autres pays ?

Les analystes estiment que l'Australie est plus susceptible d'opter pour la facilité : créer des comités, rédiger des rapports, puis acheter ce que les États-Unis utilisent. Cette approche, qui se présente peut-être sous couvert de « pratique », relève en réalité d'un manque de courage en matière de planification stratégique.

Les normes en matière d'IA sont en cours d'élaboration à Washington, Bruxelles et Pékin. Si l'Australie ne s'engage pas dans cette voie avec une position claire, elle sera invisible dès le départ.

L'Australie a deux choix très clairs : avoir son mot à dire dans l'élaboration des règles, ou rester à la traîne, soumise aux diktats des autres. Une fois ces normes établies, elles pourront perdurer pendant des décennies, et les générations futures d'Australiens seront contraintes de vivre dans un cadre qu'elles n'ont pas choisi.

Il ne s'agit donc pas seulement de « prendre de l'avance sur la technologie » ou de « saisir l'opportunité ». C'est une question de souveraineté et de statut. L'Australie peut rester dépendante comme elle l'a été par le passé, ou définir son propre rôle à l'ère de l'IA.

« L'IA n'est pas une tendance passagère, mais un élément stratégique de l'avenir. Les pays de taille moyenne comme l'Australie ont très peu d'opportunités de se faire un nom dans les règles de la nouvelle ère », indique l'article.

Source : https://baoquocte.vn/australia-dung-giua-nga-ba-duong-trong-linh-vuc-ai-330521.html