Les leçons de la « révolution » sans précédent dans l'organisation organisationnelle

Tout en soulignant les lacunes de l'appareil complexe et complexe, le secrétaire général To Lam a demandé d'achever l'aménagement et la consolidation de l'organisation du système politique au premier trimestre 2025 selon la devise « faire de haut en bas » et l'esprit de « courir et faire la queue en même temps ».

Soutenant cette politique, le membre du Politburo et ancien secrétaire du Comité du Parti de Hanoi , Pham Quang Nghi, a souligné que le moment était venu et qu'il était nécessaire de réformer et de rationaliser l'appareil.

« La nouveauté de cette rationalisation de l'appareil est que le Comité central a décidé de commencer par le haut, sans mener de projet pilote, ni tenir trop de séminaires ou de discussions comme d'habitude, mais l'ensemble du système politique a immédiatement commencé à le mettre en œuvre, en fixant un calendrier très clair pour l'achèvement de chaque tâche », a déclaré l'ancien secrétaire de Hanoi dans une interview avec le journaliste de Dan Tri.

Partageant des histoires et des leçons apprises il y a 16 ans lors de la fusion de Hanoi et de Ha Tay, M. Pham Quang Nghi a déclaré qu'organiser les gens, choisir qui sera le leader, qui sera le remplaçant, qui restera, qui transférera, ou même qui quittera, est toujours la chose la plus difficile.

Toute révolution a ses difficultés. En repensant à 2008, lorsque les frontières administratives de la capitale ont été élargies , fusionnant Hanoï, Ha Tay, le district de Me Linh ( Vinh Phuc ) et certaines communes de la province de Hoa Binh , quels étaient vos sentiments et vos pensées en tant que président du Comité du Parti de Hanoï ?

– Le sentiment dominant lors de la fusion de Hanoi, Ha Tay, du district de Me Linh (province de Vinh Phuc) et de quatre communes du district de Luong Son (province de Hoa Binh) était l'anxiété. Angoisse due à la charge de travail non seulement importante, mais aussi inédite et difficile, et à l'urgence des délais.

En tant que chef du Comité du Parti, j'avais participé aux discussions préalables sur ce sujet. Ainsi, dès mon arrivée au pouvoir, j'avais déjà planifié les tâches à accomplir, les modalités de leur exécution et les difficultés potentielles. Le plus difficile a été de mobiliser le personnel.

La décision de fusionner l'appareil n'est qu'une décision administrative, elle n'est donc pas trop difficile. La décision d'organiser et d'affecter les cadres – les questions relatives aux personnes, touchant à leurs pensées, sentiments, droits et intérêts – est complexe. S'organiser alors que « deux chefs restent et un seul », que le nombre d'adjoints a doublé, choisir qui sera chef, qui sera adjoint, qui restera, qui devra être muté, voire démissionner, est très complexe.

Ces difficultés sont des variables difficiles à prévoir, car elles dépendent de l'action menée après la prise de décision et de la conscience de celui qui l'exécute. Même si le nouvel appareil est mieux organisé, si les personnes ne sont pas correctement ou adéquatement affectées, il ne sera pas efficace.

Par conséquent, la question des équipements et des ressources humaines doit être prise en compte et innovée rapidement et de manière synchronisée. Dans ce contexte, le facteur humain, en particulier le leader et le responsable, joue un rôle déterminant.

Une autre préoccupation concerne la fusion des équipes des deux sites, mais leurs méthodes de travail, leurs qualifications et leur expérience ne seront pas identiques, et leur coopération sera entravée, ce qui affectera le travail. Grâce à l'élaboration de tous les plans, tout s'est déroulé sans accroc.

À cette époque, Hanoi a mobilisé tout le personnel pour participer avec la devise « solidarité, coopération, responsabilité ».

Il y aura sûrement à ce moment-là aussi à Hanoi des opinions contre la fusion parce qu'ils ne veulent pas partager les ressources avec d'autres localités ?

– Il est vrai qu’une partie des responsables de Hanoi à l’époque étaient également inquiets et ne voulaient pas de cette fusion, car le partage des ressources ferait baisser l’indice de développement, par exemple, l’indice de développement de l’éducation, des soins de santé, du revenu moyen par habitant, de la nouvelle construction rurale, etc. En plus, il y avait d’autres inquiétudes.

En tant que chef du Comité du Parti, j'ai expliqué à mes camarades qu'il s'agissait du développement à long terme de la capitale et d'une responsabilité envers l'ensemble du pays. En tant que capitale d'un pays de cent millions d'habitants, Hanoï avait besoin d'un territoire plus vaste. À l'avenir, pour construire des écoles, des hôpitaux, des parcs industriels, des zones urbaines, etc., la ville ne devait pas emprunter de terres à d'autres localités.

Les dirigeants municipaux ont analysé la situation afin de faire comprendre à tous qu'il ne s'agit pas seulement d'un soutien et d'un sacrifice unilatéraux, mais qu'en échange, Hanoï, après la fusion, bénéficiera de meilleures conditions de développement. Chacun doit privilégier l'intérêt commun.

Comme vous l'avez dit, lors de la fusion, la principale difficulté était de réorganiser le personnel de manière appropriée et raisonnable. Comment la direction de Hanoï a-t-elle discuté et calculé à ce moment-là ?

– La politique de fusion de provinces et de villes n'est pas une première. Par le passé, nous avons déjà fusionné deux ou trois provinces en une seule, mais cela a généralement engendré un sentiment d'échec, donnant lieu à l'histoire de « fusion puis séparation ».

Cette réalité a suscité de l'inquiétude lorsque la politique de fusion de Hanoï et de Ha Tay a commencé à être mise en œuvre, car beaucoup craignaient qu'ils ne suivent le même chemin, celui de « fusionner puis de se séparer ». Ce fut à la fois un avertissement et un rappel pour nous.

À cette époque, j'ai moi-même entendu de nombreux avertissements selon lesquels « la fusion conduira tôt ou tard à la séparation », le défi pour Hanoi à cette époque était donc de savoir comment faire en sorte que cette fusion réussisse.

La situation politique de Hanoï était également une source de pression. En tant que capitale, Hanoï, si la situation n'était pas stable après la fusion, cela affecterait non seulement le développement économique et social de la localité, mais aussi celui du pays tout entier. C'est pourquoi, à l'époque, notre inquiétude était encore plus grande.

Mais face aux difficultés, je cherche toujours à trouver des facteurs positifs à promouvoir. Grâce à sa position politique, à ses importantes ressources économiques et à une équipe de fonctionnaires compétents, Hanoï dispose également de nombreux atouts pour mettre en œuvre la politique d'extension de ses frontières administratives.

Hanoi a également décidé que lors de la fusion, il faut être proactif, voir ce qui est bon et ce qui est juste, puis proposer, notamment en ce qui concerne les mécanismes et les politiques d'organisation du personnel et de l'appareil.

Jusqu'à présent, la séparation est facile, la fusion est difficile. La facilité et la difficulté sont toutes deux objectives. La séparation double l'appareil, le personnel est renforcé, et davantage de dirigeants et d'adjoints sont promus et nommés, tandis que la fusion est l'inverse : tout est réduit et réduit.

Par conséquent, pour mettre en œuvre la politique de rationalisation de l'appareil, deux points importants doivent être abordés. Premièrement, nous devons mener un travail idéologique rigoureux, en expliquant et en motivant de manière appropriée et rapide, ainsi qu'en mettant en place des mécanismes et des politiques adaptés pour les cadres.

Deuxièmement, les méthodes et les approches doivent être publiques, démocratiques et équitables pour créer un consensus parmi le personnel.

Il y a 16 ans , la mobilisation du personnel pour les responsables constituait un défi sans précédent. À cette époque, quels mécanismes et politiques inédits Hanoï appliquait-il ?

Pour mettre en œuvre la politique d'unification, Hanoï a proposé proactivement un certain nombre de mécanismes et de politiques spécifiques. À l'époque, l'avantage résidait dans le fait que Hanoï était la seule à mener à bien l'unification, sans être tenue de suivre un modèle. La ville a proposé ses propres mécanismes et politiques, dont la plupart ont été approuvés par le gouvernement central.

Par exemple, lors de la fusion de Hanoï et de Ha Tay, les deux comités du Parti et les deux conseils populaires conserveront les mêmes effectifs. Lors d'une discussion avec le Comité central d'organisation, j'ai indiqué que, malgré l'ampleur du projet, les comités du Parti sont élus par les congrès du Parti des deux localités, tandis que les conseils populaires sont élus par les électeurs. Par conséquent, malgré leur nombre élevé, ils doivent rester inchangés et attendre la prochaine législature pour les réduire. Quant aux départements, sections, secteurs, associations, etc., ils doivent impérativement réduire le nombre de directeurs, de directeurs adjoints et de responsables de liaison.

La deuxième mesure spéciale prévoit que les anciens dirigeants, mais qui ne le sont plus en raison de la fusion, conserveront leurs salaires et indemnités de responsabilité jusqu'à la fin de leur mandat. Ils n'ont commis aucune erreur ni aucun manquement, car ils mettent en œuvre la politique de fusion ; leurs avantages ne devraient donc pas être réduits.

À cette époque, le nombre d'adjoints a généralement doublé, voire plus dans certains cas. Par exemple, le Département de la Culture, des Sports et du Tourisme comptait alors deux directeurs et treize adjoints. Par la suite, la Ville a dû muter certains de ses agents dans les districts.

Troisièmement, les fonctionnaires actuellement en poste dans la ville et qui sont désormais transférés dans des localités ou des bases recevront des indemnités de déplacement.

Quatrièmement, encourager les cadres à demander une retraite anticipée et à bénéficier des prestations de retraite au moment de leur départ à la retraite.

Outre les mécanismes et politiques matériels, il est nécessaire d'encourager et d'exiger du personnel un comportement exemplaire, le sens du sacrifice et la tolérance. Ceci est tout aussi important que le soutien matériel, car, dotés d'une idéologie claire, les employés sont prêts à accepter des sacrifices et des inconvénients pour mettre en œuvre la politique commune.

Alors, avec votre position à l’époque – membre du Politburo, secrétaire de Hanoi – et secrétaire de Ha Tay, comment les deux dirigeants ont-ils accepté de s’associer pour un travail commun ?

– Dans les échanges et les discussions sur le travail, Hanoi ne se met pas dans une position supérieure, plus grande ou plus haute que Ha Tay, mais Hanoi est la capitale donc elle doit être plus proactive.

Lors de la première réunion des Comités permanents de Hanoï et de Ha Tay, j'ai informé mes collègues du Comité permanent du Comité du Parti de Hanoï que nous devions tenir une réunion à Ha Dong. C'était une affaire mineure, mais d'une grande importance politique, car elle leur a permis de comprendre que, dès le début, la démocratie et l'égalité étaient au rendez-vous.

Au cours de la réunion, j'ai encouragé tout le monde à s'exprimer, à discuter et à proposer du personnel avant de voter pour désigner qui serait le chef et qui serait le chef adjoint du nouvel appareil.

Y avait-il quelque chose de surprenant dans les résultats du vote secret à l’époque, monsieur ?

Grâce aux débats démocratiques et au vote secret, les résultats ont été très précis et prévisibles. Le personnel a été affecté en fonction de ses compétences, de son expérience et de son prestige.

Toutes les agences n’ont pas de chef simplement parce que Hanoï est la capitale.

Lorsque j'étais secrétaire du Comité provincial du Parti de Ha Nam, j'ai compris la mentalité des cadres d'une province qui avait connu plus de vingt ans d'unification. C'était la mentalité de député : je me sentais toujours inférieur et, même si j'en avais les compétences, je n'aurais été que député. Lors de la fusion de Hanoï et de Ha Tay, j'ai tenté de surmonter cette mentalité.

En accomplissant un travail aussi important, difficile et compliqué, vous inquiétez-vous parfois du jugement des générations futures, du fait que vous ne l’avez pas bien fait, que vous ne l’avez pas bien fait ?

– Oui. Et même si nous avons agi de manière très démocratique et impartiale, il peut encore arriver que le personnel ne soit pas correctement affecté.

Je ne travaille pas pour obtenir des louanges ou des récompenses, mais pour améliorer le travail commun. Au cours de mon travail, je dois toujours être attentif aux problèmes qui peuvent survenir.

Commenter et évaluer les gens est toujours une tâche difficile, mais aux yeux des autres, on ne peut pas cacher ses bons ou ses mauvais discours. D'un autre côté, quel que soit son talent, un individu ne peut y arriver seul.

En regardant le panorama d’Hanoï aujourd’hui par rapport à il y a 16 ans , vous sentez-vous soulagé des décisions que vous avez prises lors de la mise en œuvre de la politique d’unification ?

– Non seulement moi, mais tout le monde s'est réjoui des résultats de la mise en œuvre de la résolution de l'Assemblée nationale sur l'extension des frontières administratives de Hanoï. C'était une tâche immense, difficile et nouvelle, mais le Comité du Parti et les cadres de Hanoï ont accompli avec brio cette tâche que beaucoup considéraient alors comme très difficile.

Seize ans se sont écoulés, ce qui est suffisant pour démontrer les résultats concrets. Lors des séances de travail entre les dirigeants du Parti et de l'État et Hanoï, ils ont reconnu et salué les succès remportés par Hanoï dans l'extension de ses frontières administratives, notamment en matière de recrutement et d'affectation des cadres.

À cette époque, une partie des responsables de Hanoï craignaient également l'expansion. Les responsables de Ha Tay étaient eux aussi inquiets, ne sachant pas comment tous les habitants coopéreraient après l'intégration à Hanoï. Seraient-ils traités sur un pied d'égalité ? Comment les traditions culturelles des régions orientales et occidentales seraient-elles préservées et promues ? Beaucoup de réflexions et d'émotions…

Mais avec le temps, on peut affirmer que le travail de cadre à cette époque était exempt de toute négativité, de toute recherche de pouvoir ou de position sociale, et que tous ceux qui étaient doués pour parler et dialoguer n'étaient pas forcément affectés à un poste de qualité. Ce n'était pas chose aisée, car cela exigeait compétence, proximité, impartialité et éthique. Ce fut une précieuse leçon.

Hanoi était à cette époque très démocratique mais aussi très stricte dans les cas de non-respect des missions.

Je me souviens qu'un directeur adjoint de département avait été nommé vice-président d'un district. Comme il refusait de se rendre sur place, l'officier lui a dit : « Je n'ai pas les compétences nécessaires pour diriger un gouvernement, alors laissez-moi rester. »

Lors de la réunion du Comité permanent, j'ai déclaré que, puisque ce camarade avait admis son inaptitude à diriger et à gérer, il pouvait rester, mais qu'il ne pouvait plus occuper ce poste. Mon avis a été transmis et le camarade a immédiatement reçu la décision de revenir dans le district. À ce moment-là, si nous acceptions de laisser ce cadre rester, de nombreux autres cadres demanderaient à rester également.

Auparavant , le nouvel appareil de Hanoi n'affectait que le niveau des directeurs de département et de succursale, maintenant c'est le niveau du ministre , pensez-vous que cela sera plus difficile ?

Il y a certainement des difficultés, mais d’un autre point de vue, pour les ministres et les chefs des comités centraux, le sens des responsabilités, la conscience de soi, l’esprit pionnier, le comportement exemplaire et l’exemple doivent également être plus élevés.

Ce que je veux souligner, c’est que les méthodes et les approches doivent être démocratiques et publiques ; les mécanismes et les politiques qui les accompagnent doivent être scientifiques, raisonnables et logiques.

L’efficacité et l’efficience du nouvel appareil ne s’améliorent pas automatiquement grâce à l’organisation et à la rationalisation, mais le plus important et le plus décisif est de disposer les bonnes personnes pour le bon travail.

Merci!

Contenu : Hoai Thu

Source : https://dantri.com.vn/xa-hoi/bai-hoc-tu-cuoc-cach-mang-sap-xep-bo-may-chua-tung-co-tien-le-20241217183833855.htm