Lacunes dans les procédures de lâcher d'eau pendant les périodes de crue maximale.

(Journal Dan Tri) - Le lâcher d'eau record à la centrale hydroélectrique de Song Ba Ha a une fois de plus mis en évidence le paradoxe suivant : « malgré le respect des procédures, les zones en aval restent profondément inondées ».

L'après-midi du 19 novembre, le réservoir hydroélectrique de Song Ba Ha a relâché des eaux de crue à un débit d'environ 16 100 m³/seconde, un niveau que de nombreux experts considèrent comme le plus élevé jamais enregistré dans l'histoire de l'exploitation des centrales hydroélectriques au Vietnam.

L'énorme quantité d'eau qui s'est déversée en aval en très peu de temps a provoqué de graves inondations dans de nombreuses zones de Dak Lak et des provinces situées plus en aval, perturbant les transports et causant d'importants dégâts aux habitations et aux biens des populations.

Nombreux sont ceux qui affirment que l'unité d'exploitation soutient que le lâcher d'eau a été effectué conformément aux procédures approuvées. Cependant, le fait que « la procédure ait été correctement suivie, et que les zones en aval aient tout de même été fortement inondées » soulève une fois de plus des questions quant à la pertinence et à l'efficacité des procédures d'exploitation actuelles.

S'adressant à un journaliste du quotidien Dan Tri , le professeur agrégé Dr. Ngo Anh Quan, directeur adjoint de l'Institut d'ingénierie hydraulique de l'Académie vietnamienne des sciences des ressources en eau, a souligné que le problème ne réside pas seulement dans le « processus opérationnel », mais dépend également de nombreux autres facteurs objectifs et subjectifs.

Ces éléments comprennent les marges opérationnelles admissibles, la fiabilité des données d'entrée et les mécanismes de coordination entre les réservoirs situés dans le même bassin.

Selon lui, le plus important est de mettre rapidement en place un organe de coordination à l'échelle du bassin hydrographique, doté de l'autorité et des capacités suffisantes, afin de garantir une exploitation plus synchronisée, plus sûre et plus efficace des barrages et des réservoirs.

La marge de la « procédure appropriée »

Au vu des récentes crues de la rivière Ba Ha, ainsi que de nombreuses autres inondations, quel est selon vous le problème fondamental du fonctionnement actuel du réservoir, alors que toutes les unités affirment suivre « les procédures correctes », et que la situation de pics de crue coïncidant avec le moment où le barrage doit relâcher l'eau à pleine capacité ne cesse de se reproduire ?

En principe, les procédures actuelles d'exploitation des réservoirs définissent clairement les seuils de niveau d'eau et les débits correspondant à chaque période. Les propriétaires des réservoirs et les organismes de gestion locaux fondent leurs opérations et leurs décisions relatives aux lâchers d'eau en cas de crue, au stockage de l'eau et à la régulation des débits sur ces paramètres.

Professeur associé Dr. Ngo Anh Quan - Directeur adjoint de l'Institut d'ingénierie hydraulique, Académie vietnamienne des sciences des ressources en eau (Photo : Minh Nhat).

Toutefois, en pratique, ces processus ne se focalisent pas sur une seule valeur mais permettent un fonctionnement dans une plage flexible.

Le gestionnaire du réservoir peut choisir de relâcher l'eau plus tôt ou plus tard dans le délai imparti ; il peut également maintenir le niveau d'eau à un niveau bas ou élevé dans la plage spécifiée.

Le problème survient lorsque cette zone tampon est conçue de manière trop large : dans des conditions où les prévisions de précipitations et d'inondations ne sont pas jugées graves, les unités en exploitation ont tendance à retenir l'eau plus longtemps pour optimiser la production d'électricité, ce qui entraîne un risque de déséquilibre lorsque les conditions hydrologiques changent soudainement.

Lorsque les prévisions de précipitations ou d'apports au réservoir sont inexactes, tenter de « maximiser la rétention d'eau » dans les limites autorisées peut conduire à des situations défavorables : lorsqu'il est nécessaire de relâcher de l'eau pour assurer la sécurité de l'ouvrage, un grand volume d'eau se précipite en aval en très peu de temps.

Sur le papier, l'unité opérationnelle peut encore prouver qu'elle a suivi les procédures correctes ; mais en réalité, les populations des zones en aval ont dû subir une montée soudaine des eaux, provoquant des dégâts imprévisibles.

Il convient de noter que ce risque ne découle pas de violations intentionnelles, mais de la conception d'une marge excessivement large, alors que le système de prévision et les outils permettant de sélectionner la solution optimale au sein de cette marge ne sont pas encore suffisamment précis ou opportuns.

Il est donc clair que le processus actuel présente de larges marges d'erreur et manque d'outils analytiques permettant tant au gouvernement qu'aux exploitants de centrales hydroélectriques de prendre des décisions plus précises, minimisant ainsi le risque que les lâchers d'eau coïncident avec les niveaux de crue les plus élevés.

— C’est exact. Je tiens à souligner certaines lacunes dans notre gestion actuelle des barrages hydroélectriques, ainsi que les points à améliorer pour garantir la sécurité des ouvrages et minimiser les risques pour les zones situées en aval.

Premièrement, les plages actuelles de temps et de débit de décharge admissibles sont conçues pour être relativement « sûres » pour le réservoir, ce qui signifie que tant qu'elles ne compromettent pas l'intégrité structurelle du réservoir, elles répondent aux exigences.

Toutefois, en pratique, ces limites doivent être plus étroitement liées aux scénarios d'inondation en aval. Lorsque les décideurs peuvent clairement visualiser, en cas de choix de l'option A, la hauteur de la montée des eaux à chaque point en aval, sa durée et les dommages prévus, la décision prise sera plus réaliste et réduira le risque de provoquer des pics de crue excessifs.

Deuxièmement, les avantages économiques du stockage d'eau pour la production d'électricité n'ont pas encore été systématiquement comparés aux coûts des dommages causés par les inondations. Si nous disposions de cartes des zones inondables et de modèles estimant les dommages correspondant à chaque option de lâcher d'eau, nous pourrions quantifier la différence entre l'augmentation des recettes d'électricité et l'accroissement des risques pour la population.

Il s'agit là d'une base importante pour prendre des décisions plus équilibrées entre avantages économiques et sécurité sociale.

Le réservoir hydroélectrique de Song Ba Ha libère les eaux de crue (Photo : Trung Thi).

Actuellement, ces comparaisons restent assez vagues car les scénarios opérationnels n'ont pas été entièrement élaborés et les options de lâcher d'eau en cas de crue n'ont pas été systématiquement analysées par des organismes spécialisés pour chaque situation spécifique.

Par conséquent, dans les limites autorisées, la décision de relâcher les eaux de crue en cas d'urgence n'a pas été véritablement optimisée pour garantir à la fois la sécurité de l'ouvrage et minimiser les dommages causés aux populations en aval.

Si nous continuons à améliorer les outils analytiques, à mettre à jour les cartes des zones inondables et à élaborer des scénarios opérationnels multi-objectifs, la prise de décision deviendra de plus en plus précise, proactive et substantielle, contribuant ainsi au bien-être des populations.

La personne qui signe l'arrêté doit savoir jusqu'où ce niveau d'inondation se produira.

Alors, selon vous, comment faudrait-il réduire ces écarts pour diminuer le risque de « suivre les procédures correctes tout en s'impliquant profondément » ?

Je crois qu'il nous faut passer d'une logique de « zone de sécurité pour le réservoir » à une logique de « zone de sécurité pour l'ensemble du bassin versant ». Cela signifie que chaque zone opérationnelle doit être directement liée à un scénario de crue en aval, au lieu de se contenter d'exiger que « les niveaux d'eau ne dépassent pas les seuils A et B ».

Actuellement, de nombreuses réglementations se contentent de spécifier les niveaux d'eau et les débits de déversement, sans répondre clairement à des questions pratiques telles que : si cette option est choisie, quelles zones en aval seront inondées, quelle sera la profondeur de l'inondation et combien de temps durera-t-elle ?

La zone où se situe la centrale hydroélectrique de Song Ba Ha (point rouge) et la zone en aval qui pourrait être affectée (point bleu) (Image : reproduite à partir d'une carte de l'Agence vietnamienne de levés topographiques, de cartographie et d'information géographique).

Chaque niveau de débit du processus doit être associé à un ensemble de cartes des zones inondables et à une brève description de l'impact en aval.

Grâce à ces données, la personne qui donne l'ordre ne se contente pas d'examiner les chiffres du réservoir, mais visualise également les conséquences attendues en aval, ce qui lui permet de prendre des décisions plus prudentes, plus réalistes et de réduire le risque d'aggraver le pic de crue.

La marge opérationnelle doit être progressivement réduite à mesure que les systèmes de données et les capacités de prévision s'améliorent. Dans un premier temps, lorsque les données sont incomplètes, une marge importante peut être acceptée afin de garantir la sécurité de l'infrastructure.

Toutefois, grâce à un réseau de surveillance plus dense et à des modèles de prévision plus précis, nous disposons d'une base solide pour affiner le processus, réduire la zone « discrétionnaire » et créer un cadre opérationnel plus transparent et plus efficace.

Lors de la conception des procédés et de la délimitation des zones concernées, les facteurs socio-économiques doivent être pris en compte dès le départ. Il est impossible d'optimiser la production d'énergie en ignorant les coûts des dommages causés par les inondations.

Si nous disposons de modèles de dommages correspondant à chaque niveau de débit, nous pouvons effectuer une comparaison relative entre les revenus supplémentaires générés par le stockage d'eau pour la production d'électricité et les risques et coûts estimés des dommages si les niveaux d'eau en aval dépassent un certain seuil.

Une fois ce tableau clairement établi, accepter un rejet plus précoce, sacrifiant une partie de la production d'électricité mais réduisant considérablement les risques pour les zones résidentielles, devient beaucoup plus raisonnable, transparent et convaincant.

L’ensemble des solutions susmentionnées, si elles sont mises en œuvre de manière synchrone, contribueront à rendre l’exploitation des réservoirs plus proactive, plus scientifique et orientée vers l’objectif suprême : protéger la sécurité des populations et assurer le développement durable de l’ensemble du bassin fluvial.

Lacune en matière de données

Pour optimiser les opérations, comme vous l'avez dit, les données d'entrée doivent être d'excellente qualité. Quel est l'état actuel du système de surveillance et de prévision, Monsieur ?

En matière de réglementation, nous disposons déjà de normes assez claires concernant l'emplacement des pluviomètres, des limnimètres et des débitmètres dans chaque bassin hydrographique ; la réglementation encadre les types d'équipements et les exigences minimales à respecter. De nombreux chantiers ont également mis en place des systèmes de surveillance conformes à ces normes.

Selon le professeur associé Quan, une autre difficulté réside dans le fait que les données de surveillance au sein d'un même bassin fluvial sont parfois dispersées en raison de différentes unités de gestion (Photo : Minh Nhat).

Toutefois, du point de vue des opérations précises et en temps réel, le système actuel présente encore plusieurs limitations. Dans certains bassins fluviaux, la densité des stations de mesure est insuffisante pour décrire avec précision la répartition spatiale des précipitations ; de nombreux appareils sont anciens et ne sont plus fiables, tandis que le changement climatique entraîne des inondations plus rapides et plus intenses.

Une autre difficulté réside dans la dispersion des données de suivi au sein d'un même bassin versant, due à la diversité des unités de gestion. Les mécanismes de connexion et de partage de ces informations restent mal définis, ce qui complique l'agrégation des données et l'élaboration de scénarios opérationnels unifiés.

Si nous standardisons et synchronisons rapidement les systèmes de données, investissons dans la modernisation des équipements et mettons en place un mécanisme de partage d'informations fluide entre les parties prenantes, la qualité des données d'entrée sera nettement améliorée. Il s'agit d'un fondement essentiel pour réduire les marges opérationnelles, accroître la proactivité et diminuer les risques pour les secteurs en aval.

Selon lui, pour améliorer la qualité des données utilisées pour l'exploitation des barrages, quels types d'investissements et de réorganisations du système de surveillance et du mécanisme de partage des données sont nécessaires pour garantir un fonctionnement plus sûr et plus efficace ?

- Techniquement, nous devons évoluer vers une génération plus moderne de stations de surveillance, équipées de capteurs qui mesurent en temps réel les précipitations, les niveaux d'eau et les débits, et qui transmettent en continu les données à un centre de traitement.

À partir de ces données, il est tout à fait possible d'intégrer des logiciels d'analyse de données massives et des modèles mathématiques pour simuler les précipitations et les inondations, prévoir les inondations et faciliter la prise de décision dans des situations spécifiques.

Parallèlement aux investissements dans les équipements, nous avons besoin d'un cadre politique unifié pour les données hydrologiques.

Dans ce cadre politique, l’État doit définir clairement : quelles données sont des données à partager obligatoirement ; et quelles données peuvent être fournies en tant que service à un coût approprié.

Les stations de surveillance financées par le budget de l'État peuvent fournir des données aux entreprises ; inversement, les entreprises qui installent des stations dans le cadre de leurs projets ont également l'obligation de partager des données avec les organismes de gestion, notamment en cas de fortes pluies et d'inondations où l'information en temps opportun est cruciale.

Le ministère de l'Agriculture et de l'Environnement a publié de nombreux documents importants relatifs à la gestion des réservoirs interconnectés en période de crue et a chargé le ministère de mettre en place un système d'information et des modèles mathématiques pour faciliter la régulation et la distribution de l'eau dans les principaux bassins hydrographiques, en vue d'une gestion en temps réel. Ces orientations sont pertinentes et méritent d'être encouragées.

L'enjeu principal de la prochaine phase est de concrétiser ces directives en établissant un réseau synchronisé de stations de surveillance, une base de données interconnectée et des outils de modélisation unifiés pour chaque bassin hydrographique ; permettant ainsi d'étendre la mise en œuvre d'une échelle pilote à une opération à grande échelle.

Une fois l’infrastructure de données et les modèles perfectionnés, l’exploitation des réservoirs deviendra de plus en plus scientifique, transparente et efficace, contribuant ainsi à minimiser les risques pour la population et à maximiser les avantages des ressources en eau.

Il est nécessaire de créer un organisme doté de l'autorité suffisante pour coordonner l'exploitation des centrales hydroélectriques.

Outre les problèmes techniques mentionnés ci-dessus, voyez-vous, selon vous, d'autres lacunes dans la gestion et l'exploitation actuelles des barrages hydroélectriques ?

Les rivières ne suivent pas les frontières administratives. Un réservoir situé dans une province peut relâcher de l'eau et provoquer des inondations en aval, dans une autre province. Au sein d'un même bassin hydrographique, de nombreux projets de stockage et de distribution d'eau, qu'il s'agisse de centrales hydroélectriques, d'irrigation ou d'approvisionnement en eau potable, peuvent impliquer le stockage et le relâchement de l'eau.

La centrale hydroélectrique de Ban Ve applique des procédures de décharge de crue (Photo : Linh Chi).

Actuellement, en cas d'inondation, les centrales hydroélectriques informent les ministères et départements concernés, ainsi que la province où se situe le projet ; les parties prenantes échangent des informations et se consultent, puis le président du Comité populaire provincial prend une décision. Cette approche peut encore paraître lourdement bureaucratique, alors que les crues suivent le régime hydrologique de l'ensemble du bassin versant, indépendamment des frontières administratives.

À l'échelle mondiale, les modèles de gestion par bassin sont largement adoptés. La Commission du Mékong en est un parfait exemple : plusieurs pays se consultent avant de mettre en œuvre des projets susceptibles d'avoir un impact sur ce fleuve partagé.

Dans le domaine de l'irrigation, nous avons également le Département de la gestion des constructions d'irrigation qui coordonne l'approvisionnement en eau d'irrigation à l'échelle du bassin, plutôt qu'à l'échelle provinciale.

Ce dont nous avons besoin maintenant, c'est de passer à l'étape suivante : former un organe de coordination véritablement efficace, doté de fonctions, de responsabilités et de ressources clairement définies.

À l'échelle d'un grand bassin, on peut envisager un Comité ou un Centre de coordination de la sécurité des barrages et des réservoirs, qui ne remplacerait pas le rôle de l'investisseur ou du Comité populaire provincial, mais qui accomplirait plusieurs tâches clés : la mise en place et l'exploitation d'un système de données partagé pour l'ensemble du bassin.

Cela inclut des données d'observation, des prévisions météorologiques et hydrologiques, des cartes des zones inondables et des informations techniques sur les ouvrages.

La maintenance et la mise à jour régulière des modèles mathématiques sont essentielles pour formuler des recommandations opérationnelles concernant les réservoirs, individuellement ou par groupes, et ce, dans différents scénarios. Dans des situations comme la crise du fleuve Ba Ha, cet organisme doit centraliser la collecte des données, calculer rapidement les scénarios et soumettre des recommandations, accompagnées d'évaluations des risques, à l'instance décisionnelle.

Cette agence sert également de point de convergence pour la consultation stratégique à long terme pour l'ensemble du bassin : proposant des ajustements aux procédures d'exploitation inter-réservoirs, déterminant les priorités d'investissement pour la modernisation des systèmes de surveillance ou émettant des avertissements lorsque la planification de l'utilisation des terres en aval risque d'empiéter sur les zones de drainage des crues.

Sans un tel organe de coordination, chaque incident serait géré de manière individualiste ; les procédures pourraient être adaptées localement, mais le risque global pour l'ensemble du bassin ne serait pas beaucoup réduit.

Merci pour cette conversation !

Source : https://dantri.com.vn/khoa-hoc/bat-cap-khoang-bien-trong-nhung-lan-xa-nuoc-dung-quy-trinh-giua-dinh-lu-20251211121539371.htm