Il faut adapter l'âge d'utilisation des drones à la réalité

BTO-C'est le commentaire de M. Dang Hong Sy - Délégué à l'Assemblée nationale de la province de Binh Thuan lors du groupe de discussion de l'après-midi du 19 juin 2024 sur le projet de loi sur la défense aérienne populaire.

Remplacer la mobilisation par l'envoi

Le délégué Dang Hong Sy a analysé le nom de la section 2 « Mobilisation de la force de défense aérienne populaire ». Si l'expression « mobilisation » est utilisée, elle peut être comprise comme des forces supplémentaires ou des forces extérieures, alors que la Force de défense aérienne populaire dispose déjà d'une structure et d'une réglementation spécifique, donc si l'expression « mobilisation » est utilisée, elle n'est pas adaptée au contenu de cette section. Par conséquent, l'expression « Mobilisation » dans la section 2 devrait être remplacée par l'expression « mobilisation » pour correspondre au contenu de la section 2. Dans le même temps, l'expression « Mobilisation » dans des dispositions spécifiques de la section 2 devrait être remplacée par l'expression « Mobilisation » pour être cohérente avec la proposition de changement du nom de la section 2 mentionnée ci-dessus.

En ce qui concerne le délai d'exécution des tâches de formation et d'exercice spécifié à l'article 13, clause 1, il est proposé de modifier le délai de « délai ne dépassant pas 7 jours » en « délai ne dépassant pas 12 jours » . Car selon les dispositions de la loi sur la milice et les forces d'autodéfense, le temps d'entraînement et de répétition des forces de défense aérienne ne doit pas dépasser 12 jours ; La période de 7 jours ne s’applique qu’aux forces de milice locales, il est donc nécessaire de modifier la disposition ci-dessus pour la rendre conforme à la loi sur la milice et les forces d’autodéfense.

M. Dang Hong Sy - Délégué à l'Assemblée nationale de la province de Binh Thuan lors du groupe de discussion de l'après-midi du 19 juin 2024 sur le projet de loi sur la défense aérienne populaire.

Ajustez l'âge d'utilisation en fonction de vos besoins

Français Le règlement sur la limite d'âge pour rejoindre la force de défense aérienne populaire stipulé dans l'article 14 du projet : « Les citoyens de sexe masculin de 18 à 45 ans, les citoyennes de 18 à 40 ans ; si vous vous portez volontaire pour participer à la tâche de défense aérienne populaire, il peut être prolongé à 50 ans pour les hommes, jusqu'à 45 ans pour les femmes » a certaines limites, car en cas de guerre, il y aura beaucoup de forces à cet âge allant au combat, les forces de défense aérienne dans les zones résidentielles, dans les usines, dans les agences, les unités... l'âge peut être plus élevé, par conséquent, le délégué Dang Hong Sy a suggéré que le règlement sur la limite d'âge ci-dessus devrait être réétudié, et la loi sur les forces participant à la protection de la sécurité et de l'ordre au niveau de la base devrait être étudiée plus en détail pour prescrire un âge plus approprié pour cette force.

Au point b, clause 1, article 19 du projet stipule : « Le plan de défense aérienne populaire locale est élaboré par l'agence militaire locale et soumis au président du comité populaire au même niveau pour approbation ; ». Selon le délégué Sy, si le plan de défense aérienne de la population locale est élaboré uniquement par les agences militaires locales, cela ne garantit pas l'exhaustivité et l'intégralité du plan. En pratique, pour élaborer un plan, il faut une coordination entre de nombreuses autres agences et unités. Par conséquent, il est proposé de modifier et de compléter le point b, clause 1, article 19 du projet comme suit : « Le plan de défense aérienne populaire locale est présidé par l'agence militaire locale en coordination avec les départements et branches locaux pour élaborer et soumettre au président du comité populaire au même niveau pour approbation ».

Concernant les conditions d'exploitation et d'utilisation des aéronefs sans pilote et des aéronefs ultralégers telles que stipulées à l'article 29, alinéa 2, le délégué Sy a proposé d'ajouter la condition suivante : Les exploitants d'aéronefs sans pilote et d'aéronefs ultralégers doivent être titulaires d'un certificat de contrôle des aéronefs délivré par une autorité compétente. L'aéronef doit être immatriculé comme requis. Car pour être cohérent avec le point d Clause 1 Article 30 sur la suspension des vols d'aéronefs sans pilote et d'aéronefs ultralégers : Cas de suspension de vol : « L'exploitant de vol ne possède pas de certificat de navigabilité, l'aéronef n'est pas immatriculé ou n'est pas immatriculé conformément à l'immatriculation », l'ajout du point ci-dessus à la Clause 2 Article 29 sera cohérent avec le point d Clause 1 Article 30 du projet de loi.

Un autre problème est la réglementation sur « La personne contrôlant directement les aéronefs sans pilote et les aéronefs ultralégers doit être âgée de 18 ans ou plus, avoir la pleine capacité civile et avoir des connaissances en aviation » au point c, clause 2, article 29 du projet. En conséquence, le délégué Sy a suggéré que des recherches supplémentaires sur l’âge soient nécessaires, car il existe de nombreux types d’aéronefs et, lorsqu’ils volent, ils servent à de nombreuses fins différentes, et en réalité, il existe de nombreux aéronefs que les personnes de moins de 18 ans peuvent également contrôler, il est donc nécessaire de rechercher des réglementations sur l’âge approprié pour chaque type d’aéronef et le but de l’utilisation de l’aéronef dans la pratique (quels types permettent aux personnes de 18 ans ou plus de contrôler, quels types permettent aux personnes de moins de 18 ans de contrôler).

Concernant l'exemption des permis de vol telle que prévue au point a, clause 4, article 29 du projet. Le délégué Sy a proposé de modifier ce point dans le sens d'identifier uniquement les cas qui ne sont pas susceptibles de porter préjudice à la défense nationale, à la sécurité et à la sécurité aérienne, auquel cas le permis de vol sera exempté. Si l’expression « moins susceptible de causer un préjudice » est utilisée comme dans le projet, il y aura toujours des facteurs nocifs, il est donc proposé de remplacer l’expression « moins susceptible de causer un préjudice » par l’expression « pas susceptible de causer un préjudice ».

                                       

Source : https://baobinhthuan.com.vn/can-dieu-chinh-do-tuoi-su-dung-may-bay-khong-nguoi-lai-de-phu-hop-thuc-tien-119747.html