Il faut clarifier l'illégalité des infractions immobilières

Le 28 octobre, à l'Assemblée nationale, poursuivant le programme de la 8e session, sous la présidence du président de l'Assemblée nationale, Tran Thanh Man , l'Assemblée nationale a discuté dans la salle du rapport de la délégation de surveillance et du projet de résolution de l'Assemblée nationale sur les résultats de la supervision thématique de « la mise en œuvre des politiques et des lois sur la gestion du marché immobilier et le développement du logement social de 2015 à fin 2023 ».

Dans son intervention, le député Le Thanh Hoan a salué le rapport de la délégation de surveillance. Ce rapport synthétise et dresse un panorama global du marché immobilier et du logement social ces derniers temps.

Pour clarifier davantage, le délégué Le Thanh Hoan a émis quelques opinions selon lesquelles : Dans le projet de résolution sur la supervision, le gouvernement est chargé de disposer d'un mécanisme de résolution approprié, pour traiter de manière approfondie les projets immobiliers confrontés à des difficultés et des problèmes juridiques, sur la base d'une prise en compte globale des facteurs pratiques objectifs, des circonstances historiques spécifiques, en évaluant pleinement les avantages - coûts et la faisabilité du plan de résolution afin que le marché immobilier garantisse les droits légitimes des personnes et des entreprises, pour l'intérêt commun, en libérant des ressources pour le marché immobilier, en créant une dynamique pour le développement socio- économique ; en guidant clairement le contenu de « ne pas légaliser les violations » pour améliorer l'efficacité de l'élaboration et de l'application des lois.

Le délégué Le Thanh Hoan a exprimé son accord et a estimé nécessaire de clarifier le point de vue selon lequel les violations ne doivent pas être légalisées afin de disposer d'une base pour résoudre complètement les problèmes et les retards dans les projets immobiliers. C'est également la difficulté à laquelle le groupe de travail créé par la décision n° 153 de janvier 2022 du Premier ministre est confronté, sans trouver de solution efficace.

Partout dans le monde, l'idée de « officialiser l'informel », ou pire, de « légaliser l'illégal », constitue souvent un argument politique délicat, car le gouvernement semble favoriser ceux qui ne respectent pas la loi. Par conséquent, l'opposition est souvent forte, mais souvent sans tenir compte des avantages globaux de la formalisation ni des coûts de l'inaction. Par exemple, des taxes foncières et des droits de mutation seront perçus si des constructions illégales sont achevées, enregistrées et mises en service. La formalisation des constructions informelles les réintégrera dans l'économie, ce qui permettra de soutenir juridiquement, techniquement et financièrement les transactions immobilières telles que la location, l'achat, la vente, l'héritage, l'utilisation et l'hypothèque.

Pour les projets et travaux de construction contraires à la loi, deux options s'offrent à vous : l'annulation du projet, la démolition des ouvrages en infraction ou la formalisation. Ne rien faire ou « sauver temporairement » n'est raisonnable que si les problèmes liés à ces projets n'ont qu'un impact négligeable sur le marché immobilier et du logement.

La démolition de structures illégales gaspille souvent des ressources sociales, entraînant des coûts économiques, juridiques, administratifs, judiciaires, sociaux, d'émissions de carbone et environnementaux importants. Ces coûts sont rarement compensés par les avantages de la démolition. De plus, dans certains cas, des mesures de relogement doivent être prises lorsque les occupants n'ont pas d'autre endroit où vivre.

Une autre variante consiste à légaliser les violations pour une durée limitée et à imposer des sanctions en cas de non-respect, ce qu'on appelle le « sauvetage à durée limitée ». Cela revient à autoriser l'État à sauver des constructions informelles pendant une période limitée. À l'avenir, l'État mettra en place un cadre juridique plus strict pour garantir l'ordre dans la construction. Cette approche est peu encouragée par les pays du monde entier, car elle impacte la conformité, les coûts sociaux et présente un risque élevé que les violations ne soient plus tolérées.

Français Conformément aux dispositions de la loi vietnamienne sur la construction, il existe des cas de violation des interdictions, tels que la construction d'ouvrages non conformes à la planification, la violation des limites de construction, des niveaux de construction ; la construction d'ouvrages non conformes au permis de construire accordé. Il existe également des dispositions sur la suspension temporaire et permettant aux contrevenants de demander un permis de construire ou de modifier le permis de construire dans un certain délai. Selon le décret 16 de 2022, article 81, en cas de violation de la loi sur la construction, si les conditions d'octroi d'un permis de construire, de modification du permis de construire ou de modification de la conception de la construction sont remplies pendant la construction, la situation sera traitée comme suit : La personne compétente est chargée d'établir un procès-verbal des infractions administratives et de demander à l'organisation ou à la personne commettant l'infraction d'arrêter les travaux. Dans les 90 jours pour les projets d'investissement dans la construction et les 30 jours pour les maisons individuelles à compter de la date de délivrance de la décision de sanctions administratives, l'organisation ou la personne commettant l'infraction doit remplir le dossier de demande auprès de l'autorité compétente pour délivrer un permis de construire ou modifier le permis de construire. Ce cas est-il une variante de la légalisation de violations des lois de construction qui se sont produites dans la réalité ?

Français Ou selon la loi foncière de 2024, au point d, clause 2, article 152, il est stipulé que l'État doit révoquer le certificat délivré dans les cas où le certificat a été délivré sans autorisation appropriée, au mauvais utilisateur des terres, avec une superficie incorrecte, sans conditions suffisantes pour la délivrance, ou sans objectif d'utilisation des terres approprié... Cependant, la clause 4 de cet article prévoit une exclusion et, en conséquence, l'État ne doit pas révoquer le certificat de droit d'utilisation des terres délivré, même si le certificat a été délivré sans autorisation appropriée, au mauvais utilisateur des terres, avec une superficie incorrecte, sans conditions suffisantes pour la délivrance, ou sans objectif d'utilisation des terres approprié... dans les cas où le droit d'utilisation des terres a été converti, transféré, hérité, donné ou apporté en capital sous forme de droits d'utilisation des terres ou de propriété d'actifs attachés aux terres conformément aux dispositions de la loi. Ainsi, pour protéger les tiers de bonne foi, la loi foncière a également accepté la légalisation des droits d'utilisation des terres même si la terre provient à l'origine d'un acte illégal.

Grâce à notre suivi, nous avons mis en évidence les difficultés et les obstacles actuels rencontrés par les projets immobiliers et les projets de logements sociaux. Cependant, si nous ne sommes pas déterminés à examiner chaque projet et à trouver des solutions pour chacun d'eux, notamment en déterminant les éléments à modifier et à compléter par la réglementation, ceux qui doivent faire l'objet de jugements et de décisions des autorités compétentes, nous restons inactifs et, au final, les projets continuent de se développer, les travaux inachevés sont exposés au soleil et à la pluie, et les ressources sociales restent « couvertes ». Par conséquent, il est nécessaire de clarifier le contenu de la « non-juridification des infractions », une question très complexe, car il est difficile d'établir une réglementation générale applicable à tous les cas. Dans cet esprit de « non-juridification des infractions », il est nécessaire de trouver des mécanismes et des politiques pour résoudre ce problème et libérer des ressources, tout en garantissant la stricte application du règlement 178 du Bureau politique sur le contrôle du pouvoir, la prévention et la lutte contre la corruption. L'absence de transparence dans le processus législatif est un problème complexe qui doit être concrétisé et rapidement mis en place par les autorités compétentes. Il est nécessaire de déterminer si la violation de la loi est grave et, après examen et synthèse des forces de l'ordre, de constater l'absence de problème et la conformité de la loi à la réalité. Il convient alors de la faire appliquer rigoureusement, de remédier aux violations et de prévoir des sanctions sévères telles que la confiscation, l'expropriation ou la démolition complète. Si la loi est réellement inappropriée et doit être révisée, complétée et approuvée par les autorités compétentes, elle doit être rétroactive afin d'exonérer de toute responsabilité, mais il est également nécessaire de trouver une solution conciliant les intérêts, en veillant notamment à ceux de la population, de la communauté et de l'État.

C'est pourquoi, dans l'esprit de ne pas avoir peur des difficultés, d'oser penser, d'oser faire, d'oser prendre ses responsabilités, pour le bien de l'État, le bien du peuple, le bien des entreprises et de mettre en œuvre la directive du Secrétaire général To Lam « Comme il est difficile de le résoudre, regardez chaque chose pour le résoudre, ne laissez pas la situation, les réglementations que même l'État ne peut pas faire, comment les entreprises peuvent-elles le faire », il est recommandé que le gouvernement et les autorités locales à tous les niveaux prennent résolument des mesures, examinent chaque projet et proposent des solutions pour chaque projet afin de mettre fin à cette situation.

Quoc Huong

Source : https://baothanhhoa.vn/dbqh-le-thanh-hoan-doan-dbqh-thanh-hoa-can-lam-ro-viec-khong-hop-thuc-hoa-cac-vi-pham-ve-bat-dong-san-nbsp-nbsp-228862.htm