Élargir la compétence du tribunal
Lors de la séance de discussion, les délégués ont convenu de la nécessité de modifier la loi sur l'organisation des tribunaux populaires afin de surmonter les difficultés et les lacunes constatées après huit années de mise en œuvre ; ils ont également convenu d'institutionnaliser les résolutions du Parti visant à poursuivre et à perfectionner l'État de droit socialiste et ont demandé des mesures et des solutions concernant la réforme judiciaire pour la période actuelle.
Concernant l'organisation des tribunaux, la déléguée Nguyen Thi Yen Nhi ( Ben Tre ) a déclaré que les dispositions du projet de loi « ne diffèrent pas de la loi actuelle », car ces tribunaux sont toujours organisés et compétents selon les unités administratives respectives aux niveaux provincial et de district. « En général, ce changement est purement formel. Les missions, les pouvoirs, la structure organisationnelle interne, le mécanisme de direction du Comité du Parti, le contrôle des organes élus locaux, la coordination avec les agences… restent inchangés. La Cour d'appel continue de traiter les affaires de première instance conformément à sa compétence. Il est recommandé à l'organe rédacteur de poursuivre les recherches, si nécessaire, afin d'apporter des innovations substantielles et globales. Toutefois, si les conditions et la faisabilité ne le permettent pas, il convient de maintenir le statu quo », a précisé la déléguée Nguyen Thi Yen Nhi.
Le président de la Cour suprême populaire, Nguyen Hoa Binh, a pris la parole pour expliquer et clarifier plusieurs points soulevés par les députés de l'Assemblée nationale. Photo : Doan Tan/VNA
Concernant cette question, la déléguée Tran Thi Thu Hang (Dak Nong) a déclaré que renommer les tribunaux populaires des provinces et des villes administrées par le gouvernement central, les tribunaux populaires des districts, des villes, des villes provinciales et leurs équivalents en Cour populaire d'appel et en Tribunal populaire de première instance permettrait de surmonter la perception selon laquelle le tribunal est une agence administrative locale, ce qui engendre des difficultés dans le traitement et la résolution des problèmes liés à l'organisation et au fonctionnement du tribunal, affectant considérablement la mise en œuvre du principe d'indépendance du jugement.
« Toutefois, si nous nous contentons de changer le nom, le nombre de tribunaux restera lié aux limites administratives ; leur structure organisationnelle, leurs fonctions, leurs missions et leurs pouvoirs demeureront inchangés et ne refléteront pas les caractéristiques du modèle d’organisation judiciaire par juridiction. Il est donc nécessaire de procéder à un ajustement global, conforme aux orientations de développement à long terme », a déclaré la déléguée Tran Thi Thu Hang.
Garantir l'objectivité pour rendre des jugements équitables
Nguyen Huu Chinh, député de la ville de Hanoï à l'Assemblée nationale, prend la parole. Photo : Doan Tan/VNA
Préoccupé par la collecte des preuves, le délégué Nguyen Huu Chinh (Hanoï) a approuvé les dispositions du projet et a déclaré que la non-obligation pour le tribunal de recueillir des preuves était conforme aux pratiques et tendances actuelles, ainsi qu'aux principes juridiques et aux règles de procédure en vigueur. Il a ajouté que le fait pour le tribunal de recueillir des documents pour les parties revient à effectuer un travail invisible à leur place, les rendant dépendants du tribunal et entraînant une surcharge de travail à long terme.
« Le fait que les parties recueillent et soumettent elles-mêmes les preuves est conforme à la pratique internationale actuelle et, par rapport au droit actuel, les parties bénéficient de conditions plus favorables », a déclaré le délégué Nguyen Huu Chinh.
Toutefois, le délégué a indiqué que, selon la loi et la pratique actuelles, de nombreuses difficultés persistent dans certains cas où le tribunal demande la collecte et la production de documents relatifs à des organismes et agences étatiques. Si les parties étaient autorisées à recueillir elles-mêmes les documents et preuves auprès de ces organismes et agences, elles se heurteraient à des difficultés encore plus grandes. C'est pourquoi le délégué Nguyen Huu Chinh a proposé d'ajouter que le tribunal devrait apporter son soutien aux parties dans la vérification et la collecte des documents conservés et gérés par les organismes et agences étatiques.
Lors d'un débat avec les délégués sur la question de savoir si le tribunal devait superviser ou non la collecte des preuves, le délégué Truong Trong Nghia (Hô Chi Minh-Ville) a déclaré : « Il est nécessaire de stipuler que le tribunal collecte les preuves afin de garantir l'objectivité de l'affaire et de rendre un jugement équitable pour toutes les parties. »
Le délégué a analysé : « Le Vietnam applique le système de droit civil. Le tribunal et le juge sont chargés de l'évaluation, de l'examen et, le cas échéant, du recueil des preuves. De plus, l'appellation de Tribunal populaire est propre au Vietnam et n'existe pas dans d'autres pays. Par ailleurs, le Vietnam est marqué par de fortes disparités entre riches et pauvres, en termes d'éducation, de culture et entre zones urbaines et rurales. De ce fait, de nombreuses personnes n'ont pas les moyens d'intenter pleinement une action en justice. Laisser ce choix aux parties serait très désavantageux pour les plus défavorisés. »
Le député Truong Trong Nghia a déclaré que le fait que le tribunal supervise le recueil des preuves ne s'oppose pas aux parties qui recueillent elles-mêmes les preuves, mais que chaque partie recueille les preuves qui lui sont favorables et dissimule celles qui lui sont défavorables. « La loi est-elle modifiée pour faciliter la procédure pour les citoyens, pour mieux protéger leurs droits, ou pour faciliter la procédure pour le tribunal ? Si c'est pour faciliter la procédure pour les citoyens, l'autorité et la responsabilité du tribunal en matière de recueil des preuves ne devraient pas être supprimées », a déclaré le député Truong Trong Nghia.
Cependant, la déléguée Mai Khanh (Ninh Binh) a indiqué qu'en réalité, lors du dépôt d'une requête, la plupart des preuves sont recueillies par le tribunal. Il en résulte des conséquences, notamment une mise en doute de la fiabilité des juges dans la collecte des preuves, ce qui conduit certains individus et organisations à négliger leur obligation de fournir des preuves aux parties. De ce fait, des organismes et des services se justifient en prétendant ne fournir des preuves que sur demande du tribunal.
« Le moment est venu de changer les choses. Si nous maintenons la réglementation actuelle, les efforts visant à instaurer un système judiciaire civilisé au service du peuple se concentreront sur les tribunaux, négligeant le rôle des autres organismes détenant des preuves et devant les fournir au public », a déclaré la déléguée Mai Khanh.
Selon le journal VNA/Tin Tuc
Source
Comment (0)