Un ou plusieurs manuels scolaires : révéler les choix des superpuissances éducatives

(Dan Tri) - Chaque pays a sa propre façon de s'organiser : certains n'utilisent qu'un seul ministère, d'autres laissent plusieurs ministères se faire concurrence, et d'autres encore combinent les deux.

Des enseignants réorganisent des livres dans la bibliothèque de l'école primaire Tran Hung Dao, à Hô Chi Minh-Ville (Photo : Huyen Nguyen).

Les manuels scolaires jouent un rôle particulier dans l'enseignement général. L'expérience internationale montre qu'aucun modèle n'est parfait et que le choix de chaque pays reflète sa philosophie éducative, son contexte social et ses objectifs de développement.

Trois modèles populaires

Le premier modèle consiste en un ensemble unifié de manuels scolaires élaborés par l'État, comme en Chine, en Russie, à Cuba, etc. Son principal avantage réside dans la synchronisation, facilitant la gestion et l'évaluation, tout en garantissant l'équité entre les régions. Son principal inconvénient est le manque de flexibilité et la lenteur de son adaptation aux évolutions sociales.

Le second modèle repose sur la socialisation de nombreux manuels scolaires, notamment aux États-Unis, en Allemagne, au Canada et en Australie. Les éditeurs sont libres de les compiler selon le programme-cadre ; les enseignants et les établissements scolaires ont le droit de choisir les manuels appropriés. Ce système encourage la concurrence, favorise la diversité et stimule la créativité, mais peut aussi facilement engendrer des inégalités.

Le troisième modèle est un modèle hybride, courant au Japon, en Corée du Sud et à Singapour. De nombreux éditeurs participent à la compilation des programmes, mais l'État conserve un rôle actif dans les matières fondamentales telles que l'histoire, les langues ou l'éducation civique.

Avantages et inconvénients

Un ensemble unique de manuels scolaires contribue à unifier le pays, à préserver l'identité nationale, à réduire les coûts grâce à une impression centralisée et à faciliter l'évaluation. Toutefois, il est difficile de répondre aux besoins spécifiques des régions et il ne favorise pas la créativité ni l'innovation pédagogique.

Au contraire, de nombreux manuels scolaires socialisés favorisent la diversité et la flexibilité, encourageant ainsi le rôle proactif des enseignants et des établissements scolaires. Cependant, sans contrôle, ce modèle peut facilement engendrer des disparités et des inégalités de qualité dans l'apprentissage.

Le modèle hybride est considéré comme un compromis, préservant un socle commun tout en encourageant l'innovation. Cependant, il implique des exigences de gouvernance élevées et un risque de chevauchement des choix.

Pour que le modèle à manuels multiples fonctionne efficacement, les pays fixent souvent quatre conditions.

Premièrement, le programme-cadre national est clair et garantit des normes de production.

Deuxièmement, un mécanisme d'évaluation rigoureux, empêchant toute déviation et toute commercialisation.

Troisièmement, les enseignants ont la possibilité de sélectionner et d'utiliser les ressources de manière flexible, sans dépendre d'un seul ouvrage.

Quatrièmement, une politique de soutien financier aux étudiants, en particulier à ceux issus de milieux défavorisés, afin d'éviter les inégalités d'accès aux manuels scolaires.

Le programme d'enseignement général de 2018 est mis en œuvre selon l'approche d'un programme unique comportant de nombreux manuels (Illustration : Huyen Nguyen).

Pourquoi de nombreux pays reviennent-ils aux manuels scolaires nationaux ?

De nombreux pays ont autrefois laissé le marché décider entièrement des manuels scolaires, mais ont ensuite dû revenir à un ensemble de manuels officiels établis par l'État.

En Thaïlande, la différence de qualité entre les manuels scolaires a engendré des inégalités, obligeant le gouvernement à élaborer des manuels standardisés.

De même, l'Indonésie avait un temps laissé le marché au hasard, mais le prix des manuels scolaires avait augmenté, les rendant inaccessibles aux élèves des régions reculées. En conséquence, le ministère de l'Éducation a dû publier des manuels nationaux à bas prix et des versions électroniques gratuites.

Les Philippines et la Malaisie ont également pris des mesures similaires pour maintenir l'unité des valeurs et garantir des opportunités d'apprentissage à tous les élèves.

L’expérience internationale montre que, quel que soit le modèle appliqué, le rôle de l’État demeure essentiel. Un ensemble officiel de manuels scolaires élaborés par l’État constitue non seulement une norme nationale, mais aussi un outil permettant de garantir l’équité, d’orienter l’éducation et de préserver les valeurs fondamentales.

En cas d’urgence, comme lors d’épidémies ou de catastrophes naturelles, les manuels scolaires de l’État permettent également une distribution rapide et simultanée, assurant ainsi la continuité de l’enseignement et de l’apprentissage.

La réalité montre qu'aucun modèle scolaire n'est parfait. Un système unique favorise l'unité et l'économie, mais manque de flexibilité ; de nombreux systèmes socialisés créent de la diversité, mais nécessitent un contrôle strict.

C’est pourquoi de nombreux pays optent pour une solution neutre : permettre à la société civile de participer à l’élaboration des manuels scolaires tout en conservant les manuels d’État. Cette approche permet de concilier innovation, équité et efficacité, et de servir l’objectif d’un développement durable de l’éducation.

Phan Anh

Source : https://dantri.com.vn/giao-duc/mot-hay-nhieu-bo-sach-giao-khoa-bat-mi-lua-chon-cua-cuong-quoc-giao-duc-20250818070801664.htm