Signes inquiétants

Séminaire sur l’échange et la diffusion d’expériences en matière de gestion de la transformation « journalistique » des magazines, des sites d’information généralistes et des réseaux sociaux, et de la « privatisation » de la presse, octobre 2024

La réalité des magazines et des médias sociaux qui deviennent comme des journaux.

On compte actuellement plus de 800 médias agréés (journaux, magazines) à l'échelle nationale. Environ 200 sites web d'information généraliste et plus de 1 000 réseaux sociaux agréés existent. À cela s'ajoutent d'innombrables autres sites similaires, trop nombreux pour être recensés.

Parmi eux, certains magazines, sites d'information généralistes et réseaux sociaux fonctionnent de manière assez efficace. Cependant, beaucoup d'autres opèrent sans les autorisations requises, se substituant à des contenus journalistiques et induisant les lecteurs en erreur. Cette situation est actuellement plus fréquente dans les magazines appartenant à des associations et organisations à vocation socioprofessionnelle.

Les manifestations typiques de la « transformation journalistique » des magazines en ligne incluent : le non-respect ou le dépassement des objectifs et du but énoncés dans leurs licences d'exploitation de presse ; des magazines scientifiques présentant des informations factuelles avec une grande disparité entre contenu académique et théorique ; de nombreux magazines ne veillant pas à ce que les articles et les actualités soient approfondis et spécialisés ; l'envoi de journalistes rédiger des articles qui ne sont pas conformes aux objectifs et au but énoncés, avec des introductions vagues et peu claires.

Les manifestations typiques des agrégateurs de nouvelles en ligne et des réseaux sociaux se présentant comme « journalistiques » incluent : la présentation d’informations de manière à induire les gens en erreur et à leur faire croire qu’il s’agit d’agences de presse ; l’agrégation d’actualités et d’articles provenant d’agences de presse sans les citer textuellement ni avec précision ; le « blanchiment » d’informations provenant d’agences de presse par les agrégateurs de nouvelles en ligne, certains allant même jusqu’à produire et publier leurs propres actualités et articles comme s’ils provenaient d’agences de presse ; la production d’actualités et d’articles par les utilisateurs des médias sociaux comme s’il s’agissait d’œuvres journalistiques d’agences de presse et leur publication en tant que contenu généré par les utilisateurs ; et la publication par les plateformes de médias sociaux de contenu provenant des administrateurs dans un style qui induit les gens en erreur et leur fait croire qu’il s’agit d’articles de presse.

La réalité de la « privatisation » de la presse.

Cette manifestation se dissimule sous de nombreuses formes sophistiquées, principalement concentrées dans les revues d'associations et d'organisations socioprofessionnelles ; certains cas impliquent des facteurs historiques ; et elle se réalise par le biais de partenariats qui outrepassent les réglementations, permettant aux partenaires de manipuler et de contrôler les activités des médias.

Les manifestations typiques de la « privatisation » du journalisme incluent : des entités affiliées qui semblent interférer facilement avec les systèmes de serveurs, en modifiant et en supprimant des articles ; la délivrance d’accréditations par l’organe de presse au personnel de son partenaire pour des activités journalistiques ; la publication d’articles selon les exigences du partenaire, ce qui entraîne un déséquilibre dans la diffusion de l’information et des écarts par rapport aux principes et objectifs de l’organe de presse ; le partenaire qui exerce un contrôle total sur les articles sans supervision ni même que l’organe de presse en soit informé ; et, dans certains cas, l’investissement intégral du partenaire privé dans l’infrastructure de l’organe de presse, dominant ainsi ses opérations et empêchant l’organe de presse d’exercer son rôle de gestion.

Le phénomène de « journalisme » et de « privatisation » de la presse non seulement pervertit la fonction et la mission du journalisme, mais érode également la confiance du public, affectant gravement la transparence et la crédibilité des médias. Pour remédier à ce problème, des mesures de gestion plus strictes s'imposent : examiner et sanctionner les agences de presse, les magazines et les plateformes de médias sociaux qui agissent à l'encontre de leurs principes et objectifs déclarés ; renforcer la supervision et exiger des agrégateurs d'actualités en ligne et des plateformes de médias sociaux qu'ils respectent la réglementation relative à l'agrégation et à la citation de l'information ; durcir la réglementation relative aux partenariats journalistiques, afin de garantir que les partenaires n'exercent pas une influence prépondérante sur le fonctionnement des agences de presse ; sensibiliser les utilisateurs des médias sociaux à l'importance d'une information fiable, en les aidant à distinguer clairement le journalisme traditionnel des autres sources d'information.

La situation actuelle du « journalisme » et de la « privatisation » de la presse est un problème qui exige une action rapide afin de préserver l'intégrité et la transparence du journalisme vietnamien. Une action concertée entre les instances de régulation, les médias et le public est indispensable pour instaurer un environnement informationnel sain, à la hauteur du rôle et de la mission d'un journalisme d'investigation.

Source : https://mic.gov.vn/thuc-trang-bao-hoa-va-tu-nhan-hoa-bao-chi-nhung-bieu-hien-dang-lo-ngai-197241224171120767.htm