Nouvelles perceptions de la classe ouvrière aujourd'hui*

La situation actuelle de la classe ouvrière

Le nombre de travailleurs (GCCN) varie aujourd'hui selon les critères, l'échelle et les méthodes d'évaluation de chaque sujet de recherche. En 2012, la Banque mondiale (BM) estimait le nombre de travailleurs dans le monde à 1 000 millions. Une étude de l'Organisation internationale du travail (OIT) de 2014 a confirmé qu'il y avait actuellement 1 540 millions de « travailleurs salariés » dans le monde, sur un total de près de 3 300 millions de travailleurs. Toujours selon l'OIT, le nombre de ce groupe devrait atteindre 1 702 millions en 2018 ⁽¹⁾ .

Une autre analyse donne des chiffres similaires : « Lorsque Karl Marx a écrit le Manifeste communiste en 1848, il n'y avait qu'environ 10 à 20 millions de travailleurs dans le monde, soit l'équivalent de 2 à 3 % de la population mondiale, et seulement dans quelques domaines dotés de machines. Au début du XXe siècle, il y avait 80 millions de travailleurs dans le monde. En 2013, pour la première fois dans l'histoire, la majorité de la population participait à la population active et était salariée. On compte aujourd'hui environ 1,6 milliard de travailleurs salariés, soit une augmentation de 600 millions depuis le milieu des années 1990, dont plus d'un milliard sont des ouvriers » ⁽²⁾ . Les chiffres sur le nombre de travailleurs peuvent varier légèrement, mais la perception générale est qu'il y a eu une forte augmentation du travail industriel dans le monde au cours des dernières décennies. La proportion de travail industriel représente actuellement plus de 60 % de la main-d'œuvre mondiale. Le processus d'industrialisation et la nécessité du développement de la civilisation (mondialisation, urbanisation, modernisation de la vie...) sont les causes de ce phénomène.

Ouvriers à la chaîne de montage de l'usine Ford Motor Company dans le Michigan (États-Unis), 1928_Photo : Getty Images

La structure du GCCN est actuellement assez diversifiée, évolue fortement vers la modernisation et est abordée selon les critères d'évaluation suivants :

Premièrement, la structure professionnelle des travailleurs est aujourd'hui extrêmement diversifiée et ne se limite pas aux professions existantes. En 1893, F. Engels formulait la théorie suivante : « Quand je dis “ouvriers”, j'entends les travailleurs de toutes les classes. Les petits commerçants opprimés par les grandes entreprises commerciales, les employés de bureau, les artisans, les ouvriers urbains et les ouvriers agricoles commencent à ressentir l'oppression du régime capitaliste actuel dans notre pays » ⁽³⁾ . Ainsi, le concept de « classe ouvrière » a été théorisé comme ayant été considérablement élargi, incluant non seulement ceux qui manipulent directement ou indirectement les outils de travail industriels, mais aussi tous les travailleurs du régime capitaliste.

Selon une étude, il existe actuellement environ 23 000 professions dans le monde liées aux machines et aux méthodes de travail industriel ; et on prévoit que d'ici le milieu du XXIe siècle, il y aura environ 10 000 nouvelles professions, principalement dans le secteur des services ⁽⁴⁾ . Une étude récente d'Erik Olin Wright, sociologue marxiste (1947-2019), a établi un modèle de la structure des classes professionnelles, comprenant 9 groupes différents, basés sur les qualifications, les compétences et l'autorité ( voir tableau 1 ) ⁽⁵⁾ .

Deuxièmement , la structure des travailleurs par domaine d'activité. La classe ouvrière travaille actuellement dans trois domaines fondamentaux : l'agriculture, l'industrie et les services. Bien qu'il y ait un déplacement du travail entre les domaines, la tendance générale est à la forte augmentation du nombre de travailleurs du secteur des services, tandis que le nombre de travailleurs des secteurs industriel et agricole diminue légèrement. Les données de l'OIT sur la comparaison de la proportion de travailleurs dans les secteurs agricole, industriel et des services à la fin du XXe et au début du XXIe siècle le montrent clairement (voir tableau 2) .

La structure des travailleurs dans les industries des pays industrialisés développés (G7) au début du 21e siècle a fluctué principalement dans le sens d'une augmentation de la main-d'œuvre dans le groupe des services et d'une diminution de la main-d'œuvre dans les groupes industriels et agricoles ( voir tableau 3 ) ⁽⁶⁾ .

Français Dans les pays développés, comme l'Europe du Nord, cette tendance est légèrement plus élevée : dans la structure économique , la proportion de travailleurs des services représente environ 70 % ; l'industrie environ 25 % et l'agriculture de 3 % à 5 % des travailleurs. Structure du travail au Danemark : 4 % de la population travaille dans le secteur agricole - sylviculture, 24 % dans l'industrie et la construction, 72 % de la population travaille dans le secteur des services, dont 31 % dans le service public et 41 % dans le service privé.

Troisièmement, la structure du GCCN selon le niveau technologique Aujourd'hui, le niveau technologique des travailleurs est considéré comme diversifié et inégal. Les études sur le niveau technologique des travailleurs sont souvent considérées en termes d'accès aux révolutions industrielles, généralement de type 2.0, 3.0 ou proche de 4.0. Il existe également des évaluations du niveau technologique des travailleurs selon les caractéristiques techniques de chaque secteur d'activité, par exemple : « technologies d'impression offset » et « technologies d'impression numérique ». En général, les technologies utilisées actuellement par les travailleurs du monde entier constituent un « plage assez large » décrit par un « arbre généalogique technologique multicouche », ce qui implique qu'à de nombreux niveaux, le développement du capital suit une règle inégale et que le développement du GCCN actuel suit toujours cette règle.

Travailleurs dans une usine d'assemblage automobile dans l'UE_Source : news.europawire.eu

Quatrièmement, la structure du GCCN est basée sur le niveau de développement économique. Les chercheurs classent souvent les pays en deux groupes : les pays développés et les pays en développement. On compte actuellement 408 millions de travailleurs dans les pays développés, le reste (environ 1 100 millions) dans les pays en développement. Le niveau de développement économique et technologique est souvent proportionnel à la productivité du travail. La productivité des travailleurs des pays développés est supérieure à celle des travailleurs des pays en développement. En 2017, l'OIT a classé la productivité du travail en comparant la création de valeur nouvelle d'un travailleur par an dans certains pays développés : les travailleurs américains créent 63 885 USD/personne/an ; les travailleurs irlandais 55 986 USD/personne/an ; les travailleurs belges 55 235 USD/personne/an ; les travailleurs français 54 609 USD/personne/an…

Cinq est. Structure du GCCN selon le régime social Il s'agit d'une approche fondée sur le régime politique. Selon le marxisme, il existe une relation dialectique entre les travailleurs, l'industrie et le socialisme (régime politique). Le régime politique peut également influencer le développement des travailleurs et de l'industrie. L'histoire moderne et contemporaine le confirme. Les statistiques sur la classe ouvrière des pays socialistes en 2019 montrent que : le Vietnam en compte environ 15 millions ; le Laos environ 0,8 million ; Cuba près de 3 millions ; la Chine environ 300 millions de travailleurs et 270 millions d'« ouvriers-agriculteurs » (un groupe social participant à deux méthodes et deux domaines de travail, avec deux lieux de résidence ; est un intermédiaire dans le processus de transition de l'agriculteur à l'ouvrier, mais ne vit pas entièrement des revenus du travail industriel). Une étude a déclaré : « En 2002, la Chine comptait deux fois plus de travailleurs industriels que le nombre total de travailleurs industriels des pays du G7 réunis » ⁽⁷⁾ .

Des ouvriers travaillent dans une usine de filature dans la province du Jiangxi (Chine)_Photo : Document

La particularité de la structure des travailleurs dans les pays socialistes réside dans le fait qu'une partie d'entre eux appartient au secteur économique d'État. En 2019, la proportion de travailleurs du secteur économique d'État dans tous les pays socialistes était inférieure à celle des autres secteurs économiques ; la Chine en comptait actuellement 120 millions, et le Vietnam plus de 2 millions. Les « travailleurs de l'État » sont étroitement liés à la pratique de la propriété publique socialiste et, ces derniers temps, ils ont interagi avec l'économie de marché, notamment avec les travailleurs d'autres secteurs économiques. Selon J. M. Keynes, auteur de la théorie du rôle de l'État, « main visible », ils (c'est-à-dire les travailleurs de l'État) contribuent à créer les bases matérielles d'une intervention accrue de l'État dans l'économie afin de surmonter les « défaillances de l'économie de marché » et d'améliorer l'équité ⁽⁸⁾ . La pratique de la réforme et de l'innovation a également révélé de nouvelles responsabilités aux « travailleurs de l'État » en tant qu'avant-garde de la construction du socialisme, instrument de régulation, d'intervention et d'orientation de l'État socialiste dans l'ensemble de l'économie.

Sixièmement , le niveau des travailleurs est également calculé selon la perspective marxiste-léniniste comme leur niveau de conscience politique et de conscience de leur mission historique. Cette approche est très répandue dans de nombreuses études sur les pays développés suivant l'orientation socialiste actuelle. Le sentiment général est que la conscience politique des travailleurs est inégale et montre des signes d'inadéquation par rapport aux exigences de la mission historique qu'ils doivent accomplir. Il convient de noter le phénomène de déclin de l'activisme politique d'une partie des travailleurs dans le mécanisme moderne de l'économie de marché qui se manifeste dans de nombreux pays.

Nouvelles perceptions de la classe ouvrière aujourd'hui

Tout d’abord, le processus d’industrialisation, ainsi que la réforme et l’innovation, créent de nombreuses nouvelles caractéristiques pour le GCCN.

Le principal facteur de changement du GCCN est évidemment la révolution industrielle, avec ses cycles de plus en plus courts et ses exigences de plus en plus diversifiées. Au cours des 100 dernières années, l'humanité a connu trois révolutions industrielles : la deuxième, la troisième et la quatrième. Au XXe siècle, l'humanité a également connu deux types d'industrialisation : l'industrialisation capitaliste et l'industrialisation socialiste. Les révolutions industrielles ont des cycles de plus en plus courts : de la « grande industrie », c'est-à-dire de l'« industrie 1.0 », à l'« industrie 2.0 », il a fallu près de deux siècles ; de l'« industrie 2.0 » à l'« industrie 3.0 », il n'a fallu qu'un siècle environ ; et de l'« industrie 3.0 » à l'« industrie 4.0 », il n'a fallu que 30 ans !

Industrialisation de nouveau style avec les caractéristiques suivantes : Raccourcissement (ne se déroulant pas séquentiellement de A à Z mais tirant profit des avantages comparatifs de chaque pays) ; associé à la modernisation (utilisant les nouvelles réalisations scientifiques et technologiques, répondant aux nouvelles exigences de développement durable de la société, de l'environnement, de l'écologie...) ; les ressources humaines pour l'industrialisation sont préparées plus tôt et plus minutieusement ; Des exigences non industrielles telles que l'humanité, la protection de l'environnement, l'écologie, des ressources plus importantes et une intégration plus urgente du marché international ...

Ainsi, la théorie selon laquelle « la GCCN est le produit et l'objet de la grande industrie » a été complétée par de nombreuses nouvelles perspectives théoriques. Le développement des travailleurs est étroitement lié à l'intégration à l'économie mondiale, par exemple en participant à la chaîne de production mondiale en bénéficiant d'avantages et en acceptant la coopération et l'intégration internationales. Le processus de production de biens industriels par les travailleurs est contraint de respecter les normes techniques internationales et de répondre aux besoins exigeants du marché. Il en résulte qu'un produit industriel créé par les travailleurs n'est pas seulement le fruit de la technologie et de l'ingénierie, mais aussi de l'intégration de valeurs économiques, sociales et environnementales. De nombreux pays développés ont mis en œuvre des mécanismes de gestion flexible (FMS) dans l'industrie afin de favoriser la flexibilité, la créativité et d'optimiser le processus de production en s'appuyant sur de nombreux principes, tels que l'innovation technologique régulière, les économies maximales d'énergie et de matériaux, la limitation des temps de stockage en entrepôt, la flexibilité des horaires et des lieux de travail (télétravail). Les travailleurs modernes ne sont plus des « vis dans la chaîne de production capitaliste », mais sont plus proactifs, dynamiques et polyvalents dans leur réflexion.

Le développement de la classe ouvrière dans les « pays en transition » résulte aujourd'hui de la combinaison des mécanismes et des lois de l'économie de marché avec le rôle de l'État et de son secteur économique ; de la politique d'innovation technologique, de l'amélioration du niveau des ressources humaines et de la transition progressive du modèle économique, d'un développement essentiellement « en largeur » vers un développement « en profondeur ». Les travailleurs ne sont pas seulement le produit de l'industrialisation, mais aussi le résultat du régime politique et des mécanismes de l'économie de marché. La maîtrise et l'innovation technologiques, la pensée économique de marché et les capacités d'organisation et de gestion de la classe ouvrière dans les pays réformés et innovants ont progressé à grands pas. Prendre en compte les intérêts légitimes des travailleurs, combiner harmonieusement ces intérêts avec ceux de la collectivité et de la société… constitue à la fois une pensée économique pertinente et une manifestation du caractère socialiste du développement.

Une nouvelle pensée politique peut favoriser le développement de la classe ouvrière. Le régime socialiste a instauré une industrialisation de qualité, d'échelle et de rythme nouveaux. Même dans ce type d'industrialisation, on distingue deux niveaux : l'industrialisation selon l'ancien modèle et celle selon le nouveau modèle. Actuellement, grâce à la nouvelle théorie mondiale de l'industrialisation et à la tendance à la mondialisation et à l'intégration internationale, les pays socialistes peuvent s'industrialiser par la coopération, c'est-à-dire la division internationale du travail. Le capitalisme lui-même a besoin du socialisme et recherche la coopération dans la production mondiale. Renouveler la pensée politique, multilatéraliser, diversifier les relations internationales et promouvoir l'intégration internationale sont des tendances communes à de nombreux pays. La classe ouvrière a acquis une nouvelle dimension, une nouvelle qualité et une nouvelle apparence, non seulement grâce à l'industrialisation, mais aussi grâce aux réformes et à l'innovation. Mais plus important encore, elle est capable de développer et de mobiliser la société, qu'elle soit ouvrière ou non. Par le passé, comme le commentait un auteur chinois : « L’État a donné à la classe ouvrière le statut de classe dirigeante et a mis en œuvre une politique de protection sociale, qui lui a conféré un statut social et économique « naturellement doté » très élevé, une position centrale dans l’ensemble de la structure sociale et une série de droits spéciaux, différents de ceux de la classe paysanne à bien des égards et bien supérieurs à ceux des paysans » ⁽⁹⁾ . Mais aujourd’hui, « le statut « naturellement doté » de la classe ouvrière dans la Chine contemporaine a été brisé, passant d’un statut symbolique à un concept professionnel ». « La méthode du contrat de travail » remplace le système des travailleurs permanents et des fonctionnaires ; les relations d’intérêts économiques remplacent les relations administratives, « d’un statut hérité du passé à un statut déterminé par contrat » ⁽¹⁰⁾ . De toute évidence, les travailleurs d’aujourd’hui ne sont pas seulement le produit de l’industrialisation, mais aussi le produit de l’innovation politique. Dans certains cas, les politiques et les mesures ont eu un impact fort et direct et ont créé de profonds changements au sein du GCCN.

Deuxièmement, l’économie de marché rend la structure de la main-d’œuvre de plus en plus diversifiée .

La nouvelle prise de conscience du rôle de l'économie de marché ouvre la voie à un développement multiforme du secteur industriel, impliquant de nombreux secteurs économiques dans le processus d'industrialisation. Cette réalité enrichit et approfondit la théorie du secteur industriel moderne. Par exemple, l'efficacité de la production et des entreprises, la productivité du travail, les avantages sociaux des travailleurs et des employeurs, la responsabilité sociale des entreprises, les chaînes de valeur mondiales, l'intégration proactive, l'organisation politique et sociale des travailleurs dans le nouveau contexte, etc., constituent autant de questions théoriques nouvelles, plus vastes et plus complexes.

Français Peut-être que le concept de « GCCN dans la période de transition vers le socialisme dans la phase de réforme et d'innovation » sera une question dans laquelle la théorie du GCCN intègre davantage de connotations issues de la pratique actuelle. Il existe des signes assez clairs que dans le monde, il existe des concepts « bisexuels » pour refléter le niveau, tels que « travailleur du savoir », « travailleur-intellectuel », « intellectuel-travailleur » ou, en Chine, il existe le concept « agriculteur-ouvrier » pour indiquer la nature changeante de la classe ; il existe également des concepts plus détaillés sur la position à laquelle ils participent : travailleurs du secteur économique d'État, travailleurs du secteur économique privé et économie avec des capitaux d'investissement étrangers. À cela s'ajoutent des concepts de stratification professionnelle, tels que les cols blancs, les cols bleus, les cols jaunes et les cols bruns ⁽¹¹⁾ . Le nouveau niveau de production et de services, ainsi que l'organisation sociale moderne, rendent également la structure de la classe ouvrière moderne si diversifiée que son contenu doit constamment être ajusté dans le sens de l'expansion : par domaine (travailleurs travaillant dans les secteurs industriel, agricole et des services) ; par niveau technologique (travailleurs en chemise bleue - travailleurs des industries traditionnelles ; travailleurs en chemise blanche - travailleurs avec diplômes universitaires et collégiaux, principalement en charge des opérations et de la gestion de la production ; travailleurs en chemise jaune - travailleurs des industries de nouvelles technologies ; travailleurs en chemise violette - travailleurs des services - travail simple comme garde-escaliers, assainissement urbain...). Il existe également des classifications des travailleurs par propriété (ayant des actions, ayant des moyens de production et travaillant directement à domicile pour gagner leur vie et travailleurs sans actions, vivant uniquement de leur propre travail). Classification des travailleurs par régime politique (travailleurs dans les pays développés à orientation socialiste ; dans les pays du G7 ; dans les pays en développement...).

Les travailleurs modernes ne sont plus des « vis dans la chaîne de production capitaliste », mais sont plus proactifs, dynamiques et multiformes dans leur réflexion. Photo : Illustration

C'est pourquoi des dizaines de concepts ont été utilisés pour désigner le GCCN, et leurs connotations varient considérablement lorsqu'on les compare. L'élargissement de cette connotation a fait que, lorsqu'on compare les travailleurs d'aujourd'hui à ceux du XIXe siècle, seules les caractéristiques de « travail salarié » et de « travail exploité » utilisées par C. Marx sont clairement visibles. D'autres critères – les qualités des travailleurs, comme l'attachement aux machines industrielles, le travail socialisé, l'organisation, la discipline et le caractère profondément révolutionnaire, l'esprit international et l'identité nationale… – ont tous évolué, se sont développés et, dans de nombreux cas spécifiques, sont relativement difficiles à identifier.

Troisièmement, une grande partie de la main-d’œuvre actuelle provient des zones urbaines.

À l'époque de Karl Marx, la classe ouvrière était une classe ouvrière salariée, exploitée et issue principalement des agriculteurs et des zones rurales. Mais depuis les années 1980, l'urbanisation et l'importante population urbaine ont considérablement accru les ressources humaines de la classe ouvrière . Auparavant, les implantations humaines se situaient souvent dans les bassins de grands fleuves, où l'agriculture était aisée et où l'eau était disponible pour la vie quotidienne. Aujourd'hui, surtout depuis le milieu du XXe siècle, de grandes villes ont commencé à apparaître dans le désert, comme Las Vegas et de nombreuses villes du Moyen-Orient. Elles sont presque toutes construites et développées selon un nouveau principe : dépasser les limites de la nature et artificialiser les conditions de vie grâce aux sciences et aux technologies modernes. Ce processus est étroitement lié au développement de la civilisation et des technologies. Ces villes sont desservies par les technologies modernes, ce qui nécessite de nouvelles technologies, une industrie et des travailleurs.

En 2005, l'Amérique du Nord était la région la plus urbanisée, avec 82 % de sa population vivant en zone urbaine, suivie de l'Amérique latine et des Caraïbes (80 %) et de l'Europe (73 %). Le rapport des Nations Unies de 2005 « World Urbanization Prospects Review » (Revue des perspectives d'urbanisation mondiale) décrivait que « le XXe siècle a été témoin d'une urbanisation rapide de la population mondiale », la population urbaine passant de 13 % (220 millions) en 1900 à 29 % (732 millions) en 1950 et à 49 % (3,2 milliards) en 2005. Le rapport estimait également que d'ici 2030, ce chiffre atteindrait 60 % (4,9 milliards).

L'urbanisation a entraîné l'émergence d'un groupe de plus en plus important de travailleurs salariés, présent depuis l'époque du « Manifeste communiste » , comprenant « des médecins, des avocats, des prêtres, des poètes et des universitaires transformés en travailleurs salariés par la bourgeoisie… » ⁽¹²⁾ . Cependant, ils sont désormais plus nombreux et diversifiés, avec des milliers d'industries et de professions différentes. En termes de structure professionnelle, les chercheurs ont constaté l'émergence de nouveaux groupes de travailleurs de service. Il s'agit de personnes combinant travail manuel et travail intellectuel. Dans les pays développés, une nouvelle structure sociale a émergé, accordant un nouveau rôle aux intellectuels et aux travailleurs intellectuels. De ce fait, dans de nombreux pays développés aujourd'hui (dans les pays du G7, les ouvriers agricoles ou les agriculteurs ne représentent que 2 à 3 % de la main-d'œuvre), l'alliance entre la classe ouvrière et la paysannerie n'a plus de base sociale comme au XIXe siècle, mais est plutôt une alliance entre les travailleurs, principalement deux grands groupes de travailleurs des zones urbaines : la production industrielle et les services par des méthodes industrielles.

C'est dans la ville que la lutte des classes moderne révèle son caractère typique . F. Engels écrivait : « Les grandes villes sont le berceau du mouvement ouvrier : c'est là que les ouvriers ont commencé à réfléchir à leur situation et à lutter pour la changer, c'est là que l'opposition d'intérêts entre le prolétariat et la bourgeoisie s'est manifestée, c'est là que sont nés les syndicats, le mouvement chartiste et le socialisme… » ⁽¹³⁾ . Et plus important encore : « La révolution industrielle a concentré la bourgeoisie et le prolétariat dans les grandes villes, où le développement industriel était le plus bénéfique, et la concentration des masses dans un tel lieu a fait prendre conscience au prolétariat de sa force » ⁽¹⁴⁾ . La pratique politique actuelle confirme également que la classe ouvrière des villes sera la force qui déterminera le visage de la politique au XXIe siècle.

---------------------------

* L'article est le résultat du projet scientifique national « Recherche sur le résumé de la théorie marxiste-léniniste sur la classe ouvrière, la mission historique de la classe ouvrière dans l'histoire et l'époque actuelle ; ajouts et développements proposés dans la pratique du Vietnam dans le nouveau contexte », dans le cadre du programme KX.02/16-20, présidé par le professeur associé, Dr. Nguyen Viet Thao, directeur adjoint de l'Académie nationale de politique Ho Chi Minh.

(1) Voir : Site web de l'OIT, Tendances mondiales de l'emploi 2014 : Ensemble de données complémentaires : Emploi par secteur et par sexe, mondial, régional et national . Il n'existe actuellement aucune donnée plus récente et plus fiable.
(2) Voir : Journal Socialist Worker du Parti socialiste des travailleurs de Grande-Bretagne, numéro du 11 août 2015
(3) C. Marx et F. Engels : Œuvres complètes, Éditions politiques nationales, Hanoï, 1995, vol. 22, p. 809
(4) Voir : Institut français de recherche sur le travail et l'emploi, Les emplois dans le monde aujourd'hui , 2010
(5) Voir : Nouvelles études sur la classe ouvrière dans le monde d'aujourd'hui, Documents traduits du Thème, p. 28
(6) Voir : Mouvements ouvriers et syndicaux mondiaux actuels , Matériel de formation pour le sujet Histoire du mouvement communiste et ouvrier international de l'Académie nationale de politique Hô Chi Minh, décembre 2018
(7) Judith Banister : « L'emploi manufacturier en Chine », Monthly Labor Review , juillet 2005, p. 1, document traduit par sujet, Tldd , p. 90
(8) János Kornai : La voie vers une économie libre - Passer d'un système socialiste : l'exemple de la Hongrie, Hanoï, Association vietnamienne des technologies de l'information, 2001, p. 32
(9), (10) Hoang Huc Dong : La théorie de la classe ouvrière des auteurs marxistes classiques et les nouveaux changements de la classe ouvrière chinoise contemporaine, Document traduit du sujet : « Les universitaires chinois discutent de la classe ouvrière chinoise dans la nouvelle ère », 2019, pp. 10, 11 - 12
(11) Aux États-Unis, les travailleurs du secteur des services sont souvent appelés « cols bruns ». Ils sont chargés du nettoyage des espaces publics, des soins aux personnes âgées, du soutien à la communauté et d'autres tâches simples, mais non remplaçables par des robots.
(12) C.Marx et F.Engels : Œuvres complètes, Ibid., vol. 4, p. 600
(13) C. Marx et F. Engels : Œuvres complètes , op. cit., vol. 22, p. 485
(14) C.Marx et F.Engels : Œuvres complètes, Ibid., vol. 4, p. 464