« L’excès de secret » entrave l’accès des citoyens à l’information.

(Dan Tri) - La déléguée Nguyen Phuong Thuy a déclaré que de nombreux documents sont estampillés confidentiels au-delà des besoins réels, ce qui entraîne un gaspillage des ressources publiques, entrave la transparence et le droit des citoyens à accéder à l'information.

L'information a été largement relayée par la presse, mais elle reste confidentielle.

Lors de la séance de discussion sur le projet de loi relatif à la protection des secrets d'État (modifié) et sur la loi relative à la cybersécurité, qui s'est tenue l'après-midi du 7 novembre, la députée Nguyen Phuong Thuy, vice-présidente de la commission des lois et de la justice de l'Assemblée nationale, a posé la question suivante : « Je voudrais commencer par un chiffre auquel aucun organisme statistique ne peut répondre avec précision : quel est le nombre total de documents et de pièces actuellement estampillés confidentiels ? »

Selon le délégué, le nombre de documents classifiés est si important et dispersé qu'il est impossible de les recenser. Il est toutefois certain que nombre d'entre eux excèdent les besoins réels. C'est cet « excès de secrets » qui nuit à l'administration publique, à la transparence nationale et au droit des citoyens à l'information.

Elle a évoqué la réalité du travail d'inspection et de contrôle : dans certains endroits, l'apposition du cachet « confidentiel » est devenue un réflexe administratif. Documents relatifs au personnel, documents en cours de rédaction, voire informations divulguées par la presse, continuent d'être estampillés « confidentiel ».

« Il arrive que des agences classent des documents non pas pour protéger les intérêts nationaux, mais pour assurer la sécurité du signataire, éviter les interrogatoires, éviter les explications ou dissimuler des violations », a déclaré la déléguée.

La déléguée Nguyen Phuong Thuy, vice-présidente de la commission de la justice et du droit de l'Assemblée nationale (Photo : Media QH).

Il en résulte une charge considérable pour l'administration publique. Les personnes chargées du stockage, de l'impression, du transfert et de la destruction des documents doivent se conformer à une série de réglementations strictes, ce qui exige beaucoup de temps et d'efforts.

Elle a déclaré que, bien souvent, l'Assemblée nationale avait besoin d'utiliser des documents pour des débats publics, mais ne pouvait y accéder simplement parce que ces documents n'avaient pas été déclassifiés, même si leur contenu « n'était pas vraiment secret ».

« La loi prévoit des dispositions qui exigent un débat public, comme la présentation des estimations et des comptes définitifs du budget de l'État, mais les données communiquées aux délégués sont confidentielles. Cela contrevient à l'esprit de transparence et de responsabilité dans les activités de service public énoncé dans la directive 53 du Politburo », a déclaré le vice-président de la commission des lois et de la justice de l'Assemblée nationale.

Trois causes principales d’« abus secrets »

La déléguée Nguyen Phuong Thuy a souligné trois raisons principales expliquant le maintien prolongé et généralisé du chiffrement.

Premièrement, les dispositions légales restent vagues et insuffisamment claires. L'article 7 du projet de loi stipule que la notion de secret d'État se limite aux « informations importantes non divulguées qui, si elles étaient divulguées ou perdues, pourraient porter atteinte aux intérêts nationaux et ethniques ».

« C’est un critère fondamental, tout à fait correct en principe. Cependant, lors de sa mise en œuvre, de nombreuses agences ont tendance à opter pour la levée de la confidentialité, car il n’existe aucun critère quantitatif, aucune instruction précise permettant de distinguer quels secrets doivent être protégés, quelles informations doivent être rendues publiques et dans quelle mesure elles sont considérées comme potentiellement nuisibles », a analysé Mme Thuy.

Deuxièmement, les sanctions contre les comportements abusifs sont insuffisantes. La législation actuelle ne prévoit pas clairement les conséquences juridiques du fait d'apposer intentionnellement un cachet de confidentialité incorrect sur des documents ou d'utiliser ces documents pour dissimuler des informations et éviter de s'expliquer. Tant que l'apposition incorrecte de cachets de confidentialité ne sera pas sanctionnée, les comportements abusifs persisteront.

Troisièmement, il existe un vide juridique concernant les documents à diffusion interne. De nombreuses agences utilisent une notion administrative souple de « documents internes », mais il n’existe actuellement aucune réglementation juridique encadrant cette catégorie de documents.

« Faute de cadre juridique, les fonctionnaires et agents de l’administration sont extrêmement réticents et n’osent ni communiquer d’informations aux parties concernées, ni publier de données sur des plateformes numériques, ni recourir à l’intelligence artificielle pour l’analyse de documents, par crainte de fuites d’informations. C’est ce manque de clarté qui, involontairement, constitue un frein à la transformation numérique et à la réforme administrative », a-t-elle affirmé.

Le chiffrement est facile, le déchiffrement est trop difficile.

Le délégué a souligné un autre paradoxe : la déclassification est beaucoup plus difficile que le secret.

Selon le projet de loi, la classification d'un document comme secret d'État ne requiert que la décision du chef de l'agence. La procédure est rapide et les responsabilités clairement définies. En revanche, la déclassification exige la création d'un Conseil de déclassification, la tenue de réunions, la rédaction de procès-verbaux et la tenue de registres, ainsi que des procédures complexes et chronophages.

« Cela conduit à une situation où les secrets sont scellés et laissés là, et où personne ne veut les déclassifier, même lorsqu'il n'y a plus de raison de les garder secrets », a-t-elle déclaré.

Cela crée des difficultés dans les activités législatives et de contrôle de l'Assemblée nationale, car l'organisme utilisant le document est toujours entièrement dépendant de la décision de l'organisme émetteur.

Débat à l'Assemblée nationale l'après-midi du 7 novembre (Photo : Media QH).

À partir de l'analyse ci-dessus, la déléguée Nguyen Phuong Thuy a proposé 5 grands groupes de solutions.

Premièrement, il convient de préciser le périmètre du secret, de ne le maintenir qu'en cas de réelle nécessité, selon des critères de quantification clairs.

Deuxièmement, ajoutez les comportements interdits : le fait de dissimuler intentionnellement ou d’abuser de la confidentialité pour cacher des informations et se soustraire à ses responsabilités.

Troisièmement, renforcer la responsabilité du responsable : la personne qui décide du niveau de confidentialité doit être responsable de tout abus.

Quatrièmement, simplifier la procédure de déclassification : n’appliquer le Conseil de déclassification qu’aux documents top secret, sinon laisser l’agence émettrice se déclassifier elle-même.

Cinquièmement, mettre en place un mécanisme juridique pour la circulation interne des documents, afin de lever les obstacles à la transformation numérique et à l'application de l'IA.

« La protection des secrets d'État est une condition essentielle à la protection des intérêts nationaux, de la défense et de la sécurité. Mais protéger les secrets d'État ne signifie pas les dissimuler, les cacher ou les transformer en secrets. »

Source : https://dantri.com.vn/thoi-su/su-du-thua-bi-mat-can-tro-quyen-tiep-can-thong-tin-cua-nguoi-dan-20251107171735930.htm