Dr Nguyen Si Dung : « Réorganiser le pays » pour s'ouvrir à l'océan

Si nous voulons devenir une nation développée, nous ne pouvons pas nous permettre de conserver un système lourd et sclérosé. Nous devons le rationaliser, le rendre plus efficace et réorganiser le pays. Non pas pour le rendre plus esthétique, mais pour faire de ce système un véritable outil de développement, au service du peuple et pour guider la nation vers l'avenir.

Le Dr Nguyen Si Dung estime que la réorganisation du pays aidera la nation à se projeter dans l'avenir.

Dans un discours fort et symbolique, le secrétaire général To Lam a affirmé : « Nous devons réorganiser le pays pour qu'il soit clair et efficace. » Il ne s'agit pas d'une simple directive de réforme administrative, mais d'une déclaration de réforme d'une portée historique. Car le terme « pays » ne désigne pas seulement une carte géographique, mais aussi un système d'organisation du pouvoir, du niveau central au niveau local. Faute d'une réorganisation claire, transparente et efficace, le pays aura du mal à s'imposer dans le contexte de la concurrence mondiale.

Réforme globale et radicale

Premièrement, rationaliser l'appareil central : moins de points de convergence, une efficacité accrue. Un appareil de gestion national moderne ne peut fonctionner avec une multitude de points de convergence aux fonctions redondantes, ce qui non seulement gaspille des ressources, mais réduit également l'efficacité opérationnelle. Par conséquent, la fusion des ministères aux fonctions similaires, tels que les Finances et la Planification et l'Investissement, les Transports et la Construction, les Ressources naturelles et l'Environnement et l'Agriculture , est non seulement raisonnable, mais aussi indispensable.

Au niveau central, la rationalisation de l'appareil ne se limite pas à la réduction du nombre de ministères, mais implique également une refonte des fonctions exécutives et stratégiques. Il est nécessaire de distinguer clairement l'organe d'élaboration des politiques stratégiques à long terme de l'organe de mise en œuvre administrative quotidienne. Ceci permettra de créer un appareil à deux niveaux distinct : le centre de réflexion et le bras opérationnel, sans confusion ni chevauchement.

Deuxièmement, la réforme locale : une réforme à grande échelle, une structure allégée. Pour la première fois en près d’un siècle, le Vietnam a courageusement abordé la question du regroupement des provinces, de la suppression du niveau de district et de la mise en place d’un modèle de gouvernement à deux niveaux. Longtemps, le modèle administratif à trois niveaux (province – district – commune) s’est avéré lourd, figé et sujet à des procédures administratives complexes. La transition vers un modèle à deux niveaux (province et commune/quartier) vise à réduire les échelons intermédiaires et à rapprocher l’État des citoyens.

L'administration de district, qui n'était à l'origine qu'un simple maillon administratif, constitue désormais un goulot d'étranglement. Supprimer ce niveau intermédiaire permettrait non seulement de préserver des milliers d'emplois, mais représenterait également un progrès considérable dans la conception d'une organisation de l'appareil d'État résolument moderne.

Les grandes philosophies de « réorganisation du pays »

Premièrement, plus le gouvernement est proche du peuple, plus il est efficace. Au cœur de tout modèle d'organisation du pouvoir doit se trouver le peuple – sujet suprême du pouvoir public. La philosophie selon laquelle « la proximité avec le peuple est gage d'efficacité » repose sur une vérité fondamentale de l'administration publique moderne : tout pouvoir public doit servir directement l'intérêt général, et non se contenter de préserver la structure du pouvoir.

Le modèle de gouvernement local à deux niveaux – province et commune/quartier – contribue à rapprocher les acteurs concernés des bénéficiaires des politiques publiques. En renforçant les pouvoirs de la commune, en lui conférant un budget plus clair et une meilleure organisation, les services municipaux seront plus proches des citoyens et mieux adaptés à leur réalité quotidienne. Des démarches telles que la délivrance de documents, le traitement des réclamations, l'immatriculation des entreprises, les permis de construire, etc., n'auront plus à transiter par le district, ce qui permettra de réduire les délais, les coûts et les conflits administratifs.

De plus, lorsque le pouvoir est plus proche du peuple, la pression du contrôle social est également plus forte. Les élus communaux ont moins de chances de commettre des erreurs, car le peuple est présent, voit et sait clairement. C'est ainsi que l'on peut prévenir la corruption et les dérives à la racine grâce à la transparence, la responsabilité et la pression citoyenne.

Deuxièmement, il faut réduire la hiérarchie pour accroître l'efficacité et la rapidité de l'action. L'un des maux chroniques du système administratif est la hiérarchie intermédiaire, où le pouvoir est dispersé, se chevauche et conduit souvent à la stagnation. Le niveau du district a longtemps fonctionné comme une simple étape de transition, sans pouvoir décisionnel suffisant ni proximité avec la population pour un service efficace ; il est simplement le point de convergence des procédures, des retards, des demandes et des subventions.

En réduisant cette hiérarchie, le pouvoir est repensé de manière plus linéaire, transparente et transparente. Les décisions ne nécessitent plus de multiples niveaux d'approbation ; les responsabilités ne sont plus renvoyées sans cesse ; et les processus décisionnels deviennent plus courts, plus rapides et plus précis. Cela accroît non seulement l'efficacité du système, mais clarifie également les responsabilités individuelles, condition essentielle à la maîtrise du pouvoir.

Au lieu de « pas encore en main » ou de « pouvoirs incertains », les citoyens et les entreprises auront un accès rapide aux politiques, une réponse gouvernementale opportune et, surtout, la confiance du public sera renforcée grâce à la clarté, la transparence et la cohérence dans la conduite des autorités publiques.

Troisièmement, il convient de repenser les fonctions, en libérant le système d'une pensée fragmentée. Une erreur fréquente lors des réformes est de confondre « fusion » et « réforme de fond ». Fusionner des composantes mécaniques sans repenser les fonctions et processus internes aboutira à un système à deux têtes, où les fonctions se chevauchent, les responsabilités sont dispersées et la productivité diminue.

Par conséquent, réorganiser le pays ne se résume pas à réduire la taille de l'organisation, mais implique également de repenser l'appareil selon le principe fonction-résultat. Chaque agence doit avoir ses propres missions, des objectifs clairement définis et ne pas empiéter sur le travail des autres. Ce n'est qu'à cette seule condition que chaque service pourra véritablement fonctionner comme un maillon de la machine, au lieu de travailler en attendant, de gérer en se dérobant à ses responsabilités.

Il s'agit d'un changement important par rapport au modèle administratif traditionnel, vers un modèle de gouvernance moderne où le pouvoir est délégué avec des responsabilités clairement définies, où les organisations fonctionnent en fonction des tâches plutôt que de l'ancienne « cartographie du pouvoir ».

Quatrièmement, la puissance nationale doit reposer sur un appareil allégé, solide et intelligent. Dans le monde moderne, une nation puissante ne peut exister au sein d'un appareil lourd et conservateur. À mesure que la technologie et la mondialisation réduisent les distances, une décision tardive peut également faire perdre des opportunités à un pays.

Le Vietnam ne peut accéder à l'ère de la puissance en 2045 avec un système administratif conçu au siècle dernier. Il est impératif de le refondre, de le rationaliser et de l'optimiser. Cela implique non seulement de réduire les effectifs, mais aussi de reconstruire l'ensemble du système national, en assurant une interconnexion efficace entre les technologies, les données, les personnes et les processus.

Par ailleurs, la « réorganisation du pays » constitue également un point de départ pour la gouvernance numérique, l’administration numérique et la société numérique. Un système intelligent, interconnecté et réactif permettra au Vietnam non seulement de suivre le rythme, mais aussi de devenir un chef de file dans des domaines émergents tels que l’intelligence artificielle, l’industrie 4.0, l’économie verte et l’innovation.

Le modèle de gouvernement local à deux niveaux – province et commune – contribue à réduire la distance entre le centre opérationnel et les bénéficiaires des politiques publiques. (Source : VGP)

Le défi est de taille, mais il est inévitable.

Aucune réforme majeure n'est facile et la « réorganisation du pays » à l'échelle du système se heurtera inévitablement à d'innombrables obstacles. Le premier d'entre eux est la mentalité locale : chaque province, chaque district, chaque commune est associée à une histoire, une identité, et il n'est pas aisé de renoncer à son nom ou à son autonomie locale. Dans bien des endroits, les frontières administratives sont perçues non seulement comme des limites de gestion, mais aussi comme des symboles d'honneur, de « souveraineté locale ». La fusion de provinces et de communes n'est donc pas une simple question technique, mais touche à des sentiments communautaires toujours sensibles et difficiles à apaiser sans un dialogue constructif.

À cela s'ajoute la question des intérêts personnels et des postes du personnel – un obstacle récurrent à toute rationalisation de l'appareil administratif. Lors de fusions d'organisations, de réductions des niveaux hiérarchiques ou de regroupements de pôles d'expertise, des mutations et des réorganisations de personnel, voire des suppressions de postes, sont inévitables. Bien que l'objectif soit d'améliorer l'efficacité administrative, dans les faits, les atteintes directes aux droits humains constituent toujours le principal frein à un consensus interne.

Mais ce n'est pas tout. Un obstacle structurel majeur réside dans le manque d'uniformité du système juridique actuel. Nombre de lois relatives à l'organisation de l'appareil d'État, des collectivités locales, au budget, à la décentralisation, à la délégation de pouvoirs, etc., fonctionnent encore selon le modèle traditionnel à trois niveaux. Si ce système n'est pas rapidement amendé, complété et unifié, la réforme risque fort de se solder par une situation où « les supérieurs donnent des ordres, les subordonnés n'écoutent pas » ou encore où « les supérieurs ouvrent la voie, mais les subordonnés n'ont pas les moyens de la suivre ». Dans ce cas, les grandes orientations politiques risquent d'être compromises par des lacunes législatives et de mise en œuvre.

Mais les difficultés ne sont pas une raison de tergiverser, mais une raison d'agir avec plus de détermination. Quelles que soient les difficultés rencontrées, elles ne sauraient justifier le maintien d'un système lourd, redondant et inefficace. Au contraire, elles soulignent l'importance et l'urgence de la réforme.

Réorganiser le pays pour qu'il s'étende jusqu'à l'océan

« Repenser le pays » ne se résume pas à une simple modification de la carte administrative. C’est un acte qui témoigne de l’intelligence, du courage et de l’ambition nécessaires pour mener le pays vers une ère nouvelle, où chaque unité territoriale représente non seulement une frontière, mais aussi un modèle optimal de développement. Aussi, bien que complexe, cette tâche est incontournable et doit être accomplie à tout prix.

L’histoire du Vietnam a connu de nombreuses réformes administratives, mais la plupart étaient d’ordre technique ou timides. Cette fois-ci, la « réorganisation du pays » constitue une véritable révolution institutionnelle, allant de la refonte du modèle organisationnel, des fonctions et des pouvoirs, à la reconstruction de l’infrastructure de données, à l’allocation des ressources et à la redéfinition des relations entre les différents niveaux de gouvernement.

Cela requiert : une pensée réformatrice progressiste, rompant avec les vieilles habitudes administratives ; du courage politique, pour faire face aux réactions locales et conservatrices ; une capacité organisationnelle de mise en œuvre, de l'institutionnalisation juridique à la mise en œuvre concrète ; la confiance du peuple, car ce n'est que lorsque le peuple est uni que la réforme réussira.

Le Vietnam se trouve à un tournant de son histoire. S'il aspire à devenir une nation développée, il ne peut se permettre un système lourd et sclérosé. Ce système doit être rationalisé, efficace et profondément restructuré. Non pas pour le rendre plus esthétique, mais pour qu'il devienne un véritable outil de développement, au service du peuple et moteur de la nation vers l'avenir.

« Réorganiser le pays » implique un nettoyage institutionnel, mais plus profondément, il s'agit d'un renouvellement de la pensée dirigeante, d'un rétablissement de la confiance du public et de l'inauguration d'une ère de construction puissante.

Source : https://baoquocte.vn/ts-nguyen-si-dung-sap-xep-lai-giang-son-de-vuon-minh-ra-bien-lon-321964.html