Dr Nguyen Si Dung : « Réorganiser le pays » pour tendre la main à l'océan

Si nous voulons devenir une nation développée, nous ne pouvons pas nous en tenir à un appareil administratif lourd et stagnant. Nous devons rationaliser, être efficaces et « réorganiser le pays ». Non seulement pour le rendre propre et élégant, mais pour en faire un véritable outil de développement, au service du peuple et pour guider la nation vers l'avenir.

Le Dr Nguyen Si Dung estime que la réorganisation du pays aidera la nation à avancer vers l’avenir.

Dans un discours symbolique et rassembleur, le secrétaire général To Lam a affirmé : « Nous devons réorganiser le pays pour qu'il soit ordonné et efficace. » Il ne s'agit pas d'une simple directive de réforme administrative, mais d'une déclaration de réforme d'une portée historique. Car le « pays » ici n'est pas seulement une carte géographique, mais un système complet d'organisation du pouvoir, du niveau central aux niveaux locaux. Sans une réorganisation ordonnée, transparente et efficace, le pays aura du mal à s'imposer à l'ère de la concurrence mondiale.

Une réforme globale et radicale

Premièrement, rationaliser l'appareil central : peu de points focaux, efficacité élevée. Un appareil de gestion national moderne ne peut coexister avec trop de points focaux aux fonctions redondantes, ce qui non seulement gaspille des ressources, mais réduit également l'efficacité opérationnelle. Par conséquent, la fusion de ministères aux fonctions similaires, tels que les Finances, la Planification et l'Investissement, les Transports et la Construction, les Ressources naturelles, l'Environnement et l'Agriculture , est non seulement raisonnable, mais aussi obligatoire.

Au niveau central, la rationalisation de l'appareil ne se limite pas à la réduction du nombre de ministères, mais passe aussi par une refonte des fonctions exécutives et stratégiques. Il est nécessaire de distinguer clairement l'organe d'élaboration des politiques stratégiques à long terme de l'organe de mise en œuvre administrative quotidienne. Cela créera un appareil à deux niveaux distinct : l'organe de réflexion et l'organe d'action, sans confusion ni chevauchement.

Deuxièmement, la réforme locale : grande échelle – petit appareil. Pour la première fois depuis près d’un siècle, le Vietnam a courageusement soulevé la question de la fusion des provinces, de la suppression du niveau de district et de la mise en place d’un modèle de gouvernement à deux niveaux. Pendant longtemps, le modèle administratif à trois niveaux (province, district, commune) a été lourd, stagnant et sujet à des strates de demandes et de dons. Le passage à un modèle de gouvernement à deux niveaux (province et commune/arrondissement) vise à réduire les niveaux intermédiaires et à raccourcir la distance entre l’État et le peuple.

Les autorités de district, autrefois de simples passerelles administratives, deviennent des goulots d'étranglement. La suppression de ce niveau intermédiaire permet non seulement de sauver des milliers de postes, mais constitue également un progrès dans la réflexion sur l'organisation moderne de l'appareil d'État.

Les grandes philosophies de la « réorganisation du pays »

Premièrement, plus le gouvernement est proche du peuple, plus il est efficace. Au cœur de tout modèle d'organisation du pouvoir doit se trouver le peuple, sujet suprême du pouvoir public. La philosophie selon laquelle « être proche du peuple est efficace » découle d'une vérité fondamentale de l'administration publique moderne : tout pouvoir public doit servir directement l'intérêt général, et non se contenter de préserver la structure du pouvoir.

Le modèle de gouvernement local à deux niveaux – province et commune/arrondissement – contribue à réduire la distance entre le centre opérationnel et les bénéficiaires des politiques. En dotant la commune de davantage de pouvoirs, d'un budget plus clair et d'une meilleure organisation, elle pourra gérer les tâches au plus près des citoyens, en s'adaptant à leur réalité. Des questions telles que la délivrance de documents, le traitement des plaintes, l'enregistrement des entreprises, les permis de construire, etc., ne passeront plus par le « poste intermédiaire » du district, ce qui réduira les délais, les coûts et les conflits administratifs.

De plus, lorsque le pouvoir est plus proche du peuple, la pression sociale est également plus forte. Les responsables communaux ne peuvent pas facilement commettre d'erreurs, car la population est là, elle voit et sait clairement. C'est la méthode pour prévenir la corruption et la négativité à la racine, grâce à la transparence, à la responsabilité et à la pression publique.

Deuxièmement, réduire la hiérarchie et accroître l'efficacité et la rapidité du pouvoir. L'un des maux chroniques du système administratif est la hiérarchie intermédiaire, où le pouvoir est dispersé, se chevauche et conduit souvent à la stagnation. Le district a longtemps été considéré comme une « station de transit », dépourvu de pouvoir décisionnel suffisant, manquant de proximité avec la population pour un service de proximité, mais étant le point de départ des procédures, des retards, des demandes et des subventions.

En réduisant cette hiérarchie, le pouvoir est repensé de manière plus linéaire et transparente. Les décisions ne nécessitent plus de multiples niveaux d'approbation ; les responsabilités ne sont plus « transférées » ; et les flux politiques deviennent plus courts, plus rapides et plus précis. Cela accroît non seulement l'efficacité de l'appareil, mais clarifie également la responsabilité individuelle, condition préalable au contrôle du pouvoir.

Au lieu d’une situation où l’autorité est « pas encore en main » ou « peu claire », les citoyens et les entreprises auront un accès rapide aux politiques, une réponse gouvernementale rapide et, surtout, la confiance du public sera renforcée grâce à la clarté, la transparence et la cohérence dans la conduite des autorités publiques.

Troisièmement, il faut repenser les fonctions, libérant ainsi l'appareil d'une pensée fragmentée. Une erreur courante en matière de réforme consiste à confondre « fusion » et « réforme de fond ». Fusionner des éléments mécaniques sans repenser les fonctions et les processus internes aboutira à un « serpent à deux têtes », où les fonctions se chevauchent, les responsabilités sont dispersées et la productivité décline.

Par conséquent, la réorganisation du pays ne se limite pas à une réduction des effectifs, mais consiste aussi à repenser l'appareil selon le principe fonction-rendement. Chaque agence doit avoir ses propres missions, des résultats clairs et ne pas empiéter sur les autres. C'est seulement ainsi que chaque département pourra véritablement fonctionner comme un maillon de la machine globale, au lieu de travailler en attendant, de gérer en évitant ses responsabilités.

Il s’agit d’un changement important du modèle administratif traditionnel vers un modèle de gouvernance moderne, où le pouvoir est délégué avec des responsabilités claires, où les organisations fonctionnent en fonction des tâches plutôt que de l’ancienne « carte du pouvoir ».

Quatrièmement, la puissance nationale doit provenir d'un appareil politique léger, fort et intelligent. Dans le monde moderne, une nation puissante ne peut exister dans un appareil politique lourd et conservateur. Alors que la technologie et la mondialisation réduisent les distances, une décision tardive peut également faire perdre des opportunités à un pays.

Le Vietnam ne peut pas entrer dans l'ère du pouvoir en 2045 avec un « cadre » administratif conçu au siècle dernier. Il doit être rétabli, rationalisé et optimisé. Non seulement en réduisant le nombre d'employés, mais en reconstruisant l'ensemble du système opérationnel national, où la technologie, les données, les personnes et les processus sont efficacement connectés.

Par ailleurs, la « réorganisation du pays » constitue également un point de départ pour la gouvernance numérique, le gouvernement numérique et la société numérique. Un système intelligent, interconnecté et réactif constituera le fondement qui permettra au Vietnam non seulement de suivre le rythme, mais aussi d'être leader dans de nouveaux domaines tels que l'intelligence artificielle, l'industrie 4.0, l'économie verte et l'innovation.

Le modèle de gouvernement local à deux niveaux - province et commune - contribue à réduire la distance entre le centre opérationnel et les bénéficiaires des politiques. (Source : VGP)

Le défi n’est pas petit mais il est inévitable.

Aucune réforme majeure n'est facile, et la « réorganisation du pays » à l'échelle du système se heurtera bien sûr à d'innombrables obstacles. Tout d'abord, il y a la mentalité locale : chaque province, chaque district, chaque commune est associée à une histoire, à une identité, et il n'est pas facile d'abandonner son nom ou son pouvoir local. Dans de nombreux endroits, les frontières administratives sont perçues non seulement comme des limites de gestion, mais aussi comme des symboles d'honneur, de « souveraineté locale ». La fusion des provinces et des communes n'est donc pas une simple question technique, mais touche aux émotions des communautés, toujours sensibles et difficiles à résoudre sans un dialogue raisonnable.

À cela s'ajoute la préoccupation liée aux intérêts personnels et aux postes occupés, un obstacle fréquent à toute rationalisation de l'appareil. La fusion d'organisations, la réduction des niveaux administratifs ou la consolidation des points focaux entraînent inévitablement des transferts et des réorganisations de personnel, voire des suppressions de postes. Bien que l'objectif soit d'améliorer l'efficacité administrative, en réalité, les impacts directs sur les droits de l'homme constituent toujours le principal obstacle au consensus interne.

Le manque d'uniformité du système juridique actuel constitue un obstacle structurel. De nombreuses lois relatives à l'organisation de l'appareil d'État, à l'organisation des collectivités locales, au budget, à la décentralisation, à la délégation de pouvoirs, etc., fonctionnent encore selon le modèle traditionnel à trois niveaux. Si le système n'est pas rapidement amendé, complété et unifié, la réforme peut facilement aboutir à une situation où « le sommet ordonne mais la base n'écoute pas », ou « le sommet ouvre la voie, mais la base n'a pas de véhicules ». Dans ce cas, les politiques majeures peuvent facilement être érodées par des lacunes dans la législation et sa mise en œuvre.

Mais les difficultés ne sont pas une raison pour tergiverser, mais une raison pour agir avec plus de détermination. Aussi importants soient-ils, ces obstacles ne sauraient justifier le maintien d'un appareil lourd, redondant et inefficace. Au contraire, ils ne font que souligner l'importance et l'urgence d'une réforme.

Réorganiser le pays pour atteindre l'océan

« Réorganiser le pays » ne se limite pas à remanier la carte administrative. C'est un acte qui témoigne de l'intelligence, du courage et de l'ambition nécessaires pour mener le pays vers une nouvelle ère, où chaque unité territoriale n'est pas seulement une frontière, mais aussi un modèle optimal de développement. Aussi difficile soit-elle, cette tâche est incontournable et doit être menée à bien à tout prix.

L'histoire du Vietnam a été marquée par de nombreuses réformes administratives, mais la plupart d'entre elles étaient techniques ou timides. Cette fois, la « réorganisation du pays » est une révolution institutionnelle globale, allant de la refonte du modèle organisationnel, des fonctions et des pouvoirs à la reconstruction de l'infrastructure de données, à l'allocation des ressources et à la refonte des relations entre les différents niveaux de gouvernement.

Cela nécessite : une réflexion réformatrice progressiste, rompant avec les vieilles ornières administratives ; du courage politique pour faire face aux réactions locales conservatrices ; une capacité organisationnelle de mise en œuvre, de l'institutionnalisation juridique à la mise en œuvre concrète ; la confiance du peuple, car ce n'est que lorsque les gens sont unis que la réforme réussira.

Le Vietnam est à l'aube d'un tournant historique. Si nous voulons devenir une nation développée, nous ne pouvons pas nous contenter d'un appareil administratif lourd et stagnant. Nous devons rationaliser, être efficaces et « réorganiser le pays ». Non seulement pour le rendre propre et beau, mais pour que cet appareil devienne véritablement un outil de développement, au service du peuple et pour guider la nation vers l'avenir.

« Réorganiser le pays » est un nettoyage institutionnel, mais plus profondément, c’est un renouvellement de la pensée du leadership, la reconstruction de la confiance du public et le début d’une ère de construction puissante.

Source : https://baoquocte.vn/ts-nguyen-si-dung-sap-xep-lai-giang-son-de-vuon-minh-ra-bien-lon-321964.html