Bien qu'il n'ait pas encore été officiellement approuvé, le 12e paquet de sanctions de l'UE contre la Russie a de nouveau rencontré des désaccords entre les pays membres.
Certains ont suggéré que les dernières sanctions pourraient marquer un changement stratégique pour l’UE, en comblant les « lacunes » laissées par les précédentes séries de sanctions.
 |
| La présidente de la CE Ursula von der Leyen et le président Zelensky à Kiev. (Source : AP) |
Toutefois, les critiques avertissent que cette 12e série de sanctions pourrait se retourner contre eux, car elle aurait un impact direct sur les industries de l’UE et les consommateurs de la région, plus que sur les exportateurs russes.
Par exemple, le fil d'aluminium russe, essentiel aux projets d'énergie renouvelable, constitue également un produit d'importation important pour l'UE. Les principaux importateurs sont la Pologne, l'Espagne et l'Italie.
Une éventuelle interdiction de ces importations pourrait entraîner une hausse des prix, rendant les producteurs européens moins compétitifs face à leurs homologues mondiaux. De plus, le fil machine en aluminium russe est considéré comme plus respectueux de l'environnement et son exclusion pourrait accroître l'empreinte carbone de l'UE, ce qui serait contraire aux objectifs de réduction des émissions du Pacte vert pour l'Europe.
Le pacte vert de l’UE a-t-il soudainement ouvert un nouveau débat très houleux ?
Alors, le niveau élevé du Pacte vert de l’UE est-il un obstacle majeur qui empêche l’UE de prendre sa décision de sanctionner la Russie ?
Non… Le Pacte vert pour l'UE n'est pas vraiment le plus gros problème parmi les dizaines de sujets qui préoccupent l'UE. Après tout, les plus gros émetteurs de CO2 de l'UE bénéficient toujours d'un laissez-passer pour leurs émissions nocives pour l'environnement, les PME et les citoyens européens.
Alors que les émissions idéales de CO2 – supposément réduites jusqu’à 70 % grâce à l’aluminium russe – sont potentiellement « ignorées », la contre-question posée à l’UE elle-même est la suivante : pourquoi le monde devrait-il continuer à être obligé de payer pour les « péchés » environnementaux des producteurs d’acier, de ciment et d’aluminium en dehors de l’UE ?
La République tchèque, pôle majeur de l'industrie automobile, compte de nombreuses entreprises dont les produits phares dépendent fortement de l'acier. L'industrie automobile joue également un rôle important dans l' économie tchèque, contribuant à environ 10 % du PIB, l'un des taux les plus élevés au monde.
Parallèlement, Novolipetsk, en Russie, est un important fournisseur d'acier pour les entreprises tchèques. Ce groupe sidérurgique russe développe une grande partie des activités de laminage d'acier en Europe, notamment en Belgique, en France et en Italie.
Face à la hausse des coûts de l’énergie et aux difficultés à trouver des alternatives à l’acier russe, la République tchèque cherche à prolonger l’interdiction transitoire des importations d’acier russe jusqu’en 2028. C’est l’un des exemples concrets qui montre clairement les difficultés auxquelles sont confrontées les entreprises européennes pour remplacer les produits sidérurgiques russes.
Que se passe-t-il aux yeux des autorités européennes ?
Pourquoi continue-t-on à faire des exceptions, surtout quand on dit que l'industrie sidérurgique européenne présente la deuxième plus grande surcapacité au monde ? Préfère-t-on laisser la porte ouverte plutôt que de la fermer ?
Pourquoi, au lieu de coopérer avec des partenaires, y compris des alliés en Asie, choisissent-ils de protéger leur marché intérieur pour des raisons qui ne sont pas considérées comme raisonnables…
De nombreuses questions se posent, dans le contexte où le 11e cycle de sanctions (depuis février 2022) imposées par l'UE à la Russie à partir de juin 2023 révèle encore de nombreuses failles, qui auraient été exploitées par Moscou pour « contourner la loi », depuis les limites de prix du pétrole brut russe, ou les mesures de contrôle des exportations de l'UE sur l'importation de puces électroniques en Russie... Et même le fait que les alliés de l'Ukraine réclament constamment de nouvelles mesures pour resserrer davantage l'économie russe.
Selon les observateurs, un nouveau paquet de sanctions contre Moscou semble également dérouter la CE, car il met également la pression sur les dirigeants de l'UE eux-mêmes, pas moins que la cible des sanctions supplémentaires, sinon plus.
Le 4 novembre, lors d'un discours en Ukraine, la présidente de la Commission européenne (CE), Ursula von der Leyen, a déclaré : « La semaine prochaine, nous annoncerons le douzième train de sanctions contre la Russie. » Cependant, près de deux semaines se sont écoulées et les limites imposées à la Russie restent ouvertes, de nombreux États membres de l'UE étant confrontés à des « cas exceptionnels » similaires au problème de l'acier évoqué précédemment.
Il s'agit de la sixième visite du président de la Commission européenne en Ukraine depuis le début du conflit russo-ukrainien. Sur le réseau social X , Mme Ursula von der Leyen a publié une photo avec M. Zelensky et a annoncé : « Je suis ici pour discuter de la possibilité d'une adhésion de l'Ukraine à l'UE. »
Cependant, pour devenir officiellement membre de l'UE, l'Ukraine doit non seulement mener à bien de nombreuses réformes politiques et juridiques afin de se conformer aux normes établies par le bloc. Sa demande d'adhésion à l'UE doit également être approuvée par les 27 membres du bloc. Parmi eux, certains sont très difficiles à convaincre, comme la Hongrie, pays qui défend une ligne neutre dans le conflit russo-ukrainien.
L’UE a déjà fourni de grandes quantités d’armes à l’Ukraine au cours de l’année écoulée et s’est engagée à envoyer du matériel lourd au pays, mais cela représente un énorme fardeau financier pour le bloc que tous les États membres ne soutiennent pas.
C'est pourquoi, selon les observateurs, la visite à Kiev de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, est perçue comme servant un double objectif.
Source
Comment (0)