המרחב הפוסט-סובייטי והפרדוקס של ההשפעה הרוסית

(Baothanhhoa.vn) - יותר משלושה עשורים לאחר קריסת ברית המועצות, רוסיה עדיין ממלאת תפקיד מרכזי במרחב הפוסט-סובייטי, אם כי לא עוד בצורה של שליטה פוליטית ישירה כמו בעבר. ההסלמה האחרונה במתיחות הדיפלומטית בין רוסיה לאזרבייג'ן משקפת פרדוקס: השפעתה של רוסיה היא גם בלתי ניתנת להכחשה וגם בלתי אפשרית לשליטה מוחלטת.

מרחב השפעה אינו משמעו שליטה

בניגוד למודל ההגמוני הקלאסי, רוסיה אינה יכולה (ואינה יכולה) להפעיל שליטה מוחלטת על שכנותיה כפי שעשתה בתקופת ברית המועצות. עם זאת, השפעתה עדיין נוכחת דרך ארבעה צירים עיקריים:

(1) מערכת החינוך , החוק, השפה והחשיבה המנהלית במדינות רבות עדיין נושאים את חותמם הרוסי/סובייטי.

(2) קהילות התפוצות הרוסיות, הרוסיות האתניות והפוסט-סובייטיות ממשיכות ליצור ערוצי השפעה טרנס-לאומיים בלתי פורמליים.

(3) תלות בתשתיות ובכלכלה -ביטחונית : במיוחד בתחומי האנרגיה, התחבורה והביטחון.

(4) אסטרטגיות של השפעה קשה-רכה: מנוכחות צבאית (כמו בארמניה, בלארוס, טג'יקיסטן) ועד לכלי השפעה רכה באמצעות תקשורת ותרבות.

עם זאת, השפעה אינה שקולה לאמון. להיפך, הפחד מכוונותיה של רוסיה גובר עם הקרבה ההיסטורית והגיאוגרפית. מדינות הקשורות לרוסיה באופן הדוק יותר מבקשות יותר ויותר "להרחיב את אפשרויותיהן", באמצעות שיתוף פעולה עם טורקיה, סין, המערב, או אפילו ארגונים רב-צדדיים כמו BRICS.

אנליסטים אומרים כי מאפיין מיוחד של המקרה של רוסיה הוא תופעת "מעצמת-על קרובה". בניגוד לארה"ב, המבודדת גיאוגרפית ואין לה שכנים חזקים, רוסיה חולקת גבול ארוך עם מדינות קטנות וחלשות רבות, אך לעתים קרובות מגלות חשד. זה מוליד סוג מיוחד של מתח אסטרטגי: מדינות קטנות תמיד חשות מאוימות מאפשרות של התערבות, בעוד שרוסיה מרגישה מוקפת בכוונה להתנתק ולשתף פעולה עם החוץ.

הפחד נובע לא רק מההיסטוריה אלא גם מהמציאות: רוסיה השתמשה בכוח קשה בגאורגיה (2008), באוקראינה (מ-2022 ועד היום) והייתה לה השפעה משמעותית במשבר ארמניה-אזרבייג'ן. לכן, לא משנה כמה טובות הכוונות, מוסקבה מתקשה לשכנע את שכנותיה שהיא "שותפה נורמלית".

לרוסיה אין גבולות טבעיים קלים להגנה כמו לארה"ב או בריטניה. עם גבולות יבשתיים פתוחים, המשתרעים על פני אזורים רבים ולא יציבים, לא ניתן להשיג שליטה ביטחונית אך ורק באמצעים צבאיים, אלא חייבים להסתמך על השפעה חברתית-פוליטית במרחב שמסביב.

במקביל, המבנה האתנו-חברתי בתוך רוסיה מונע הקמת מחסום מוחלט. ניתוק מהמרחב הפוסט-סובייטי לא רק יהווה פירוק גיאופוליטי, אלא גם יגרור סיכון לפיצול פנימי - כאשר רוסים, טטרים, דגסטנים, באשקירים, צ'צ'נים או מהגרים ממרכז אסיה יוצרים שכבות של קשרים חוצי גבולות, הן מבחינה תרבותית והן מבחינה כלכלית. זו לא רק סוגיה ביטחונית, אלא גם שאלה של קיומה של הפדרציה הרוסית.

מאסימטריה לאיזון רך

נוכחותה של טורקיה בקווקז או במרכז אסיה אינה יכולה להאפיל על תפקידה המסורתי של רוסיה, אך היא מספיקה כדי ליצור מנוף רך עבור מדינות קטנות יותר במשא ומתן עם מוסקבה. זוהי דוגמה אופיינית לאסטרטגיית "איזון רך": לא להתעמת ישירות עם המעצמה המרכזית, אלא לשאוף להעשיר אפשרויות אסטרטגיות על ידי עידוד השתתפותם של צדדים שלישיים.

עם זאת, טורקיה אינה השחקן היחיד. בעשור האחרון, הנוכחות וההשפעה הגוברת והולכת של ארצות הברית, האיחוד האירופי (EU) ובמיוחד סין שינו את מבנה הכוח במרחב הפוסט-סובייטי. בעוד שארצות הברית מתמקדת בסיוע צבאי, הכשרה ושיתוף פעולה ביטחוני עם מדינות כמו גאורגיה, אוקראינה, מולדובה וכמה מדינות בלטיות, בעיקר כדי לרסן את השפעתה הצבאית-אסטרטגית של רוסיה; האיחוד האירופי משקיע רבות ברפורמה מוסדית, בתשתיות ובסחר, במיוחד באמצעות מדיניות "השותפות המזרחית" - מנגנון רך אך ארוך טווח לשילוב הדרגתי של מדינות כמו אוקראינה, מולדובה וגאורגיה במרחב האירופי, לא מבחינה גיאוגרפית, אלא מבחינת מודל פעולה.

סין צועדת בכיוון אחר: בעיקר באמצעות כוח כלכלי והשקעות אסטרטגיות, במיוחד במרכז אסיה. בייג'ינג נמנעה מעימות ישיר עם רוסיה אך הרחיבה את השפעתה באמצעות יוזמת "החגורה והדרך", פרויקטים אנרגטיים ותפקידו הגובר של ארגון שיתוף הפעולה של שנגחאי (SCO).

התוצאה היא מרחב פוסט-סובייטי שכבר אינו "החצר האחורית" הבלעדית של רוסיה, אלא הפך לזירה רב-קוטבית של תחרות על השפעה. מדינות באזור, ובמיוחד מדינות קטנות ופגיעות, נוקטות בפרואקטיביות גוברת ב"גיוון" שותפותיהן - לא כדי לנתק את רוסיה, אלא כדי להימנע מתלות מוחלטת. זה הופך את רשת היחסים באזור לרב-ממדית ומורכבת יותר מאי פעם: רוסיה כבר אינה המרכז היחיד, אלא נותרה ציר הכרחי. מדינות באזור מבקשות להרחיב את שוליהן האסטרטגיים מבלי לנתק לחלוטין את הקשרים עם מוסקבה. קשרים חדשים עם סין, טורקיה, האיחוד האירופי או ארה"ב הם טקטיים וגמישים באופיים, ומשמשים לעתים קרובות ככלים ליצירת כוח מיקוח במעגלים אסטרטגיים גדולים יותר.

בהקשר זה, דיפלומטיה הופכת לכלי המרכזי, וכל פתרון של מדיניות חוץ דורש תושייה, תוך התחשבות בהשלכות בין-אזוריות וארוכות טווח. פתרונות חד-צדדיים או חד-כיווניים אינם קיימים עוד, אפילו עם מעצמה כמו רוסיה.

ברור שהמרחב הפוסט-סובייטי הפך מורכב יותר בשנים האחרונות, שבו השפעתה של רוסיה תימשך אך שליטתה פחתה. כל מדיניות חוץ יעילה באזור חייבת לנבוע מהבנה עמוקה של חוסר הביטחון של מדינות קטנות, הפתיחות של המרחב הגיאוגרפי ומגבלות מבנה המדינה הרוסי עצמו. יציבות ארוכת טווח יכולה להגיע רק כאשר רוסיה תעבור מחשיבה של "הגנה על השפעה" לחשיבה של "ניהול יחסים", שבה כוח מתבטא לא באמצעות יכולתה לכפות, אלא באמצעות אמינותה כשותפה אזורית.

הונג אן (תורם)

מקור: https://baothanhhoa.vn/khong-gian-hau-xo-viet-va-nghich-ly-anh-huong-cua-nga-253898.htm