איסור על מקומות לינה ב-Airbnb אינו הולם בכלכלה הדיגיטלית

Airbnb - Ảnh 1. — תיירים בינלאומיים השוהים בבניין דירות בהו צ'י מין סיטי - צילום: TTD

האיסור של הו צ'י מין סיטי על השכרת דירות בסגנון Airbnb מוסבר כדרך להבטיח ביטחון וסדר. עם זאת, מאחוריו מסתתר פער מדיניות: בווייטנאם אין חוק המגדיר בבירור פעילויות לינה לטווח קצר באמצעות פלטפורמות טכנולוגיה.

לכן, הממשלה בוחרת לעתים קרובות באפשרות הפשוטה ביותר - אם לא ניתן לאשר אותה, אז לבטל אותה. זה יוצר פרדוקס: עדיין יש ביקוש, אנשים מוכנים להשתתף בשוק התיירות בצורה גמישה, אך הוא אסור. הכלכלה השיתופית - מודל המסייע בהפחתת עלויות חברתיות ובשיפור יעילות השימוש בנכסים - מבוטלת.

וייטנאם חוותה בעבר תגובות דומות כאשר Uber ו-Grab הופיעו לראשונה. במהלך התקופה 2014-2016, סוג זה של תחבורה טכנולוגית נתקל בהתנגדות נחרצת מצד חברות מוניות מסורתיות, מה שהוביל לסדרה של הצעות להחמרת הפעילות או איסורה. עם זאת, לאחר ויכוחים רבים, המדינה אישרה את הלגליזציה בתנאים.

אפליקציות לתפיסת רכב ושירותי הסעות הפכו לחלק בלתי נפרד מתשתיות התחבורה העירוניות. לכן, אם יהיה מנגנון ניהול מתאים, מודלים חדשים יתרום להעשרת המערכת האקולוגית של השירותים.

מדינות רבות נקטו גם בגישה גמישה ויעילה יותר לשירות. בשנת 2015, לדוגמה, סיאול (דרום קוריאה) ספגה ביקורת מצד איגודי מלונות מסורתיים בגלל הצמיחה המהירה של Airbnb.

ממשלת קוריאה לא בחרה לאסור זאת, אלא חוקקה חוק "שהייה בהאנוק" המאפשר למשקי בית להשכיר את בתיהם בתנאים מסוימים: רישום, משך שהייה מרבי ודיווח קבוע. סיאול פיתחה פורטל המחבר בין בעלי בתים לממשלה כדי להבטיח שקיפות.

במהלך התקופה 2016 - 2018, גל התיירים המשתמשים ב-Airbnb בברצלונה (ספרד) גבר, דבר שנתקל בהתנגדות נחרצת מצד התושבים. במקום לאסור זאת לחלוטין, העיר דרשה מכל הדירות להשכרה להגיש בקשה להיתרי שהייה לטווח קצר, הגבילה את מספר האורחים בכל אזור, והטילה מס תיירות נפרד עבור Airbnb.

בדרום מזרח אסיה, סינגפור אינה פתוחה לחלוטין ל-Airbnb, אך היא גם לא אסורה לחלוטין. ממשלת סינגפור מתמקדת בטכנולוגיה ובקרת מס: כל עסקת השכרה מדווחת למעקב של רשויות המס. אין ואקום משפטי ואין שוק שחור.

אז, במהות, Airbnb או פלטפורמות לינה לטווח קצר אינן הבעיה, אלא כלי המסייע לחלוקת נכסי הלינה בצורה יעילה יותר בחברה. הבעיה טמונה במוכנות של מנגנון הניהול - האם אנחנו מעזים לבנות מסגרת משפטית חדשה למודל חדש?

התשובה צריכה להיות כן - וכמה שיותר מהר. עם זאת, כדי להיות מסוגלים לנהל ולנצל את ההזדמנויות של הכלכלה השיתופית ממודל זה, יש צורך בפתרונות סינכרוניים רבים. ראשית, יש צורך לזהות באופן חוקי את מודל ההשכרה לטווח קצר באמצעות הפלטפורמה, תוך הגדרה ברורה כסוג של עסק שירותי אירוח טכנולוגי, נפרד ממלונות מסורתיים.

זיהוי יסלול את הדרך לניהול מסים, בטיחות אש והגנת הצרכן. שנית, יש לעצב מערכת רישום פשוטה ויעילה. בעלי בתים המעוניינים לשכור דרך Airbnb צריכים לרשום קוד מגורים, להצהיר על זמן הפעילות שלהם ולעבור בדיקות בטיחות תקופתיות. ניתן להפוך את המערכת לדיגיטלית ולשלב אותה עם פלטפורמות כמו VNeID כדי להקל על אנשים ורשויות כאחד.

שלישית, על הממשלה לחתום על הסכמים עם Airbnb, Booking או חברות דומות לשיתוף נתונים, אימות שוכרים/מארחים ולתמוך בבקרות מס. רביעית, לאמץ מודל מס גמיש ושקוף. ניתן לגבות מיסים לפי שהייה או כאחוז מההכנסות, בהתאם לגודל העסק, וליצור מנגנון לניכויי מס אוטומטיים מהפלטפורמה כדי להפחית את הסיכון לאובדן הכנסות.

לבסוף, יש לבחון מודל זה בכמה ערים כמו הו צ'י מין סיטי, דא נאנג ונה טראנג - שם מפותחות תשתיות תיירותיות - לפני שיועתק, אם הוא יעיל. הליבה עדיין טמונה בשינוי צורת החשיבה: מ"פחד מאיבוד שליטה" ל"בניית יכולת שליטה".

הכלכלה הדיגיטלית לא מחכה לאף אחד. ככל שנמתין יותר, כך נאבד את ההזדמנות לנצל משאבים חברתיים שעומדים ללא שימוש - דירות לא מנוצלות, בעלי בתים שרוצים להשתתף בכלכלת התיירות אך נמנעת מהם ההזדמנות.

ללא שינוי בחשיבה הניהולית, סביר להניח שווייטנאם תמשיך לחוות גל של נכסים והון הזורמים מהמדינה - לא בגלל שחסר לאנשים יצירתיות, אלא בגלל שחסר להם מנגנון לגיטימי לפיתוח.

אנשים רבים השקיעו בדיור כדי לעשות עסקים בשירות הזה, רק צריכים לקבל הכרה כדי שיוכלו לפעול בשקיפות.

והמדינה, במקום לאסור זאת, יכולה להפוך למנחה - וגם לגובה המסים הלגיטימי - של התפתחות זו.

דין הונג, קנטאקי

מקור: https://tuoitre.vn/viec-cam-kinh-doanh-luu-tru-qua-airbnb-khong-phu-hop-trong-nen-kinh-te-so-2025061822275457.htm