Mengapa mengecualikan investor profesional individu dari pasar obligasi swasta?

[iklan_1]

Rancangan Undang-Undang Efek yang diamandemen yang tidak mengizinkan investor individu berpartisipasi dalam pasar obligasi swasta mendapat pendapat beragam.

Profesor Tran Ngoc Tho.

Investment Newspaper mewawancarai Profesor Tran Ngoc Tho, anggota Dewan Penasihat Kebijakan Keuangan dan Moneter Nasional, mengenai masalah ini.

Apa pendapat Profesor tentang Undang-Undang Efek yang telah diubah yang menetapkan bahwa hanya investor institusional profesional yang diizinkan untuk berpartisipasi di pasar obligasi korporasi swasta?

Pertama-tama, perlu ditegaskan argumen yang konsisten bahwa obligasi korporasi individual hanyalah arena bermain bagi investor profesional, yang dilegalkan dengan persyaratan ketat terkait aset, kualifikasi, gelar, dan pengalaman investasi. Rancangan Undang-Undang yang diamandemen hanya mengizinkan investor profesional yang merupakan organisasi untuk berpartisipasi di pasar obligasi individual, sementara investor profesional individual sepenuhnya dikecualikan dari permainan tersebut. Pemerintah telah menjelaskan alasannya dan badan peninjau Majelis Nasional juga sependapat dengan argumen Pemerintah.

Namun jika kita menyikapinya secara berbeda, dengan tetap mengikuti perkembangan terkini di bidang inovasi teknologi dan tren terkini di jalur penempatan swasta secara umum, termasuk obligasi korporasi, serta penyesuaian hukum terkini di berbagai negara, Rancangan Undang-Undang ini dapat mengarah pada pendekatan yang lebih seimbang.

Jika ada pendekatan yang canggih, dengan tetap mempertahankan prinsip inti perlindungan investor, tetapi tetap mencapai tujuan pengembangan pasar modal secara berkelanjutan, maka pengecualian investor profesional individu dari lapangan permainan obligasi swasta perlu dipertimbangkan secara cermat oleh lembaga manajemen.

Tetapi apakah Pemerintah telah menjelaskan bahwa investor individu profesional dapat berpartisipasi dalam obligasi individu secara tidak langsung dengan cara berinvestasi pada dana investasi dan kemudian dana tersebut akan menginvestasikan uangnya pada obligasi individu?

Jika kita berargumen seperti itu, hal itu tidak dapat menjelaskan mengapa masih banyak negara seperti Singapura, Thailand, Malaysia, Amerika Serikat, dll. yang memperbolehkan investor profesional untuk berpartisipasi di pasar obligasi swasta. Masalahnya, jika kita benar-benar memiliki kerangka hukum yang memadai, ditambah kualitas tinggi dalam kapasitas lembaga pengelola pasar, maka uang investor masih dapat diinvestasikan secara bertanggung jawab dalam obligasi swasta, tanpa menimbulkan gangguan besar yang menghancurkan kepercayaan pasar.

Undang-undang perlu melindungi investor sekaligus bertujuan mengembangkan pasar modal secara berkelanjutan. Foto: Duc Thanh

Tetapi Pemerintah mempunyai tujuan mengalihkan saluran investasi dari investor profesional perorangan ke dana investasi untuk fokus menciptakan pasar obligasi tersendiri hanya untuk "elang" yang merupakan investor institusional?

Ini adalah tujuan yang sah. Namun, kenyataan di negara kita menunjukkan bahwa sebagian besar reksa dana hanya memegang sedikit obligasi individual karena risikonya yang tinggi, yang berbeda dengan selera risiko reksa dana tersebut.

Lebih lanjut, target ini bertentangan dengan tren global saat ini. Tema Forum Ekonomi Dunia (WEF) 2023 tentang "pasar modal, penempatan swasta, dan inklusi keuangan" telah menunjukkan tren baru partisipasi investor non-institusional dalam penempatan swasta. Penempatan publik telah lama memainkan peran sentral dan tradisional dalam perkembangan ekonomi global. Namun, menurut WEF, perubahan signifikan sedang terjadi. Jalur publik secara bertahap beralih ke penempatan swasta dengan tingkat pertumbuhan yang kuat dan kini mencakup aset global senilai 9,6 triliun dolar AS.

WEF percaya bahwa investor beralih ke penempatan swasta karena mereka tidak lagi melihatnya sebagai alternatif dalam pengertian tradisional, tetapi sebagai peluang dan hak untuk berpartisipasi dalam pembangunan ekonomi inklusif.

Bisakah profesor menjelaskan lebih lanjut tentang argumen WEF ini?

Agar lebih mudah divisualisasikan, saya akan menceritakan kisah bagaimana baru-baru ini, Ketua Komite Rakyat Kota Ho Chi Minh, Phan Van Mai, mengajak masyarakat untuk membeli obligasi agar pemerintah dapat memiliki dana untuk membangun jalur kereta api perkotaan sepanjang 183 km senilai 36 miliar dolar AS. Atau, mungkin dalam waktu dekat, Pemerintah akan mempertimbangkan rencana untuk memobilisasi hampir 100 miliar dolar AS untuk proyek jalan tol Utara-Selatan. Kemudian, akan ada banyak perusahaan pemenang yang berpartisipasi dalam proyek-proyek komponen jalur kereta api perkotaan dan jalan tol. Lalu, dari mana sumber dana sebesar ini berasal?

Misalnya, sebuah perusahaan menerbitkan obligasi individual untuk berpartisipasi dalam proyek-proyek komponen. Jika Anda seorang investor individu (profesional) yang mencintai negara dan kota ini serta memiliki keyakinan dan kebanggaan terhadap Tanah Air, alih-alih bergantung pada "jebakan utang" asing, untuk berkontribusi pada keseluruhan pembangunan proyek kereta api perkotaan Kota Ho Chi Minh dan jalan tol Utara-Selatan, mohon jawab pertanyaan saya: Mengapa saya tidak dapat membeli obligasi individual yang diterbitkan oleh perusahaan, tetapi harus menyumbang melalui dana investasi (dengan biaya tinggi dan mereka tidak dapat berinvestasi besar dalam proyek ini karena pembatasan portofolio investasi sebagaimana diwajibkan oleh pemegang saham utama dana tersebut)?

Di sini kita akan memahami mengapa WEF menyebut penempatan swasta bukan lagi alternatif. Hal ini justru merupakan hak investor untuk berpartisipasi dan menikmati hasil baru dari pembangunan ekonomi inklusif di setiap negara dan ekonomi global.

Sekarang, mari kita kembali ke isu yang paling kontroversial, yaitu bagaimana melindungi investor profesional dari risiko yang terlalu rumit di saluran obligasi individual?

Meskipun perluasan akses ke penempatan privat dapat membawa diversifikasi, potensi peningkatan imbal hasil dan pendapatan, kurangnya transparansi seputar penempatan privat dapat menimbulkan risiko yang signifikan bagi investor. Namun, alih-alih memilih untuk mengecualikan mereka dari permainan penempatan privat seperti yang disarankan dalam Rancangan Undang-Undang, saya memiliki beberapa saran sebagai berikut.

Pertama, adopsi pendekatan “kriteria yang lebih tinggi, pilihan yang lebih luas”.

Badan Perancang Undang-Undang dan Majelis Nasional masih dapat mempertahankan opsi obligasi swasta sebagai arena bermain bagi investor institusional, tetapi melonggarkan aturan agar investor profesional perorangan dapat berpartisipasi dalam pembelian dan perdagangan obligasi swasta di pasar sekunder, alih-alih melarangnya sepenuhnya. Beberapa pengalaman internasional yang sukses akan menggambarkan pendekatan ini.

Pada tahun 2016, Bursa Efek Singapura (SGX) menetapkan dua kerangka kerja bagi penerbit yang memenuhi syarat untuk menawarkan obligasi swasta kepada investor melalui dua kerangka kerja, yaitu obligasi tantangan dan obligasi yang dikecualikan.

Untuk kerangka pertama, agar dapat diakui sebagai obligasi tantangan, penerbit harus memenuhi dua syarat: terdaftar di SGX minimal 6 bulan dan memenuhi kriteria kelayakan aset bersih, riwayat pencatatan, dan peringkat kredit wajib, seperti peringkat minimal BBB dan telah terdaftar atau dijamin akan menerbitkan obligasi minimal S$500 juta. Setelah syarat terpenuhi, obligasi tantangan dapat ditawarkan kepada investor ritel. SGX mencatatkan obligasi individual dalam denominasi besar, minimal S$200.000 untuk investor institusional atau terakreditasi. Namun, obligasi tantangan dapat direpricing menjadi lot yang lebih kecil, serendah S$1.000, untuk memfasilitasi partisipasi investor di pasar obligasi individual.

Untuk kerangka kedua, agar dapat diakui sebagai obligasi yang dikecualikan, penerbit harus memenuhi kriteria yang jauh lebih ketat daripada obligasi yang digugat. Yaitu, harus memiliki peringkat kredit minimal AA, terdaftar di SGX minimal 5 tahun, dan penerbit harus menjual minimal 20% dari penerbitan awal kepada investor institusional seperti bank, dana investasi, dan perusahaan asuransi. Dengan mempelajari kerangka obligasi yang dikecualikan dengan cara ini, akan memungkinkan untuk mendorong partisipasi institusi dalam investasi obligasi individual dan memobilisasi sumber daya keuangan yang signifikan dari investor, sebagaimana yang menjadi tujuan badan penyusun Undang-Undang.

Untuk lebih mendorong saluran obligasi bebas pajak, Singapura mengizinkan pengurangan biaya penerbitan dari pajak penghasilan bagi penerbit swasta yang memenuhi syarat. Selain itu, Pemerintah telah membentuk dana terpisah untuk mendukung biaya pemeringkatan kredit bagi penerbit obligasi bebas pajak yang memenuhi syarat.

Thailand juga mengizinkan investor berkekayaan tinggi untuk berpartisipasi di pasar obligasi swasta dengan persyaratan ketat mengenai pengungkapan informasi… dari penerbit.

Malaysia, yang secara tradisional memperbolehkan institusional dan individu dengan kekayaan bersih tinggi untuk berpartisipasi dalam pasar obligasi swasta, kini memanfaatkan inovasi teknologi untuk meluncurkan platform informasi terpusat (BIX Malaysia), yang memungkinkan investor ritel untuk berpartisipasi dalam pasar grosir (obligasi swasta) secara lebih efisien.

Dengan pendekatan "kriteria lebih tinggi, pilihan lebih luas" seperti Singapura, Thailand, Malaysia, kita memiliki kemampuan untuk memobilisasi semua sumber daya sosial secara maksimal, sambil tetap mampu mencapai tujuan terpenting untuk melindungi investor, alih-alih menyingkirkan mereka dari permainan.

Kedua, Rancangan Undang-Undang ini dapat melengkapi penerapan mekanisme pengklasifikasian penerbitan obligasi individual agar tidak melewatkan usaha rintisan dan industri yang sedang berkembang, sejalan dengan strategi pembangunan ekonomi Partai dan Negara.

Misalnya, Aturan A Undang-Undang Sekuritas AS mengizinkan perusahaan rintisan untuk menerbitkan obligasi hingga $5 juta kepada investor yang memenuhi syarat tanpa harus mengajukan pernyataan pendaftaran lengkap kepada Komisi Sekuritas dan Bursa, dengan syarat penerbit obligasi menyediakan laporan keuangan yang disusun sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum dan dokumen tersebut memuat informasi non-keuangan yang sesuai. Klasifikasi ini mengakui peran aktif perusahaan rintisan dan usaha kecil dan menengah dalam mengumpulkan modal awal yang tidak terlalu besar (yang bank enggan memberikan pinjaman) melalui jalur obligasi individual.

Atau, untuk melindungi investor dengan lebih baik, selain kriteria nilai, kriteria jumlah investor yang memenuhi syarat dapat digabungkan. Misalnya, Undang-Undang Korporasi Australia tahun 2000 mengizinkan penawaran skala kecil sebesar 2 juta dolar Australia kepada maksimal 20 investor yang memenuhi syarat.

Saya mengusulkan agar Rancangan Undang-Undang tersebut dapat mempertimbangkan pendekatan Australia dan menjajaki ambang batas penempatan swasta maksimum bagi perusahaan rintisan, usaha kecil, dan menengah bagi investor profesional perorangan di pasar primer.

Ketiga, daripada hanya berpegang teguh pada filosofi perlindungan investor, kita dapat mempertimbangkan bagaimana menyelaraskannya dengan filosofi “perlindungan pilihan” investor.

Misalnya, Undang-Undang Usaha Rintisan AS (JOBS ACT) menetapkan bahwa jumlah uang yang dapat diinvestasikan oleh investor yang memenuhi syarat dalam saluran penerbitan individual dibatasi berdasarkan kekayaan bersih dan pendapatan tahunan. Misalnya, investor dengan kekayaan bersih $75.000 (pendapatan tahunan sama dengan atau kurang dari jumlah tersebut) hanya dapat berinvestasi maksimal $3.750/tahun dalam obligasi individual; investor dengan kekayaan bersih $750.000 hanya dapat berinvestasi maksimal $75.000... Sisa aset bersih investor dapat diinvestasikan dalam jenis obligasi lain, tergantung pada selera risiko; atau jika ingin lebih aman, mereka dapat beralih ke reksa dana. Pendekatan ini bertujuan untuk mendiversifikasi dana investor ke berbagai saluran obligasi untuk membantu mereka menghindari kesalahan mereka sendiri.

Kerangka obligasi tantangan dan obligasi bebas pajak di Singapura dan banyak negara lain mengikuti pendekatan “melindungi pilihan investor” dengan berbagai variasi.

Filosofi "melindungi pilihan investor" dapat melindungi investor dari kehilangan terlalu banyak uang dan dengan demikian berdampak negatif pada kepercayaan seluruh pasar. Filosofi ini mencapai tujuan menjaga perlindungan investor, tetapi juga berkontribusi dalam memobilisasi seluruh sumber daya sosial untuk pengembangan pasar modal.

Keempat, kondisi bagi investor profesional dapat ditingkatkan lebih lanjut. Gairah dan kesabaran investor profesional dapat dikurangi dengan memperpanjang periode kepemilikan obligasi individual menjadi 1-2 tahun atau lebih.

Kelima, meningkatkan tanggung jawab hukum bagi perantara seperti konsultan penerbitan, auditor, pengacara, penilai harga dan organisasi pemeringkat kredit untuk saluran penerbitan obligasi swasta.

Menetapkan kebijakan penerbitan obligasi individual ibarat menyetel karburator. Ketika regulasi obligasi individual terlalu ketat, banyak sumber bahan bakar yang sesuai mungkin terlewatkan. Namun, jika terlalu longgar, memanfaatkan semua sumber bahan bakar (bahkan yang berkualitas rendah), karburator akan beroperasi secara tidak efisien. Rancangan Undang-Undang Efek memiliki banyak detail teknis yang rumit, kami berharap lembaga pengelola dan Dewan Perwakilan Rakyat, layaknya insinyur yang terampil, akan menemukan keseimbangan optimal saat merevisi Rancangan Undang-Undang Efek kali ini.

[iklan_2]
Sumber: https://baodautu.vn/sao-lai-phai-loai-nha-dau-tu-chuyen-nghiep-ca-nhan-khoi-thi-truong-trai-phieu-rieng-le-d227316.html