博士課程の研修におけるギャップをどう埋めるか?

「偽博士号」問題は痛ましい事件であり、世間の強い注目を集めている。

Bịt lỗ hổng đào tạo tiến sĩ ra sao? - Ảnh 1.

これは、少数の個人が不正行為をしたという話だけではなく、研修の質の管理における抜け穴や、博士課程の研修監督プロセスにおける怠慢に対する警告でもあります。

こうした抜け穴により、資格のない人や詐欺行為をした人までもが高等学位を取得する事態に陥っている。

研修施設とインストラクターの責任

心配なことに、これらの脆弱性は、責任ある規制当局によって検出されるのではなく、ソーシャルメディアを通じて公開されることが多いのです。

これは、訓練機関における監視と品質管理の取り組みが不十分であることを示しており、当局間の緊密な連携の欠如も反映しています。監視手順は文書上は存在するかもしれませんが、その実施は怠られています。

大学教育システム、特に博士課程においては、教授と准教授の役割は非常に重要です。彼らは知識を伝えるだけでなく、次世代の思考を形成し、人格を育成する役割も担っています。

彼らの責任は、学業成績を評価するだけでなく、各博士号が必要な能力と倫理観に基づいて授与されることを確認することでもあります。無責任または怠慢な教授や准教授が研修中の場合、研修の質を損ない、高等教育システム全体の評判に悪影響を及ぼす可能性があります。

教授および准教授は指導、監督、評価の主たる責任を負いますが、管理責任は研修機関自身にあります。大学は、研修プロセスの透明性と公平性を確保するために、より強固な学術的品質管理と内部監視の仕組みを構築する必要があります。

個々の教授や准教授の倫理観だけに頼ることはできませんが、明確な説明責任のシステムが必要です。学校は、世論やソーシャルメディアに違反の摘発を委ねるのではなく、教育の質について社会に説明責任を果たす必要があります。

説明責任

近年、大学教育システムは、入学要件を厳格化する規則の発行から、大学院生に科学論文の発表を義務付けること、論文審査プロセスを厳格化することまで、トレーニングの質を向上させるために多くの努力を行ってきました。

しかし、これらの措置はまだ十分に強力ではなく、あるいは同時に実施されていないため、依然として多くの事例がシステムを「迂回」しています。これは、教育機関の説明責任、そして教育成果に対する社会への直接的な責任について疑問を投げかけています。

さらに、「サッカーをしながら笛を吹く」といった行為を制限すべきである。研修機関は、研修施設であると同時に規制緩和の場であってはならない。研修の質に対する検査、監督、評価は、客観性を確保するために、より実質的なものにすべきである。これは、博士課程の研修の質の向上に寄与するだけでなく、社会からの信頼回復にもつながる。

職業倫理は常に最優先されるべきです。研修管理機関は、責任感と職業倫理に欠ける監督者や評価委員会メンバーを懲戒処分すべきです。品質格差を恒久的に埋めるには、責任者と権限を持つ者が献身と誠実さの精神を維持することが不可欠です。

「偽博士号」問題は目新しいものではないが、ベトナムの教育制度では根強く残っている。品質管理の抜け穴が恒久的に塞がれ、教育機関の責任が明確に定義され、客観的かつ実質的な認定が確立されて初めて、強固な学術基盤を築くことができる。