「ビッグテック」の気候変動目標は困難に直面

Mục tiêu khí hậu của các 'Big Tech' gặp khó - Ảnh 1. — 二酸化炭素回収技術会社であるヘアルーム・カーボンの工場で働く従業員たち。同社は排出ガス処理のためマイクロソフトなど多くの企業と協力協定を結んでいる。写真：ロイター

この変更により、テクノロジー大手各社の「100％再生可能エネルギー」の主張に疑問が生じ、業界の気候変動対策の透明性に関する議論が巻き起こる可能性がある。

電力排出量の計算方法を変更する

温室効果ガスプロトコル (GHG プロトコル) は、欧州連合 (EU)、カリフォルニア州 (米国) から国際財務報告基準 (IFRS) 標準に至るまで、政府や国際組織が採用している多くの排出報告規制の基礎となっています。

フィナンシャル・タイムズによると、GHGプロトコルは10年以上ぶりに電力排出量の測定方法の変更を提案しており、この動きはハイテク企業のエネルギー戦略に大きな影響を与える可能性があるという。

これまで、企業は電力を大量に消費するデータセンターを拡張しながらも、再生可能エネルギークレジット（REC）を購入することで「100%再生可能」であると主張することができました。

たとえば、テキサス州（米国）のデータセンターは夜間にガスで稼働していますが、その企業がカリフォルニア州の太陽光発電プロジェクトから REC を購入している場合、両拠点に物理的な送電線がなくても「グリーン」であるとみなされます。

ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス・アンド・ポリティカル・サイエンスの国際成長センター（IGC）ポータルによると、GHGプロトコルは、将来的に、排出量の相殺に用いられる再生可能電力は、消費地と同じ電力市場で、かつ同時に発電されなければならないと提案しています。これは、正確で比較可能であり、投資家にとって分かりやすい排出量データを確保することを目的としています。

専門家のダニエル・アーネソン氏（Veyt）は、日々の生産量や季節的な生産量が少ない時期にREC価格が急騰し、再生可能エネルギーの現在のコストが大幅に高くなる可能性があると考えています。

大物たちの反応

長年にわたり、Amazon、Meta、Salesforce、Microsoft、Google などの企業は、技術の先駆者であると同時に、GHG プロトコルの積極的なスポンサーでもあります。

しかし、Carbon Market WatchとNewClimate Instituteの調査（2025年6月）によると、Microsoft、Meta、Amazon、Google、Appleといった企業の電力消費量は、主に人工知能（AI）の爆発的な発展と世界的なデータセンター拡張の必要性により、過去3～4年で2倍、あるいは3倍に増加しています。これらの企業はGHGプロトコルへのコミットメントを表明しているにもかかわらず、実際の排出量は公表されている数値をはるかに上回っています。

AFP通信によると、研究者のトーマス・デイ氏は、この傾向が厳格な規制なしに続くと、テクノロジー業界の野心的な気候変動対策は単なる「幻想」になってしまうと警告した。

米国の複数の州司法長官も、企業が「環境会計のトリック」を用いて誤解を招く主張を行っていると非難している。また、膨大な電力消費は多くの地域で電力網の不安定化を引き起こしていると指摘されている。

GHGプロトコルが、特に再生可能電力の計算方法に関する基準の見直しを始める中、アナリストらは、これらの「大物」が最も強力な反対グループになると述べている。

彼らは、基準を厳しくするとクリーンエネルギーの使用を証明する際の柔軟性が低下し、「グリーン」なイメージに悪影響を与え、特に発展途上国において再生可能エネルギーインフラへの投資が鈍化すると主張している。

フィナンシャル・タイムズによると、メタ、アマゾン、ゼネラルモーターズを含むこの連合は、現在の柔軟なメカニズムを維持する一方で、系統電力ではなくクリーンエネルギーの使用量に基づく新たな計算方法を提案した。しかし、多くの専門家は、この方法は環境成果を「誇張」するために悪用されやすいと警告している。

ESG Today は、GHG プロトコルが基準を更新し、よりクリーンで相互接続された現代の電力システムの真の特徴を反映することを推奨しています。

温室効果ガスプロトコル独立基準委員会のアレクサンダー・バッセン委員長も、今回の更新は排出量管理の透明性と効率性を高めるために「必要かつ時宜を得たもの」だと述べた。

注目すべきは、ブラックロック・グローバル・インフラストラクチャー・パートナーズ、エクソンモービル、ADNOCなどの非テクノロジー企業も新たな排出枠組の開発に参加していることで、競争が拡大し、テクノロジー企業が気候変動対策に関してより透明性のある競争を強いられていることを示している。