国家知的財産評価センター設立に関する研究

知的財産価値の判断基準の明確化

国会議員らはグループで議論し、知的財産法の条項を改正・補足する必要性について基本的に同意した。

法案第1条第4項（知的財産法第8条に続く第8a条の補足）は、会計帳簿に資産価値を記録する条件を満たさない知的財産権については、所有者が自ら価値を決定し、別途管理リストを作成できることを規定している。

グエン・ヴァン・アン議員（フンイエン議員）は、会計帳簿への資産価値の記録は会計・財務基準に厳密に従わなければならないことに同意したが、法案草案では会計帳簿への資産価値の記録条件に関する法的規制が明確に示されておらず、また引用もされていないことを指摘した。同議員によると、統一された理解がなければ、実務において法律の適用にばらつきが生じ、商取引、資本拠出、資本動員に影響を及ぼすことになるという。

したがって、グエン・ヴァン・アン議員は、会計帳簿への資産価値の計上条件に関する規制とガイドラインを明確にする必要があると提案した。さらに、出資額や資本動員の自己決定を認めることによって、透明性と客観性に関するリスクが生じる可能性、つまり、法令の逸脱や資産価値の過大評価につながり、株主や投資家に損害を与える可能性についても明確にすべきである。

また、知的財産の商業化についても懸念を示し、グエン・ゴック・ソン国会議員（ハイフォン）は、法案における知的財産権の価値に関する規制を見直し、統一することを提案した。評価と商業化のプロセスは他の法律、特に国会がこの会期で意見を述べた技術移転法で定めるべきである。

グエン・ゴック・ソン国会議員（ハイフォン市）がグループで議論 — グエン・ゴック・ソン国会議員（ハイフォン）が演説する: 写真: Khanh Duy

さらに、本法案において、所有者が指導や監督なしに、あるいは具体的な規制なしに自己評価を行うことが認められる場合、政府が評価の原則を客観的に導くことは困難となるでしょう。なぜなら、現状は、知的財産を資本拠出額として評価することが非常に困難であることを示しているからです。

そのため、グエン・ゴック・ソン代表は、起草機関は、価値決定権を有する主体が評価機関を経由する必要があるかどうか、価値決定の基準は何か、知的財産の種類に応じてどのように分類するかなどを明確に規定すべきだと提案した。これらの内容は、国際慣行に沿った評価基準を策定し、国家知的財産評価センターを設立する専門省庁に委任すべきである。このセンターが設立され、独立した評価機能を持ち、透明性の高い知的財産取引フロアシステムを構築すれば、知的財産の商業化にとって重要な基盤となるだろう。

研究所や学校における技術移転センターの法的役割と責任の明確化

学校や研究機関における知的財産の商業化を支援する制度や人材に関する規制について、グエン・ゴック・ソン代表は、現状では学校や研究機関には技術移転のための仲介機関が不足していると述べた。多くの発明は研究終了後に「保管」され、研究成果の移転のために持ち出されることはほとんどない。これが現在の発展におけるボトルネックとなっている。

そのため、グエン・ゴック・ソン代表は、起草機関に対し、研究所や学校における技術移転センターの法的役割と責任、科学者、組織、投資家間の合理的な利益分配メカニズムを明確にするよう提案した。さらに、実現可能性を確保するために、公的科学技術組織に技術移転部門の設立と維持の責任を課す規定や、知的財産移転における科学者への最低限の利益分配レベルに関する規定を追加することを検討する。

グループで議論する省（フンイエン省、ハイフォン省）を含むグループ9の概要 — 国会議員9グループが議論する。写真：カン・ズイ

本法案は、知的財産法第205条第1項d項を改正・補足し、裁判所が決定した物的損害に対する賠償額が10億ドンを超えないよう規定するものである。グエン・ヴァン・アン議員は、法で具体的な上限を規定すべきではないとする法務委員会の意見に同意しつつ、10億ドンという上限を規定することは、大規模な知的財産権侵害など、実務上一部のケースでは低すぎる可能性があると述べた。

「起草機関は、法律の安定性と実際の実現可能性を確保するため、物質的損害に対する賠償の上限額を慎重に検討し、見直した」と代表のグエン・ヴァン・アン氏は述べた。

出典: https://daibieunhandan.vn/nghien-cuu-thanh-lap-trung-tam-dinh-gia-tai-san-tri-tue-quoc-gia-10394460.html