公共投資において解消すべきボトルネック

(Chinhphu.vn) - 公共投資は、マクロ経済を調整する手段であるだけでなく、近代的なインフラを構築し、開発のボトルネックを解消し、社会資本の流れを誘導するための戦略的な手段でもある。国の資源がまだ限られている状況では、道路や橋、病院を建設するだけでなく、信頼、雇用、そして経済回復と成長の原動力を創出するためにも、公共投資はさらに決定的な役割を果たします。

Báo Chính Phủ•23/05/2025

Những nút thắt cần tháo gỡ trong đầu tư công- Ảnh 1. — 首相はテト休暇中も早朝や深夜に建設現場に何度も出向き、現場での困難や障害の解決に努め、計画通りの公共投資資金の支出を求めた。

その重要性を十分理解したファム・ミン・チン首相は、任期の初めから、全国の一連の重要な公共投資プロジェクトを現場で直接指導、促し、視察した。首相はテト休暇中も早朝や深夜に建設現場に何度も出向き、現場での困難や障害の解決に努め、計画通りの公共投資資金の支出を求めた。政治的決意は明確だが、開発目標を実現するために、首相と政府は、オープンで柔軟性があり、透明性があり、効果的な公共投資法という協力機関を必要としている。

現在、政府は、公共投資法を含む投資、金融、予算分野の多くの法律を改正する法律を第15期国会第9回会期に提出している。

実際、現行の公共投資法は、国家予算資本を使った投資の準備、評価、承認、監督のための比較的完全かつ厳格な法的枠組みを構築しました。この法律のおかげで、財政規律と公共投資資金の使用効率が徐々に向上し、分散的かつ断片的な投資と損失の状況が制限されました。公開性、透明性、責任の分散化、社会的監視などの多くの重要な原則が制度化され、システム全体の公共投資ガバナンスの強化に貢献しています。

しかし、急速な経済回復、デジタル変革の推進、大規模なインフラ投資、民間資源の誘致といった要件を伴う新たな開発状況においては、公共投資法の実施における柔軟性、互換性、同期性の限界がますます明らかになっています。したがって、公共投資法の改革は、既存の成果を否定することではなく、制度を完璧にし、直面しているボトルネックを取り除き、実際的な要件を満たすことを目的としています。

公共投資法における主要なボトルネック

最も一般的な不満の一つは、公共投資プロセスがあまりに多層的であり、統合性と柔軟性が欠けているというものである。投資方針の策定、プロジェクトの評価と承認、中期資本計画の年次資本への割り当て、資本計画の調整といった各ステップにおいて、協議、管轄当局への提出、およびさまざまな形式に従った書類の補足が必要になります。多くの機関が関与しているため、重複や長期化、責任の不明確さが生じています。その結果、投資機会の損失、プロジェクトの着工の遅れ、資本効率の大幅な低下が発生します。

「国庫にお金が眠っている」という状況はもはや局所的な現象ではなく、何年も連続して繰り返される慢性病となっている。その結果、多くのインフラプロジェクトが遅れ、コストが膨らみ、成長の機会が失われ、そして最も重要なことに、政府の政策に対する信頼が損なわれています。

土地、設計書類、入札手続きの問題によりプロジェクトが行き詰まり、資金を支出できない場合、法律が厳しすぎるため、別のプロジェクトに資本を移すことは容易ではありません。これにより、「全線混雑」効果が生じます。小さなボトルネックによって、セクター、地域、さらには会計年度全体の公共投資計画全体が停滞する可能性があります。

2020年のPPP法では官民連携プロジェクトのための別個の法的枠組みが確立されているが、建設工事を支援するために国資を使用する場合、この資本は依然として公共投資法の手順に従わなければならない。 PPP 法第 70 条第 5 項によれば、国家資本はサブプロジェクトまたは個別の項目として管理され、公共投資法によって完全に規制されます。

PPP法と公共投資法の両方を同時に適用すると、PPPモデルの特性に反して、プロジェクト実施手続きが複雑で、時間がかかり、柔軟性が失われます。これにより、法的リスクが増大し、民間部門に不安が生じ、予算外資本を動員する能力に影響が及ぶことになります。これを克服するためには、両法の調整メカニズムを明確かつ簡潔で実施しやすい形で検討し、調整する必要がある。

法律では非常に重い法的責任が規定されているが、評価基準やエラー処理の原則は明確ではない。これにより、たとえそれが単なる技術的または手順上のミスであったとしても、実装プロセス中にミスを犯したと非難されるのではないかという不安感と恐怖感が生じます。不完全な法律と一貫性のないガイドラインの状況下で、多くの役人は「間違ったことをするよりは何もしないほうがよい」という選択をします。個人の安全は、仕事の効率のために行動する動機よりも優先されます。

Những nút thắt cần tháo gỡ trong đầu tư công- Ảnh 2. — 公共投資は発展の原動力です。

制度的混雑の根本原因

公共投資法の実施におけるボトルネックは、実施ガイドラインや現地スタッフの能力の統一性の欠如によるだけでなく、公共部門における立法上の考え方、制度設計、リスク管理アプローチの中核的な問題からも生じています。

公共投資法は規律を強化し、損失を防ぐという文脈で制定されたため、主な考え方は、アウトプットを促進するのではなく、インプットを制御することです。各プロセスと手順はエラーに対する保護層として設計されていますが、意図せずしてシステム全体の速度を低下させる障壁になってしまいます。その結果、法律は、革新を奨励し、大胆に考え、大胆に行動するためのメカニズムを作成するのではなく、安全と回避の精神を奨励しています。

公共投資法ではプロジェクトをA、B、Cのグループに分類し、それぞれに対応する手続きを設けていますが、実際には、この区別は主に投資決定権限、評価時期、承認手続きのレベルでとどまっており、行政手続き、監視メカニズム、ガバナンスモデルの明確に異なるシステムには至っていません。多くの手順が依然として比較的均一に適用されているため、一部の小規模でリスクの低いプロジェクトでは煩雑なプロセスが発生し、時間とリソースが無駄になっています。これは、この法律には、多くの先進国における現代の公共投資管理モデルの中核となる、洗練されたリスク管理メカニズムがまだ欠けていることを示しています。

法律では地方分権の原則が謳われているものの、現実には、特に資本計画の調整、投資方針の変更、プロジェクトポートフォリオの承認といった段階において、意思決定権限は依然として中央レベルに集中している。ローカリティは実装単位に過ぎませんが、要求許可プロセスによって制限されます。十分な権限と調整手段を与えずにタスクを割り当てると、地方当局が実際的な困難を積極的に解決することが不可能になり、受動性と依存につながります。

現在、公共投資管理は依然として、承認、評価、受入れといった前段階に主に焦点を当てており、実施、受入れ、効率評価といった後段階には強力で独立した監視メカニズムが存在しない。監視システムは人間と紙の記録に依存しており、テクノロジーアプリケーションとデジタルデータが欠けています。これは、実際のエラーを防ぐのに役立たないだけでなく、初期段階で過度のプレッシャーを生み出し、投資実施プロセス全体を遅らせます。

上記の主な理由から、公共投資法の改正は単なる技術的な調整ではなく、旧来の法の支配から効率性と成果に重点を置いた現代的な統治へと移行するという包括的な改革の考え方が必要であることがわかります。

Những nút thắt cần tháo gỡ trong đầu tư công- Ảnh 3. — 公共投資を発展の足かせではなく、真に成長の原動力とするためには、根本的な制度改革が必要です。

国際基準に沿った抜本的な改革の解決策

公共投資が開発の足かせではなく、真に成長の原動力となるためには、ベトナムは単なる技術的な継ぎ接ぎではなく、根本的な制度改革を必要としている。こうした改革は、エンパワーメント、説明責任、スマートな監視、成果への重点という現代の公共ガバナンスの4つの中核原則に基づく必要があります。具体的には：

まず、断片化された手順を合理化し、統合する必要があります。プロジェクトの提案、評価、承認、資本配分の手順は、現在のように多くの層に分割されるのではなく、1 つの連続したプロセスに統合する必要があります。

特に、単に固定的な5ヵ年計画や年次計画を作成するのではなく、国際的に一般的な慣行である「ローリングプラン」モデルを適用する必要がある。（これは、一度完了してその後 5 年間「策定」されるのではなく、承認された中期計画に基づいて、定期的に（年次または四半期ごとに）レビュー、更新、調整される投資計画です）。そのおかげで、条件が整ったときにプロジェクトを柔軟に更新することができ、新しいフェーズを待つ時間を無駄にすることがなくなります。

私たちは「万能策」という考え方から脱却し、リスクの分類と投資規模に基づいた手続きシステムを構築する必要があります。小規模でリスクの低いプロジェクト（コミューンレベルの建設改修、都心部のインフラなど）では、合理化されたプロセスを適用し、地方自治体にさらに多くの権限を委譲する必要があります。大規模でリスクの高いプロジェクトには、より厳格なプロセス、独立した評価、社会的監視のための公開情報が必要です。

このアプローチは、時間とリソースを節約するだけでなく、OECD諸国で広く適用されている「リスクに基づく管理」の原則に沿って、リスクが高い適切な場所に制御を集中させます。

「形式的な地方分権」から「実質的な地方分権」へと移行しなければなりません。地方自治体や省庁は、小さな変更ごとに中央政府の意見を求めるのではなく、割り当てられた範囲内で資本計画を調整することを決定する必要があります。

それに伴い、権限の委譲と個人の責任が連動する「責任契約」モデルを中央レベルと地方レベルの間で適用する必要がある。支払いの進捗を完了できなかった人は、プロセスを非難するのではなく、出力結果に応じて評価および対処する必要があります。

現在、PPPプロジェクトにおける国からの資本部分は、依然として公共投資法の手続きに完全に準拠する必要があり、煩雑で時間のかかる手続きとなり、PPPモデルの核となる強みである柔軟性が低下しています。したがって、公共投資法の適用範囲をプロジェクト全体に拡大するのではなく、公共資本のみに限定し、行政手続きを簡素化し、相互に関連する通達や適切な改正を通じて両法の調和を確保する必要がある。このソリューションは、民間資源の解放、インフラ投資の促進、官民パートナーシップの有効性向上に貢献します。

投資収益は文書の検討ではなく、現地での最終結果にあります。プロジェクト完了後に実際の効果を評価し、それを公表することで社会からの圧力を生み出す、独立した事後監査システムを構築する必要がある。

事前承認プロセスを積み重ねるのではなく、ニュージーランドやカナダが採用しているモデルのように、地方自治体が主導権を握り、結果に責任を持つようにすべきだ。

最後に、そして根本的には、エコシステム全体をデジタル化する必要性があります。公共投資国庫、財務省、地方自治体、投資家を結び付ける統合データシステム (ダッシュボード) を国家レベルで確立する必要があります。

進捗、支出、問題、出力効率に関する情報はリアルタイムで更新され、デジタルプラットフォーム上で公開される必要があります。これはスマートな監視ツールであるだけでなく、すべてが透明であるため、責任に対する恐怖に対する解毒剤でもあります。