7月21日午前、「救難飛行」事件の被告54人に対する公判の論議が続き、公判で公訴権を持つ検察庁の代表者が、被告と弁護人の無罪を求める意見や主張に対して反応した。
 |
被告ホアン・ヴァン・フン氏が法廷に立つ。 |
検察官は、被告人ホアン・ヴァン・フン（元公安省治安捜査局第5部長）に対する捜査、起訴、裁判は完全に根拠があり、法的根拠があることを確認した。
機密情報の開示
検察庁の代表は、ホアン・ヴァン・フン氏の要請に基づき、グエン・ティ・タン・ハン氏（ブルースカイ社副社長）との面会、指示、自己申告書および金銭の受け取りはすべてグエン・アン・トゥアン氏（ ハノイ市警察前副長官）の自宅で、午後8時以降に行われたと分析した。連絡方法は、フン氏がハン氏に直接連絡するのではなく、トゥアン氏を介して行われた。トゥアン氏とフン氏は、ジャンクSIMカードを使用し、Viberアプリ経由で連絡を取り合っていた。短期間のうちに、トゥアン氏とフン氏は435回電話をかけ、そのうち165回は接続済み、270回は不在着信であった。
特に、事件の捜査過程に関する情報は、フン氏が言わなければトゥアン・ハン・ソン氏が知ることはできなかった。通常、ハン氏が自白すれば、被告レ・ヴァン・ギア・ニャットミン社の事件のように法の下で寛大な処罰を受けるだろう。あるいは、ブルースカイ社の社長レ・ホン・ソン氏の役割について、フン氏は、ソン氏が70%の株式を保有しているため、ホアン・ディウ・モ・アンビン社の事件のように責任を取らなければならないこと、 ホーチミン市B34拘置所で被告レ・ホン・ソン氏と一緒に働いていた捜査官の名前を挙げたこと、A01職業課の職員がレ・ホン・ソン氏に対して厳しい見方をしているという事実など、多くの情報を提供した。これらは、トゥアン・ハン・ソン氏が捜査機関に報告する際には思いつかなかったであろう機密業務情報である。
裁判中、ホアン・ヴァン・フン被告は、公安省幹部と捜査機関幹部の指示に従って違反の兆候のある人物と接触し、自首を促したという言い訳を繰り返した。しかし、実際には、フン被告は幹部に報告しておらず、幹部の承認も得ていなかった。被告は許可なく接触し、規則に違反していた。
ホアン・ヴァン・フンはハン氏とソン氏に面会し、個人的な目的で虚偽の供述をするよう指示した。具体的には、フンは被告人トゥアン氏の自宅を勤務時間外の夕方、深夜に選び、ハン氏に直接連絡するのではなく、ジャンクSIMカードとViberアプリを使ってグエン・アン・トゥアン氏を仲介者としてハン氏と連絡を取り、自身の行動を隠蔽した。フンは異動となり、事件の捜査・解決に必要な機能、任務、権限を失った後も、ソン氏が逮捕された後もハン氏と面会を続けた。
不正確な申告
議論の中で、ホアン・ヴァン・フン氏は、被告人の証言は最初から最後まで一貫しているが、刑法第51条第1項sの規定に従って、犯罪者が正直に自白するための酌量すべき事情として検察当局は考慮していないと繰り返し述べた。
捜査中、ホアン・ヴァン・フンは部分的な供述しかせず、捜査機関が提示した事実のみを認め、同時に虚偽の供述や捏造を行って犯罪行為を隠蔽しようとした。検察官はこの点を証明するため、ホアン・ヴァン・フンの2つの供述を引用した。具体的には、2023年1月5日に記録された証言録取書の中で、ホアン・ヴァン・フンは次のように述べている。「私は、グエン・アン・トゥアン氏の自宅でグエン・ティ・タン・ハン氏と会う前、会っている最中、会った後、トゥアン氏とハン氏から金銭その他のいかなる物質的利益も受け取っていないことを断言します。私自身も、ハン氏、トゥアン氏、またはハン氏、トゥアン氏の関係者からいかなる物質的利益も受け取っていません。」捜査機関が、公安省治安捜査局の門の前で、チン・ヴァン・フイ氏（被告グエン・アイン・トゥアンの甥で、被告グエン・アイン・トゥアンからフン氏にスーツケースを渡すよう依頼された）から渡されたスーツケースを被告が受け取るビデオクリップを2023年3月24日に公開して初めて、ホアン・ヴァン・フン氏はスーツケースを受け取ったことを認め、中には犯罪を隠すためのワイン4本が入っていたと述べた。
2023年3月24日の被告人尋問記録において、ホアン・ヴァン・フンは、グエン・ティ・タン・ハンに自己申告書の作成を指示したこと、およびハンから自己申告書を受け取ったことを認めなかった。捜査機関がグエン・アイン・トゥアンとグエン・ティ・タン・ハンとの対決を企画した際、被告人はハンに自己申告書の作成を指示したこと、受取人が検察庁であることを付け加えたこと、そして逃亡計画の過程で生じた困難や問題点について述べたことを認めた。フンはこれらの自己申告書を受け取った後、自宅に持ち帰った。
無罪推定を適用する根拠はない。
捜査中に収集され、裁判で公開尋問された文書から、検察の代表者はホアン・ヴァン・フンが80万ドルを詐取して横領したことを分析、主張し、断言した。
検察官は、洪氏が部署の長である上級捜査官であり、「救出飛行」事件の捜査において捜査チームを直接指揮していたことを強調した。捜査官たちが昼夜を問わず証拠の検証と収集を行い、激しく争って犯罪行為を明らかにし、規定に従って処理していた一方で、被告人は指揮官兼リーダーとして、違反行為を犯した対象者と接触し、指導することで法による処罰を逃れようとしていた。この行為は、同志、チームメイト、そして先代が築き上げてきた人民公安部隊の英雄的伝統を裏切っただけでなく、捜査部隊、ひいては司法機関全体の信用を失墜させた。
さらに、ハン氏とソン氏が自首して正直に供述すれば法は寛大になるということをフン氏自身も知っていたが、この人々の信頼につけ込み、彼らに虚偽の供述を指示し、ハン氏とソン氏に金銭を渡させて流用するよう虚偽の情報を与え続けた。
事件内容から、被告人グエン・アン・トゥアン、グエン・ティ・タン・ハン、レ・ホン・ソンは、被告人ホアン・ヴァン・フンと取引関係や利害関係を有していないことが明らかである。被告人トゥアンとハンが、上記のような完璧な「シナリオ」を作り上げ、フンを虚偽告発することは不可能である。したがって、ホアン・ヴァン・フンが詐欺行為を行い、レ・ホン・ソンとグエン・ティ・タン・ハンから80万ドルを横領したという判断には十分な根拠がある。検察官は無罪推定の原則を適用したが、本件においては、その適用根拠は認められなかった。
検察院の代表者は次のように結論付けた。「ここに座っている被告人の中で、ホアン・ヴァン・フン氏は刑法に最も精通している人物として、自らの過ちを深く認識し、悔い改めて良心と道徳を正し、保つべきであった。しかし、被告人は自らの知識を悪用して法的処罰を逃れようとした。裁判において、フン氏は常に言い逃れをし、自らの罪を否認し、不適切な態度を取り、捜査機関である検察院を侮辱し、他の被告人に圧力をかけていた。」
検察院は、捜査結果と公判での公開尋問に基づき、提出された起訴状を維持し、ホアン・ヴァン・フン氏の態度と犯罪レベルを総合的に評価・検討し、被告人を啓蒙するために厳格かつ合法的な判決を検討・言い渡すよう公判審理委員会に要請した。
VNAによると
「救難飛行」事件、救難飛行、治安調査庁、ホアン・ヴァン・フン
[広告2]
ソースリンク
コメント (0)