ការរឹតបន្តឹងការបើកផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ និងច្បាប់៖ មិនអាចគ្រប់គ្រងដោយ… ឈ្មោះសាលាបានទេ។

GD&TĐ - ការជជែកវែកញែកអំពីថាតើមានតែសាលាឯកទេសប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យបណ្តុះបណ្តាលវេជ្ជបណ្ឌិត និងនិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សាផ្នែកច្បាប់កំពុងទាក់ទាញការចាប់អារម្មណ៍។

អ្នកជំនាញនិយាយថា អ្វីដែលសំខាន់មិនមែនជាឈ្មោះទេ ប៉ុន្តែមានស្តង់ដារគុណភាព និងប្រព័ន្ធធានាពិតប្រាកដ។

គុណភាពគឺជាលក្ខខណ្ឌ

ក្នុងកិច្ចពិភាក្សានៃសម័យប្រជុំរដ្ឋសភាលើកទី១០ នីតិកាលទី១៥ ស្តីពីគោលនយោបាយវិនិយោគនៃកម្មវិធីគោលដៅជាតិ ស្តីពីទំនើបកម្ម និងការលើកកម្ពស់គុណភាព អប់រំ និងបណ្តុះបណ្តាល ដំណាក់កាល ២០២៦ - ២០៣៥ ប្រតិភូរដ្ឋសភាមួយចំនួនបានសម្តែងមតិថា មានតែសាលាពេទ្យទេដែលគួរអនុញ្ញាតិឱ្យបណ្តុះបណ្តាលវេជ្ជបណ្ឌិត ឬសាលាក្រៅច្បាប់ មិនគួរត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យបណ្តុះបណ្តាលច្បាប់ ប៉ុន្តែថ្នាក់បរិញ្ញាបត្រ។ សំណើនេះបានបង្កើតការឆ្លើយតបជាច្រើនពីអ្នកជំនាញភ្លាមៗ ដោយសាររឿង "សាលាឯកទេស - មិនឯកទេស" បានប៉ះទាំងក្របខ័ណ្ឌច្បាប់ និងទស្សនវិជ្ជានៃសាកលវិទ្យាល័យទំនើប។

បណ្ឌិត Dang Thi Thu Huyen ព្រឹទ្ធបុរសនៃមហាវិទ្យាល័យនីតិសាស្ត្រ នៃសកលវិទ្យាល័យ Nguyen Tat Thanh បាននិយាយថា ការកំណត់សិទ្ធិបណ្តុះបណ្តាលដោយផ្អែកលើឈ្មោះគឺមិនគួរឱ្យជឿទេ ប្រសិនបើមើលពីទស្សនៈនៃការគ្រប់គ្រងប្រព័ន្ធអប់រំរបស់សាកលវិទ្យាល័យ។

នាងបានវិភាគថា នៅក្នុងប្រទេសជាច្រើនដែលមានសាកលវិទ្យាល័យអភិវឌ្ឍន៍ ដូចជាសហរដ្ឋអាមេរិក ចក្រភពអង់គ្លេស កាណាដា ឬអូស្ត្រាលី កម្មវិធីបណ្តុះបណ្តាលផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត និងច្បាប់ត្រូវបានអនុវត្តនៅសាកលវិទ្យាល័យពហុជំនាញ ដោយមិនភ្ជាប់ជាមួយឈ្មោះសាលាវេជ្ជសាស្ត្រ ឬសាលាច្បាប់នោះទេ។ លោកបណ្ឌិត Thu Huyen បានសង្កត់ធ្ងន់ថា "បញ្ហាមិនស្ថិតនៅលើឈ្មោះសាលាទេ ប៉ុន្តែការផ្តោតសំខាន់ត្រូវតែស្ថិតនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការធានាគុណភាព"។

យោងតាមលោកបណ្ឌិត Huyen ដើម្បីឱ្យប្រព័ន្ធដំណើរការប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ត្រូវតែពិនិត្យមើលប្រព័ន្ធទទួលស្គាល់កម្មវិធី សមត្ថភាពបុគ្គលិកបង្រៀន លក្ខខណ្ឌអនុវត្ត-កម្មសិក្សា ប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីសិក្សា និងស្តង់ដារលទ្ធផល។ ប្រសិនបើសិទ្ធិក្នុងការបណ្តុះបណ្តាលអាស្រ័យលើឈ្មោះរបស់សាលា វាមិនត្រឹមតែផ្ទុយនឹងគោលការណ៍ស្វ័យភាពរបស់សាកលវិទ្យាល័យប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងប្រឆាំងនឹងនិន្នាការអភិវឌ្ឍន៍អន្តរផ្នែកនៃការអប់រំ ពិភពលោក ផងដែរ។

លោកបណ្ឌិត Hoang Ngoc Vinh អតីតប្រធាននាយកដ្ឋានអប់រំវិជ្ជាជីវៈ ( ក្រសួងអប់រំ និងបណ្តុះបណ្តាល ) ក៏បានជំទាស់នឹងការប្រើប្រាស់ស្លាក "សាលាពេទ្យឯកទេស" និង "សាលាច្បាប់ឯកទេស" ដើម្បីកម្រិតសិទ្ធិបណ្តុះបណ្តាល។ បើតាមលោកបណ្ឌិត វិញ គោលគំនិតនេះមិនមានក្នុងឯកសារច្បាប់ណាមួយឡើយ៖ «ការហៅសាលាពេទ្យឯកទេស ឬសាលាច្បាប់ឯកទេស ភាគច្រើនជាវិធីនិយាយ សូម្បីតែការលើកតម្កើងកិត្យានុភាពបែបប្រពៃណី មិនមែនជាស្តង់ដារច្បាប់ក៏ដោយ បើយើងប្រើស្លាកដែលគ្មានក្នុងច្បាប់ធ្វើជាមូលដ្ឋានដើម្បីហាមឃាត់ ឬអនុញ្ញាតការបណ្តុះបណ្តាល គឺយើងកំពុងវង្វេងចេញពីគោលការណ៍គ្រប់គ្រងដោយនីតិរដ្ឋ»។

លោក វិញ ជឿជាក់ថា គុណភាពនៃមុខជំនាញទាំងពីរខាងលើ មិនអាស្រ័យលើផ្លាកសញ្ញាដែលព្យួរនៅមុខក្លោងទ្វារសាលានោះទេ ប៉ុន្តែស្ថិតនៅលើសមត្ថភាពផ្ទៃក្នុងនៃកម្មវិធីនីមួយៗ។ លោកបណ្ឌិត Vinh មានប្រសាសន៍ថា “សាលាឯកទេសដែលមានកម្មវិធីហួសសម័យ និងកង្វះកន្លែងអនុវត្តនឹងនៅតែបង្កើតវេជ្ជបណ្ឌិត និងមេធាវីខ្សោយ។ ផ្ទុយទៅវិញ សាលាពហុជំនាញដែលមានមហាវិទ្យាល័យវេជ្ជសាស្ត្រ និងមហាវិទ្យាល័យច្បាប់ដែលបានវិនិយោគត្រឹមត្រូវ ពាក់ព័ន្ធនឹងមន្ទីរពេទ្យ តុលាការ ក្រុមហ៊ុនច្បាប់ជាដើម នៅតែអាចផ្តល់ការបណ្តុះបណ្តាលបានល្អ”។

តាមទស្សនៈនិន្នាការ លោកបណ្ឌិត Vinh បានព្រមានថា ប្រសិនបើយើងរឹតបន្តឹងខ្សែក្រវាត់របស់យើងជាមួយនឹងចំណងជើងជំនួសឱ្យស្តង់ដារ លទ្ធផលនឹងក្លាយជាភាពផ្តាច់មុខក្នុងការបណ្តុះបណ្តាល កាត់បន្ថយឱកាសសិក្សា និងបន្ថយល្បឿននៃការបង្កើតថ្មី។ លោក​បាន​លើក​ឡើង​ថា​ថ្នាំ​និង​ច្បាប់​គឺ​ជា​វិស័យ​អន្តរ​វិជ្ជា​ទាំង​ពីរ​សព្វ​ថ្ងៃ​នេះ, វេជ្ជបណ្ឌិត​ត្រូវ​យល់​ពី​ទិន្នន័យ​ធំ, AI, ជីវបច្ចេកវិទ្យា; មេធាវីក្នុងយុគសម័យឌីជីថលត្រូវតែយល់អំពីសេដ្ឋកិច្ច ហិរញ្ញវត្ថុ និងបច្ចេកវិទ្យាឌីជីថល។ លោកបានវិភាគថា "ប្រសិនបើយើងភ្ជាប់ឱសថ និងច្បាប់ទៅនឹងបន្ទាយឯកទេស យើងអាចកាត់ផ្តាច់សមត្ថភាពរបស់យើងក្នុងការរក្សានិន្នាការអន្តរកម្មសិក្សាទាំងនោះ" ។

អ្នក​ជំនាញ​ទាំង​ពីរ​រូប​បាន​បញ្ជាក់​ថា សាកល​វិទ្យាល័យ​ទំនើប​មាន​ពហុ​ជំនាញ​ក្នុង​ធម្មជាតិ។ ដូច្នេះ អ្វីដែលចាំបាច់គឺមិនត្រូវចាត់ថ្នាក់សាលារៀនដើម្បីហាមឃាត់ ឬអនុញ្ញាតឱ្យមានការបណ្តុះបណ្តាលនោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវកំណត់ស្តង់ដារលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការធានាគុណភាពនៅក្នុងវិធីសាស្រ្តមួយដែលស្របតាមដំណោះស្រាយ 71-NQ/TW ស្តីពីការច្នៃប្រឌិតក្នុងការអប់រំឧត្តមសិក្សា។

និស្សិតសុខាភិបាលមកពីសកលវិទ្យាល័យ Nguyen Tat Thanh ជួយប្រជាជនឱ្យទទួលបានការពិនិត្យសុខភាព។ រូបថត៖ NTTU

ត្រូវតែមានការកំណត់ច្បាស់លាស់។

តាមទស្សនៈច្បាប់ មេធាវី Hoang Van Quang (ក្រុមហ៊ុនមេធាវីអន្តរជាតិ FDI) បាននិយាយថា ច្បាប់ស្តីពីឧត្តមសិក្សាដែលបានកែសម្រួលឆ្នាំ 2018 ផ្តល់ស្វ័យភាពសិក្សាដល់ស្ថាប័នអប់រំ និងមិនបែងចែកសិទ្ធិក្នុងការបើកមុខជំនាញតាមក្រុមសាលាឡើយ។ ការបើកមុខជំនាញ យោងទៅតាមច្បាប់ ត្រូវតែផ្អែកលើលក្ខខណ្ឌជាក់លាក់ដូចជា ការបង្រៀនបុគ្គលិក សម្ភារៈបរិក្ខារ កម្មវិធីបណ្តុះបណ្តាល តម្រូវការធនធានមនុស្ស និងការវាយតម្លៃគុណភាព។ ដូច្នេះហើយ លោកមានមតិថា ការកំណត់បទប្បញ្ញត្តិដែលមានតែសាលាពេទ្យអាចបណ្តុះបណ្តាលវេជ្ជបណ្ឌិតបាន ហើយមានតែសាលាច្បាប់ទេដែលអាចបណ្តុះបណ្តាលបរិញ្ញាបត្រច្បាប់បាន គឺមិនស្របតាមស្មារតីនៃស្វ័យភាពសាកលវិទ្យាល័យនោះទេ។

យោងតាមមេធាវី Quang ប្រសិនបើយើងចង់រឹតបន្តឹងការបណ្តុះបណ្តាលសម្រាប់វិស័យជាក់លាក់ទាំងនេះ យើងត្រូវបង្កើតសំណុំនៃលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យផ្លូវច្បាប់ច្បាស់លាស់ និងបរិមាណដែលត្រូវបានអនុវត្តស្មើៗគ្នាចំពោះគ្រប់មធ្យោបាយទាំងអស់។ ជាបឋម មានលក្ខខណ្ឌមួយក្រុមស្តីពីសមត្ថភាពបណ្តុះបណ្តាល រួមទាំងតម្រូវការជាក់លាក់លើចំនួន និងគុណវុឌ្ឍិរបស់សាស្ត្រាចារ្យអចិន្ត្រៃយ៍ក្នុងមុខវិជ្ជាស្នូល ស្តង់ដារស្តីពីគ្រឿងបរិក្ខារពីមន្ទីរពិសោធន៍ បន្ទប់អនុវត្តទៅមន្ទីរពេទ្យ ឬមជ្ឈមណ្ឌលច្បាប់ដែលពាក់ព័ន្ធ ព្រមទាំងស្តង់ដារកម្មវិធី និងស្តង់ដារលទ្ធផល។

លើសពីនេះទៀតមានក្រុមនៃលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យលើការធានាគុណភាពឯករាជ្យ។ ដូច្នោះហើយ កម្មវិធីទាំងអស់ត្រូវតែត្រួតពិនិត្យដោយអង្គការឯករាជ្យ ហើយលទ្ធផលត្រូវតែផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ ដើម្បីបង្កើតរបាំងបច្ចេកទេសគោលបំណង កាត់បន្ថយយន្តការនៃការស្នើសុំ និងការផ្តល់ឱ្យ។ ជាចុងក្រោយ មានលក្ខខណ្ឌមួយក្រុមលើដំណើរការវាយតម្លៃ ដែលត្រូវតែមានតម្លាភាព ជាមួយនឹងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការវាយតម្លៃត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ និងយន្តការសម្រាប់ការពន្យល់ និងពាក្យបណ្តឹង ដោយកាត់បន្ថយការអន្តរាគមន៍តាមអំពើចិត្តដោយភ្នាក់ងារគ្រប់គ្រង។

ទស្សនៈនេះត្រូវបានយល់ស្របដោយមេធាវី Le Ba Thuong (នាយកវិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវច្បាប់ និងវប្បធម៌សាជីវកម្ម)។ ដោយលើកឡើងពីច្បាប់ស្តីពីឧត្តមសិក្សា និងក្រិត្យលេខ ៩៩/២០១៩/ND-CP លោក ធួង បាននិយាយថា ច្បាប់នេះគ្រាន់តែតម្រូវឱ្យគ្រឹះស្ថានបណ្តុះបណ្តាលត្រូវបំពេញលក្ខខណ្ឌលើការបង្រៀនបុគ្គលិក សម្ភារៈបរិក្ខារ កម្មវិធី និងស្តង់ដារលទ្ធផលប៉ុណ្ណោះ ហើយមិនបែងចែកសិទ្ធិបើកមុខជំនាញដោយផ្អែកលើចំណងជើង "ឯកទេស" ឬ "មិនឯកទេស" ឡើយ។

យោងតាមគាត់ ការកំណត់សាលារៀនតាមក្រុមអាចបំពានលើគោលការណ៍សមភាព និងការប្រកួតប្រជែងដោយយុត្តិធម៌ អាចហៅថា អន្តរាគមន៍រដ្ឋបាលក្នុងស្វ័យភាព បង្កើតឧបសគ្គមិនផ្អែកលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យគុណភាពនៃការបណ្តុះបណ្តាល ប៉ុន្តែនៅលើចំណាត់ថ្នាក់ប្រធានបទ។

លោកមេធាវី Quang បានបន្ថែមថា "យន្តការច្បាប់ដែលសមស្របបំផុតគឺការគ្រប់គ្រងដោយផ្អែកលើស្តង់ដារសមត្ថភាព និងការវាយតម្លៃឯករាជ្យ ការផ្សព្វផ្សាយទិន្នន័យគុណភាពបណ្តុះបណ្តាលសម្រាប់អ្នកសិក្សា និងសង្គមដើម្បីត្រួតពិនិត្យ។ ទន្ទឹមនឹងនោះ ការបង្កើនស្វ័យភាពដែលទាក់ទងនឹងគណនេយ្យភាព។

ទាក់ទិននឹងការបណ្តុះបណ្តាលវិជ្ជាជីវៈ លោកបណ្ឌិត Hoang Ngoc Vinh បានមានប្រសាសន៍ថា ដើម្បីរឹតបន្តឹងសារធាតុនេះ ត្រូវផ្តោតលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យស្នូលចំនួន ៥៖ ក្រុមសាស្ត្រាចារ្យដែលមានការអនុវត្តវិជ្ជាជីវៈ; បណ្តាញប្រកបដោយនិរន្តរភាពនៃមន្ទីរពេទ្យ/មជ្ឈមណ្ឌលច្បាប់។ គ្រឿងបរិក្ខារដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់; សមាមាត្រសិស្ស/សាស្ត្រាចារ្យសមហេតុផល និងការទទួលស្គាល់កម្មវិធីឯករាជ្យ និងតាមកាលកំណត់។ សាលារៀនដែលមិនបំពេញតាមស្តង់ដារត្រូវតែបញ្ឈប់ ដោយមិនគិតពីថាតើវាជាសាលា "ឯកទេស" ឬ "មិនឯកទេស" នោះទេ។

“តាមពិតទៅ និស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សាផ្នែកច្បាប់ជាច្រើន សូម្បីតែនិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សាពីស្ថាប័នបណ្តុះបណ្តាលជំនាញ ក៏នៅតែមានការភ័ន្តច្រឡំក្នុងការស្វែងរកឯកសារច្បាប់ និងសេចក្តីព្រាងឯកសារស្តង់ដារ ដែលបង្ហាញពីភាពខ្វះខាតឯកសណ្ឋាន និងដែនកំណត់ក្នុងការអនុវត្តន៍ក្នុងកម្មវិធីសិក្សា។

ការបណ្តុះបណ្តាលនៅតែធ្ងន់លើទ្រឹស្ដី ខ្វះជំនាញវិជ្ជាជីវៈស្នូល ខណៈដែលបុគ្គលិកបង្រៀនមានបទពិសោធន៍អនុវត្តតិចតួច ហើយយន្តការវាយតម្លៃលទ្ធផលមិនឆ្លុះបញ្ចាំងពីសមត្ថភាពឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។ លោកមេធាវី Le Ba Thuong (នាយកវិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវច្បាប់ និងវប្បធម៌សាជីវកម្ម) មានប្រសាសន៍ថា ដោយមើលឃើញពីស្ថានភាពនេះ ចាំបាច់ត្រូវបង្កើតស្តង់ដារសមត្ថភាពជាតិឱ្យបានឆាប់ និងរៀបចំការប្រឡងវាយតម្លៃឯករាជ្យ ដើម្បីធានាថាលទ្ធផលមានសមត្ថភាពវិជ្ជាជីវៈគ្រប់គ្រាន់។

ប្រភព៖ https://giaoducthoidai.vn/siet-mo-nganh-y-luat-khong-the-quan-ly-bang-ten-truong-post759383.html