Het parlement en de totstandkoming van de democratie

Op de ochtend van 4 december besprak de Nationale Vergadering in de Dien Hong Hall de werkverslagen voor de zittingsperiode 2021-2026. Dit was niet alleen een samenvattende sessie, maar ook een gelegenheid voor elke afgevaardigde om terug te blikken op de afgelopen vijf jaar, om de stembiljetten, de knopdrukken, de verklaringen, de begeleidingsreizen, de ontmoetingen met kiezers te bekijken... om een ​​belangrijke vraag te beantwoorden: in hoeverre is de 15e Nationale Vergadering echt "van het volk, door het volk, voor het volk" geweest?

3 "niveaus" van democratie in de activiteiten van de Nationale Assemblee

In die context zette de zeer oprechte bijdrage van afgevaardigde Nguyen Anh Tri ( Hanoi ) van de Nationale Assemblee over de democratische ervaring in alle activiteiten van de Nationale Assemblee mij vooral aan het denken. Een gepensioneerd kaderlid, die de zittingsperiode van de Nationale Assemblee inging als "stagiair" om zijn bijdrage te blijven leveren, vertelde dat hij in gelijke mate kon deelnemen aan alle activiteiten van de Nationale Assemblee: van groepsactiviteiten, commissievergaderingen, discussies in de aula, toezicht, deelname aan seminars en conferenties, tot de zeer heilige momenten waarop hij op de knop drukte om wetten aan te nemen of te beslissen over belangrijke kwesties in het land.

Hij benadrukte dat hij nooit beperkt was geweest in "wat te zeggen" of "gedwongen was om op een bepaalde manier te spreken", maar dat hij altijd de verbondenheid en het delen in de delegatie van de Nationale Vergadering van de stad Hanoi, de steun in de commissie en bovenal het gevoel van respect en gelijkheid had gevoeld. Daaruit trok hij een eenvoudige maar diepgaande conclusie: dankzij democratie en respect had hij voldoende zelfvertrouwen om zijn taken als gekozen volksvertegenwoordiger te vervullen en was hij er trots op dat hij, ondanks zijn pensionering, nog steeds "in de Nationale Vergadering kon leven en de taken van een volksvertegenwoordiger in de democratische en humane Vietnamese Nationale Vergadering kon vervullen".

Overzicht van de bijeenkomst op de ochtend van 4 december in de Dien Hong Hall. Foto: Quang Khanh

Die zeer reële, zeer menselijke gevoelens vormen de "zachte maatstaf", maar zijn uiterst belangrijk om de democratie te toetsen aan de activiteiten van de 15e Nationale Vergadering. Want democratie zit niet alleen in de woorden van de Grondwet, in de arbeidsreglementen, maar moet in de eerste plaats de zeer specifieke gevoelens zijn van iedereen die in die instelling woont en werkt: mogen ze zeggen wat ze denken, worden ze beschermd wanneer ze zeggen wat ze denken dat juist is, worden ze gerespecteerd, of ze nu parttime of fulltime vertegenwoordigers zijn, nieuw of oud, jong of oud of niet.

Kijkend naar het verhaal van afgevaardigde Nguyen Anh Tri, zie ik dat er in de 15e Nationale Assemblee minstens drie lagen van democratie werkzaam zijn.

Het eerste niveau is interne democratie – democratie tussen afgevaardigden, tussen afgevaardigden en de Delegatie, het Comité en de ondersteunende instanties. Een democratische Nationale Vergadering moet, voordat ze een plek wordt waar de wil en aspiraties van het volk tot uiting komen, eerst een plek zijn waar afgevaardigden op gelijke voet met elkaar luisteren en debatteren. Wat afgevaardigde Nguyen Anh Tri deelde, is een manifestatie van de interne democratische omgeving. De open discussiesfeer, de geest van openhartige uitwisseling in de Comités, het luisteren van de Delegatie... creëren allemaal een "democratische ruimte" waar elke afgevaardigde zijn of haar zorgen en ervaringen kan omzetten in een parlementaire stem.

Het tweede niveau is de democratie in proces – democratie die geïnstitutionaliseerd is in de manier waarop de Nationale Vergadering wetten maakt, toezicht houdt en over belangrijke kwesties beslist. Hier zien we een duidelijke resonantie met de geest van Resolutie nr. 66-NQ/TW van het Politbureau over innovatie in wetgeving en handhaving. De resolutie bevestigt dat wetgeving en handhaving de "doorbraak der doorbraken" zijn in institutionele verbetering, de centrale taak van het proces van het opbouwen en perfectioneren van de Vietnamese socialistische rechtsstaat van het volk, door het volk, voor het volk. Om dit te bereiken, moet het wetgevingsproces democratischer, wetenschappelijker en opener zijn voor participatie, debat en kritiek van elke afgevaardigde, elke commissie, elke delegatie en elke groep betrokkenen.

Terugkijkend op de vijftiende zittingsperiode is te zien dat de Nationale Assemblee een periode van wetgeving heeft doorgemaakt met hoge intensiteit en steeds betere kwaliteit: veel grote, moeilijke en ingewikkelde wetsprojecten; de verzameling van meningen van burgers, experts en verenigingen is uitgebreid; discussiesessies in groepen en zalen zijn steeds "heeter" geworden, met veel meningen van de afgevaardigden. De gevoelens van afgevaardigde Nguyen Anh Tri over het feit dat hij niet beperkt wordt in zijn recht om te spreken en te debatteren, zijn dan ook geen persoonlijk verhaal, maar weerspiegelen een nieuwe wetgevingscultuur: respect voor verschillen, het aanmoedigen van kritiek, het luisteren naar de mening van minderheden die redelijk zijn en praktische ervaring hebben.

Het derde en diepste niveau: democratie in de relatie tussen de Nationale Vergadering en het volk. In zijn toespraak voor de Nationale Vergadering over het conceptdocument dat aan het 14e Nationale Partijcongres zou worden voorgelegd, benadrukte secretaris-generaal Lam dat het opbouwen van een rechtsstaat niet alleen gaat over een volledig rechtssysteem, maar in de eerste plaats over het respecteren van de Grondwet en de wet, het controleren van de macht, open, transparant en verantwoordingsplichtig zijn aan het volk; het opbouwen van een staat die "sterk is maar geen macht misbruikt; gedisciplineerd is maar niet ver van het volk staat; daadkrachtig maar humaan handelt, dialoog voert en overtuigingskracht toont". De secretaris-generaal stelde met name een zeer directe vraag: "Bestaat er een situatie waarin mensen moeten vragen om dingen waar ze recht op zouden moeten hebben?" - en bevestigde dat als die vraag niet bevredigend wordt beantwoord, de rechtsstaat nog steeds onvolledig is.

Ik denk dat de "democratische toets" voor de Nationale Vergadering – de hoogste staatsmacht, de hoogste vertegenwoordiger van het volk – ook met soortgelijke vragen moet worden beoordeeld: moeten kiezers "vragen" om hun vertegenwoordigers te ontmoeten, of komen vertegenwoordigers proactief naar het volk toe? Kunnen de stemmen van kansarmen, mensen in afgelegen gebieden en mensen die direct door het beleid worden getroffen het parlement bereiken? Worden sociale grieven direct weerspiegeld in vragen, toezicht en resoluties? En het allerbelangrijkste: maken de beslissingen van de Nationale Vergadering het leven van mensen eerlijker en menselijker, of creëren ze onbedoeld meer "barrières" en meer "vragen - geven"?

Het voortdurend uitbreiden van de ruimte voor dialoog, het verbeteren van transparantie en verantwoording

De democratie van de 15e Nationale Vergadering komt naar mijn mening ook duidelijk tot uiting in de manier waarop de Nationale Vergadering zich "openstelt" voor het publiek. De meeste zittingen, met name die waarin belangrijke kwesties worden besproken, worden live uitgezonden op radio en televisie. Kiezers in het hele land kunnen bijna elke toespraak, elk debat, elke vraag en elk moment waarop op een knop in het parlement wordt gedrukt, volgen. Dit creëert niet alleen positieve druk die afgevaardigden dwingt om zorgvuldiger te studeren en verantwoordelijker te spreken, maar is ook een grote stap voorwaarts op het gebied van transparantie – een van de pijlers van de moderne parlementaire democratie.

Resolutie 66 stelt de eis om de wetgeving en handhaving te innoveren, met de nadruk op de verbetering van het verantwoordingsmechanisme, de versterking van de verantwoordelijkheid van de instanties die de wet uitvaardigen en handhaven; wetgeving beschouwend als een "centrale, reguliere taak" van het gehele politieke systeem. Kijkend naar de activiteiten van de 15e Nationale Vergadering, kan worden gezien dat deze geest is geconcretiseerd door de versterking van de ondervragingsactiviteiten, thematisch toezicht, toezicht op de naleving van beloften en toezeggingen aan de Nationale Vergadering; door de eis dat de regering, ministeries en afdelingen duidelijker moeten rapporteren over de uitvoering van wetten en resoluties. Parlementaire democratie beperkt zich daarom niet alleen tot het spreekrecht van de afgevaardigden, maar manifesteert zich ook in de verantwoording van de onder toezicht staande onderdanen - wat een "kring van democratie" creëert tussen de wetgevende macht, de uitvoerende macht en het volk.

Vanuit een meer langetermijnperspectief is wat er in de Nationale Vergadering gebeurt ook nauw verbonden met de oriëntatie op het opbouwen en perfectioneren van de socialistische rechtsstaat in de nieuwe periode, zoals secretaris-generaal Lam herhaaldelijk heeft benadrukt: een staat die "de macht controleert, machtsmisbruik, corruptie en negativiteit voorkomt; ervoor zorgt dat alle beslissingen in overeenstemming zijn met de wet en voor het volk zijn; mensen niet laat bedelen om waar ze recht op hebben." Om dit te bereiken, kunnen we niet alleen vertrouwen op het rechtssysteem op papier, maar moeten we beginnen bij de fora waar wetten worden besproken en aangenomen – dat wil zeggen, bij de Nationale Vergadering zelf. Waar vertegenwoordigers worden aangemoedigd om oprecht en openhartig kritiek te uiten; waar verschillende stemmen worden gehoord, geanalyseerd en serieus worden genomen; waar kiezers het gevoel hebben dat vertegenwoordigers "aan hun zijde staan" in belangrijke kwesties, dan is democratie geen slogan meer.

Natuurlijk is het onmiskenbaar dat er nog steeds beperkingen en tekortkomingen zijn in de activiteiten van de Nationale Vergadering. Er zijn nog steeds zittingen waarin niet genoeg tijd is voor alle geregistreerde afgevaardigden om te spreken; er zijn nog steeds wetsvoorstellen die verder diepgaand debat vereisen; er zijn nog steeds besluiten waar kiezers zich zorgen over maken, waardoor de volgende Nationale Vergadering lering moet trekken uit de ervaring. Democratie is in die zin geen voltooide staat, maar een reis van het voortdurend uitbreiden van de ruimte voor dialoog, het voortdurend verbeteren van transparantie en verantwoording, en het voortdurend beter luisteren naar de "stem van het leven".

Ik geloof dat, nu we de termijn van de 16e Nationale Vergadering ingaan, de democratische waarden die tijdens de 15e termijn zijn ontwikkeld, een waardevolle basis zullen vormen voor de Nationale Vergadering om zichzelf te blijven verbeteren: schoner, sterker, professioneler, dichter bij de bevolking en werkelijk de belichaming van het grote nationale eenheidsblok in het nieuwe tijdperk.

Bron: https://daibieunhandan.vn/quoc-hoi-va-nhung-dieu-lam-nen-dan-chu-10399301.html