W swoich uwagach dotyczących projektu zmienionej Ustawy o transakcjach elektronicznych (która ma zostać rozpatrzona i zatwierdzona przez Zgromadzenie Narodowe na 5. sesji 15. kadencji), Wietnamska Izba Handlowo-Przemysłowa (VCCI) zasugerowała, aby agencja projektowa rozważyła dodanie kilku kryteriów ułatwiających transakcje elektroniczne i ustanowienie solidnych ram prawnych dla budowy bardziej rozwiniętej gospodarki cyfrowej w Wietnamie.
Stworzenie ram prawnych dla transakcji elektronicznych stworzy ważną podstawę do promowania krajowego procesu transformacji cyfrowej.
Pomoże to przezwyciężyć ograniczenia i braki obecnego prawa, zapewniając bezpieczeństwo przedsiębiorstwom i obywatelom w transakcjach elektronicznych, a także wspierając rozwój transakcji elektronicznych i tworząc ważny fundament dla promowania krajowego procesu transformacji cyfrowej.
Zapewnienie przejrzystości transakcji elektronicznych.
Znowelizowana ustawa o transakcjach elektronicznych jest uważana za bardzo ważny projekt ustawy, zwłaszcza w obecnej sytuacji, biorąc pod uwagę nieunikniony trend przeprowadzania transakcji drogą elektroniczną, który stanie się dominujący w najbliższej przyszłości.
Według VCCI, artykuł 25.1 Projektu stanowi, że bezpieczny podpis elektroniczny może zastąpić podpis osobisty. Projekt nie określa jednak kryteriów, według których podpis elektroniczny można uznać za bezpieczny. W związku z tym sugeruje się, aby organ projektujący dodał przepis w tej sprawie; innymi słowy, przepis zawarty w artykule 22 Ustawy o obrocie elektronicznym z 2005 r. powinien zostać ponownie rozpatrzony.
Analizując szczegółowo tę kwestię, VCCI argumentuje, że artykuł 28.1.d projektu stanowi, iż jednym z warunków uznawania zagranicznych podpisów elektronicznych jest to, że użytkownicy muszą być organizacjami lub osobami zagranicznymi albo organizacjami lub osobami wietnamskimi, które muszą przeprowadzać transakcje elektroniczne z partnerami zagranicznymi, ale których certyfikaty podpisów elektronicznych od krajowych dostawców usług nie są uznawane w danym kraju.
Jednak według VCCI, przepis ten nie jest w pełni uzasadniony, ponieważ wietnamskim organizacjom i osobom prywatnym trudno jest ustalić, czy krajowi dostawcy usług zostali uznani w kraju partnerskim. Przepis ten utrudni wietnamskim przedsiębiorstwom handel z partnerami zagranicznymi.
Ponadto w artykule 28 Projektu przewidziano również stosowanie i uznawanie zagranicznych podpisów elektronicznych, zgodnie z którymi państwo będzie uznawać ważność prawną zagranicznych podpisów elektronicznych i certyfikatów podpisów elektronicznych, gdy zostaną spełnione określone warunki.
Takie regulacje mogłyby prowadzić do przekonania, że wszystkie transakcje elektroniczne z wykorzystaniem zagranicznych podpisów elektronicznych musiałyby przejść „test” ważności prawnej. Jednak, zgodnie z analizą VCCI, należy rozważyć umożliwienie stronom swobodnego uzgodnienia stosowania określonych rodzajów podpisów elektronicznych lub certyfikatów elektronicznych, z poszanowaniem ich swobody wyboru.
Transakcje handlowe charakteryzują się maksymalnym poszanowaniem wolności wyboru przedsiębiorców; prawo interweniuje tylko wtedy, gdy narusza przepisy prawa, zwyczaje i zasady współżycia społecznego. Artykuł 4.2 Projektu również odnosi się do tej zasady, w szczególności dając stronom swobodę wyboru elektronicznych środków realizacji transakcji.
Rozstrzyganie sporów będzie opierać się na niezawodności środków elektronicznych, za pomocą których organ rozstrzygający spory podejmuje decyzję, bez konieczności uznania jej przez organ państwowy. Uznanie jej przez organ państwowy powinno być traktowane jedynie jako gwarancja prawna (prawie nigdy nie podlegająca weryfikacji) i nie powinno być warunkiem koniecznym ważności prawnej.
W związku z tym VCCI proponuje, aby agencja projektowa dodała regulację umożliwiającą stronom działalności gospodarczej swobodne uzgadnianie korzystania z zagranicznych podpisów elektronicznych lub zagranicznych certyfikatów podpisów elektronicznych w celu uniknięcia zwiększania kosztów dla stron i tworzenia barier w transakcjach transgranicznych.
Promowanie krajowej transformacji cyfrowej
Ponadto VCCI odniosła się do przepisów dotyczących warunków, jakie musi spełniać konwersja dokumentów papierowych na komunikaty danych, aby była prawnie wiążąca, zawartych w artykule 14 projektu. VCCI uważa, że ustalenie standardów konwersji między dwiema formami, „papierową” i „elektroniczną”, stanowi podstawę, na której strony mogą rozważyć i zaufać wartości konwersji. Należy jednak zauważyć, że wybór technologii i metody wdrożenia powinien być jak najbardziej otwarty.
Konsumenci coraz chętniej wybierają i kupują produkty na platformach handlu elektronicznego.
Według VCCI, z jednej strony, projekt powinien nadal określać pewne „standardowe” metody, które będą wysoce bezpieczne i będą miały moc prawną bez konieczności dalszej weryfikacji. Są to standardowe warunki, których strony mogą przestrzegać, aby ograniczyć potencjalne ryzyko prawne, zwłaszcza w przypadkach, gdy strony nie mają jeszcze do siebie zaufania, jak na przykład w przypadku pierwszej transakcji. Oczywiście strony będą musiały zaakceptować poniesienie dodatkowych kosztów związanych z tą transakcją…
W przypadku dokumentów papierowych prawo zezwala stronom na stosowanie różnych metod w celu zapewnienia zgodności kopii z oryginałem. Artykuł 3 Dekretu 23/2015/ND-CP stanowi, że kopia ma moc prawną, gdy została wydana z rejestru oryginałów lub poświadczona za zgodność z oryginałem. Oznacza to, że kopie sporządzone w ten sposób są domyślnie uznawane za prawnie ważne (bez konieczności dalszej weryfikacji).
W związku z powyższym VCCI proponuje, aby organ projektowy dodał regulację dotyczącą przyjmowania komunikatów danych przekształconych z dokumentów papierowych organów państwowych, w kierunku akceptowania komunikatów danych, które spełniają wymagania określone w art. 14.1 Projektu lub komunikatów danych przekształconych z dokumentów papierowych (na przykład skanów, kserokopii) i przekazywania oryginału do weryfikacji.
Oprócz kwestii wymienionych powyżej, w swoich uwagach VCCI zwróciła się również do agencji projektującej o rozważenie kilku regulacji związanych z następującymi tematami: warunki świadczenia zaufanych usług; otwarte dane; platformy cyfrowe; pośredniczące platformy cyfrowe; obowiązki podmiotów przetwarzających dane itp.
Link źródłowy
Komentarz (0)