Uczestnicząc we wszystkich etapach produkcji, sztuczna inteligencja zmienia branżę dziennikarską w sposób, którego niewielu mogło sobie wyobrazić jeszcze kilka lat temu. Skoro maszyny potrafią pisać, edytować i publikować treści szybciej niż większość ludzi, co pozostanie dziennikarzom w erze sztucznej inteligencji? VietNamNet przeprowadził dyskusję na ten temat z ekspertem Dao Trungiem Thanhem, zastępcą dyrektora Instytutu Technologii Blockchain i Sztucznej Inteligencji (BAII).

Sztuczna inteligencja „wykonuje pracę fizyczną”, aby dziennikarze mogli „wykonywać pracę intelektualną”

Sztuczna inteligencja jest obecnie głęboko zaangażowana w proces dziennikarski. Czy możesz opowiedzieć więcej o konkretnych zadaniach sztucznej inteligencji w produkcji dziennikarskiej?

Żyjemy w erze, w której pytanie nie brzmi już, co sztuczna inteligencja potrafi, ale co dziennikarze mają jeszcze do zrobienia. Może to brzmieć szokująco, ale patrząc na cały łańcuch wartości procesu dziennikarskiego, sztuczna inteligencja już wkroczyła i pozostawiła niezaprzeczalne ślady.

W redakcjach w kraju i za granicą sztuczna inteligencja: gromadzi i analizuje wiadomości; pisze wersje robocze i podsumowuje treści; sprawdza informacje i zwalcza fake newsy; personalizuje i dystrybuuje treści; oraz automatycznie produkuje filmy . W Wietnamie narzędzia sztucznej inteligencji, takie jak ONECMS, potrafią automatycznie skanować, klasyfikować i syntetyzować wiadomości z setek źródeł – czego reporter nie jest w stanie zrobić ręcznie w krótkim czasie. Niektóre redakcje testują również modele takie jak GPT, aby redagować teksty, oszczędzając czas i nakład pracy.

Czy według tego, co udostępniłeś, sztuczna inteligencja wykonuje całą „fizyczną pracę” za dziennikarzy?

Zgadza się. Pewnego dnia prawdziwym dziennikarzem będzie ten, który opanuje „pracę umysłową”: zadawanie właściwych pytań, opowiadanie wciągających historii i bronienie prawdy w świecie niepewności. Sztuczna inteligencja nie odbiera dziennikarzom pracy, a jedynie odbiera im to, na co nie powinni tracić czasu.

Sztuczna inteligencja nie wie, jak odczuwać ból, będąc świadkiem niesprawiedliwości społecznej

Jak, Twoim zdaniem, rozwinie się sztuczna inteligencja i w jaki sposób wpłynie ona na branżę dziennikarską w ciągu najbliższych 5–10 lat?

Jeśli obecne tempo ewolucji sztucznej inteligencji, a zwłaszcza dużych modeli językowych (LLM) i multimodalnej sztucznej inteligencji, utrzyma się, będzie ona nie tylko asystentem, ale także współautorem wielu działań dziennikarskich. Produkcja ustrukturyzowanych, cyklicznych treści – takich jak pisanie prognoz pogody, relacji sportowych czy raportów finansowych – zostanie zautomatyzowana nawet o 90%. Nawet niektóre zadania back-office, takie jak redakcja techniczna, transkrypcja i sprawdzanie pisowni, mogą zostać niemal całkowicie zastąpione.

DSCF7289.JPG
Ekspert Dao Trung Thanh, zastępca dyrektora Instytutu Technologii Blockchain i Sztucznej Inteligencji ABAII. Zdjęcie: NVCC

Jednak sztuczna inteligencja nie zastąpi całkowicie dziennikarzy, zwłaszcza tych, którzy zajmują się dziennikarstwem śledczym, pogłębionymi komentarzami, humanistycznym opowiadaniem historii czy budowaniem relacji ze społecznością. Dziennikarstwo samo w sobie nie polega tylko na pisaniu – polega na dostrzeganiu tego, czego inni nie dostrzegają, odważnym stawianiu pytań, o które inni boją się zapytać, oraz opowiadaniu historii w sposób, który pozwala czytelnikom dostrzec w nich siebie. Sztuczna inteligencja dobrze streszcza i interpretuje język, ale nie zna empatii, nie ma intuicji moralnej i nie potrafi przeżywać żałoby, będąc świadkiem niesprawiedliwego społeczeństwa.

Jak, zdaniem ekspertów, zmienią się dziennikarze w erze sztucznej inteligencji w porównaniu do dzisiejszych czasów?

Wierzę, że wyłoni się nowa klasa dziennikarzy, którzy nie tylko dobrze piszą, ale także biegle posługują się danymi, rozumieją, jak pracować ze sztuczną inteligencją, mają krytyczne myślenie, a przede wszystkim potrafią zachować „moralny kompas” w matrycy informacji. Redakcje, które potrafią mądrze stosować sztuczną inteligencję, przejdą od „reportażu” do „wyjaśniania natury wydarzeń”, od „masowej produkcji” do „spersonalizowanego opowiadania historii”.

Ważniejsze pytanie brzmi nie „Kto kogo zastąpi?”, ale kto wie, jak współpracować ze sztuczną inteligencją, aby tworzyć lepsze dziennikarstwo? Niezależnie od tego, jak magiczna jest technologia, wciąż jest ona narzędziem. Gdy narzędzia staną się potężniejsze, etyka pisarzy musi być bardziej niezachwiana.

Dziennikarze muszą nie tylko przekazywać wiadomości, ale także działać jako „filtry etyczne”

Panie, jakie potencjalne zagrożenia niesie ze sobą poleganie na sztucznej inteligencji, skoro jest ona tak głęboko zintegrowana z procesem produkcji dziennikarskiej?

Moim zdaniem istnieją trzy główne zagrożenia:

Po pierwsze, ryzyko dezinformacji i dezinformacji. Sztuczna inteligencja potrafi tworzyć efektowne newsy na podstawie danych, ale potrafi również wyświetlać informacje, które wydają się prawdziwe, ale są całkowicie fikcyjne (halucynacja). Bez rygorystycznych procesów weryfikacji i nadzoru ze strony człowieka, sama sztuczna inteligencja może stać się źródłem nieświadomej dezinformacji.

Jeśli sztuczna inteligencja jest jak samochód autonomiczny, to etyka dziennikarska jest układem hamulcowym – nie po to, by się zatrzymać, ale by uniknąć poślizgu. Ekspert Dao Trung Thanh

Po drugie, utrata głosu i tożsamości artykułu. Artykuł to nie tylko zbiór informacji, ale także perspektywa autora na życie, sposób, w jaki redakcja wybiera swoje podejście. Jeśli prasa nadużywa sztucznej inteligencji do masowej produkcji, stopniowo tracimy to, co najcenniejsze: unikalny głos, prawdziwe emocje i empatię – rzeczy, które tylko ludzie mogą zdobyć dzięki doświadczeniu życiowemu. Prasa nie będzie już wtedy płomieniem rozświetlającym opinię publiczną, a jedynie stereotypową diodą LED.

Po trzecie, kryzys etyczny w procesie wdrażania. Zauważyłem, że wietnamscy dziennikarze są bardzo wrażliwi na technologię, ale nie są w pełni przygotowani do radzenia sobie z jej ciemną stroną. Jeśli sztuczna inteligencja jest jak samochód autonomiczny, to etyka dziennikarska jest układem hamulcowym – nie po to, by się zatrzymać, ale by uniknąć poślizgu.

Panie, w jaki sposób, Pana zdaniem, sztuczna inteligencja zmienia naturę informacji i sposób, w jaki społeczeństwo uzyskuje do nich dostęp?

W przeszłości szukaliśmy informacji. Teraz, dzięki sztucznej inteligencji i spersonalizowanym algorytmom, informacja stała się czymś, co do nas dociera. To zmienia istotę informacji: z ogólnego strumienia opinii publicznej coraz częściej dzieli się ją na małe strumienie, „bańki informacyjne”, gdzie każdy widzi tylko to, w co chce wierzyć, i czyta to, co jest dla niego oczywiste. Sztuczna inteligencja stała się „nowym strażnikiem”. Rolę tę pełnią algorytmy, a nie dziennikarze czy redakcje.

Ta zmiana ma dwojaki charakter. Z jednej strony sztuczna inteligencja pomaga docierać z informacjami do właściwych osób we właściwym czasie, kiedy ich potrzebują, ale z drugiej strony grozi uwięzieniem opinii publicznej w komorze echa, podważając zdolność do debaty i akceptowania odmiennych poglądów, co jest istotą demokracji informacyjnej.

Kiedy sztuczna inteligencja stanie się „strażnikiem” informacji, jakie dodatkowe zadania, Pana zdaniem, będą mieli dziennikarze w erze sztucznej inteligencji?

Uważam, że dziennikarze nie tylko przekazują informacje, ale muszą też działać jako „filtr etyczny” – nie gonić za poglądami, lecz mieć odwagę przedstawiać różne, weryfikowalne i ludzkie perspektywy.

Sztuczna inteligencja zmienia formę i trajektorię informacji – od sposobu jej wytwarzania i dystrybucji po sposób, w jaki jest wiarygodna. W świecie pełnym szumu informacyjnego rola rzetelnego dziennikarstwa jako przewodnika nigdy nie była ważniejsza.

Dziękuję za tę rozmowę!

Source: https://vietnamnet.vn/chua-bao-gio-vai-tro-dan-duong-cua-bao-chi-chan-chinh-can-thiet-den-the-2413487.html