Innowacyjne egzaminy przed innowacyjną nauką: ryzyko „zbierania niedojrzałego ryżu”

(Dan Tri) - Jeśli pytania egzaminacyjne zostaną najpierw zmyślone, ale nie będą miały odpowiedniego uzasadnienia dydaktycznego, pojawią się negatywne reakcje, podobne do „nakazu zbierania ryżu, gdy jest jeszcze młody”, powodując zamieszanie, ryzyko niesprawiedliwości i kontrproduktywności.

Uwaga redaktora:

Egzamin maturalny w 2025 roku stanowi ważny kamień milowy we wdrażaniu programu kształcenia ogólnego z 2018 roku. Ministerstwo Edukacji i Szkolenia stawia sobie trzy cele w kontekście tego egzaminu: ocenę wyników nauczania uczniów zgodnie z celami i standardami nowego programu; wykorzystanie wyników egzaminów do uznania ukończenia szkoły średniej i posłużenie jako jedna z podstaw oceny jakości nauczania i uczenia się w placówkach kształcenia ogólnego oraz kierunku działania agencji zarządzających oświatą; dostarczenie wiarygodnych danych dla uniwersytetów i instytucji kształcenia zawodowego do wykorzystania w procesie rekrutacji w duchu autonomii.

Na tej podstawie Ministerstwo wprowadziło znaczące i radykalne innowacje zarówno w egzaminach, jak i w przepisach dotyczących przyjęć na uniwersytety, aby zapewnić prawdziwą naukę i prawdziwe testowanie, zmniejszyć presję związaną z egzaminami oraz promować proces nauczania i uczenia się zgodnie ze zdolnościami i zainteresowaniami każdej osoby, zapewniając jednocześnie uczciwość i przejrzystość.

Jednak w miarę wdrażania tej ambitnej polityki pojawiło się szereg wyzwań.

Począwszy od egzaminów z języka angielskiego, które z trudem przekraczają standardy, nierównomiernego układu testów przedmiotowych, różnic w wynikach między grupami, aż po skomplikowane zasady przeliczania równoważnych wyników... Wszystkie te czynniki nieumyślnie tworzą „przywileje” dla grupy kandydatów i pogłębiają przepaść w stosunku do kandydatów z obszarów wiejskich i oddalonych.

W serii artykułów „Egzaminy maturalne i wstępne na studia 2025: labirynt innowacji i obawy o sprawiedliwość” nie tylko przyglądamy się zaistniałym problemom, ale także dogłębnie analizujemy ich główne przyczyny, proponując rozwiązania i formułując praktyczne zalecenia, aby egzaminy maturalne i wstępne na studia w 2026 r. i w latach kolejnych były naprawdę uczciwą i przejrzystą rywalizacją dla każdego ucznia i każdej instytucji szkoleniowej, a jednocześnie miały pozytywny wpływ na innowacje w nauczaniu i uczeniu się na poziomie szkół średnich.

„Niepewność” między pytaniami egzaminacyjnymi a nauczaniem

Minął miesiąc od zakończenia egzaminów maturalnych 2025, ale wspomnienia niezwykle trudnych pytań z matematyki i języka angielskiego wciąż są obecne, stając się gorącym tematem dyskusji wśród nauczycieli, uczniów i rodziców.

Egzamin dyplomowy to nie tylko egzamin kończący rok akademicki i egzamin wstępny, ale także wytyczna dla całego procesu nauczania i uczenia się. Dlatego, gdy tysiące ambitnych studentów nagle ogarnia dezorientacja i niepokój po opuszczeniu sali egzaminacyjnej, problem nie jest już problemem kilku osób.

Łzy spływające strumieniami, emocje na portalach społecznościowych, komentarze na wszystkich forach, wyniki, które wydawały się „zaskakująco piękne”, ale pokazywały gorzką rzeczywistość... odzwierciedlały zagubienie i rozczarowanie całego pokolenia studentów.

Uważa się, że przyczyną tego incydentu jest rozbieżność między oczekiwaniami twórców testu a rzeczywistością nauczania w szkołach, zwłaszcza w obszarach defaworyzowanych. Nagła zmiana pytań testowych, podczas gdy rzeczywistość nauczania w wielu szkołach nie zmieniła się w czasie, nieumyślnie tworzy dużą lukę, wywołując u uczniów poczucie „szoku” i dezorientacji.

Kandydaci z Hanoi (zdjęcie: Hai Long).

Oceniając tegoroczny egzamin maturalny, a w szczególności pytania z matematyki i języka angielskiego, pan Lam Vu Cong Chinh, nauczyciel w szkole średniej Nguyen Du w Ho Chi Minh City, stwierdził, że egzamin ten wywiera dużą presję na uczniów, ponieważ „wyprzedzał” innowację w nauczaniu.

Według tego eksperta, egzaminy mają ogromny wpływ na proces nauczania i uczenia się. Konsekwencją „dziwnego” egzaminu będzie to, że w przyszłym roku uczniowie będą musieli „wkuwać” wiedzę zarówno ze starych, jak i nowych programów.

W przyszłorocznych testach znajdą się pytania przeznaczone wyłącznie dla uczniów uzdolnionych oraz szybkie wzory obliczeniowe oparte na wiedzy spoza programu nauczania.

Zdaniem tego nauczyciela, jeśli wiedza zawarta w podręcznikach nie wystarcza, aby wyposażyć uczniów w narzędzia pozwalające im „radzić sobie” z „niezwykle” trudnymi pytaniami egzaminacyjnymi, nieunikniona staje się potrzeba dodatkowego nauczania i uczenia się.

Nadzieje, że innowacje w edukacji otworzą przed uczniami wiele możliwości rozwijania własnych umiejętności, zostały rozwiane przez „surowy” sposób tworzenia pytań egzaminacyjnych.

„Musimy przyjrzeć się sposobowi nauczania, który kładzie nacisk na wyniki, ponieważ sednem edukacji jest odpowiedź na pytanie: «Jaki jest cel uczenia się, uczenia się po to, by rozwijać siebie i przyczyniać się do rozwoju społeczeństwa», zamiast zadawania zagadek” – powiedział pan Chinh.

Nauczyciel (który poprosił o zachowanie anonimowości) z Hanoi również zauważył, że pytania na egzaminie kończącym szkołę średnią z niektórych przedmiotów w tym roku przekraczają standardy w porównaniu z tym, czego naucza się w programie.

Stworzy to warunki dla „korepetytorów online” i zajęć przygotowujących do egzaminów. Bez korepetycji studenci nie będą w stanie poradzić sobie z tak trudnymi, niekontrolowanymi pytaniami.

Tegoroczne pytania egzaminacyjne z takich przedmiotów jak matematyka czy język angielski raczej nie przekroczą standardów programu (zdjęcie: Trinh Nguyen).

Zdaniem dr. Hoang Ngoc Vinha, byłego dyrektora Departamentu Szkolnictwa Zawodowego (Ministerstwo Edukacji i Szkolenia), zjawisko „szokowania” wielu uczniów pytaniami egzaminacyjnymi z niektórych przedmiotów na niedawnym egzaminie maturalnym jest poważnym sygnałem ostrzegawczym, pokazującym wyraźną lukę między oczekiwaniami twórców testów a rzeczywistym przygotowaniem systemu nauczania – zwłaszcza w trudnych dziedzinach.

Systemy szkolne w tych obszarach nie mają wystarczających możliwości wdrożenia nowych metod, a nauczyciele nie są odpowiednio przeszkoleni.

Odpowiadając na pytanie, dlaczego niektórzy studenci nadal otrzymują 8, 9, a nawet 10 punktów, mimo że egzamin jest zbyt trudny, dr Vinh stwierdził, że wysokie wyniki indywidualne nie stanowią większości. W każdym egzaminie zróżnicowanym zawsze jest niewielki odsetek uczniów o doskonałych wynikach, którzy uzyskują maksymalną liczbę punktów – jest to wynik wybitnych zdolności, proaktywnej nauki własnej lub nauki w dobrym środowisku.

Jeśli jednak w większości szkół uczniowie są „zszokowani”, zdezorientowani, a ich wyniki się pogarszają, problem nie leży w jednostce, lecz w całym systemie.

Zdaniem byłego kierownika katedry, jeśli wprowadza się innowacje w egzaminach bez innowacji w nauczaniu, bez opóźnień, bez szkoleń nauczycieli i bez aktualizacji materiałów dydaktycznych, to wywoła to negatywne reakcje.

Uczucie „szoku” nie jest wyłącznie kwestią umiejętności zdawania testów, ale odzwierciedla również asymetrię w dostępie do treści i metod nauczania, zwiększając przepaść między szkołami specjalistycznymi a szkołami ogólnodostępnymi, między obszarami miejskimi i wiejskimi.

„Innowacyjny egzamin ma wartość tylko wtedy, gdy system nauczania jest przygotowany. W przeciwnym razie, nawet jeśli będzie kilkadziesiąt dziesiątek, system i tak zawiedzie, ponieważ celem edukacji nie jest honorowanie mniejszości, lecz zapewnienie równych szans większości” – powiedział dr Hoang Ngoc Vinh.

Jeśli nastąpi innowacja w egzaminach, ale nie będzie jej w nauczaniu, nie będzie opóźnień, nie będzie aktualizacji dokumentów, to spowoduje to negatywne sprzężenie zwrotne (ilustracja: Hai Long).

Również z tej perspektywy mgr Nguyen Phuoc Bao Khoi z Uniwersytetu Edukacyjnego w Ho Chi Minh uważa, że ​​innowacje w pytaniach egzaminacyjnych będą miały silny wpływ na innowacje w metodach nauczania i uczenia się w szkołach średnich.

Powodem jest to, że nasz kraj jest nadal w mniejszym lub większym stopniu pod wpływem systemu edukacji opartego na egzaminach, a cel przygotowania do egzaminów i uzyskania na nich wysokich wyników wciąż jest obecny w świadomości wielu rodziców i uczniów. Ponadto jednym z kanałów informacyjnych służących do oceny jakości kształcenia nauczycieli są wyniki uczniów w nauce i egzaminach.

Nieuchronnie te dwa czynniki łączą się i prowadzą do sytuacji, w której uczniowie zwracają uwagę tylko na to, co jest potrzebne na egzaminach, a nauczyciele również zastanawiają się, czego uczyć, aby uczniowie mogli osiągnąć dobre wyniki na egzaminach.

Według tego eksperta zakrojone na szeroką skalę innowacje w ocenie i testowaniu/innowacje w pytaniach egzaminacyjnych nieuchronnie spowodują odpowiednie zmiany w całej maszynie edukacyjnej, składającej się z wielu części.

Zmiana pytań egzaminacyjnych lub zwiększenie poziomu trudności, podczas gdy innowacje w nauczaniu w wielu miejscach pozostają „w bezruchu”, doprowadzi do niesprawiedliwości, pogłębiając przepaść między szkołami miejskimi i wiejskimi, między szkołami specjalistycznymi i ogólnymi.

„Ostatni egzamin maturalny jest niezbędnym ostrzeżeniem dla placówek oświatowych, aby dołożyły starań, by spełnić wymagania Ogólnokształcącego Programu Kształcenia na rok 2018” – powiedział Mistrz Khoi.

Różnica między podręcznikami a pytaniami egzaminacyjnymi: „Świat się zmienia”

Oceniając niedopasowanie egzaminu maturalnego do praktyki nauczycielskiej, dr Dang Ngoc Toan, dyrektor Centrum Rozwoju Społeczności i Reagowania na Zmiany Klimatu w Central Highlands (CHCC), działającego w ramach Wietnamskiego Związku Stowarzyszeń Naukowo-Technicznych, stwierdził, że innowacje w egzaminach są konieczne, ale muszą być dostosowane do możliwości nauczycieli i dostosowane do wielu regionów, a nie stanowić „zagadkę”.

Dr Dang Ngoc Toan uważa, że ​​biorąc pod uwagę trudności tegorocznego egzaminu z języka angielskiego, czy jest on rzeczywiście skierowany do wszystkich uczniów z różnych regionów, uczących się w bardzo różnych warunkach, czy też nadaje się jedynie dla niewielkiej grupy elitarnych uczniów z obszarów miejskich, szkół specjalistycznych lub ośrodków przygotowujących do egzaminu?

„Kiedy granica między „oceną” a „zagadką” staje się niewyraźna, wielu uczniów, mimo ciężkiej pracy przez 12 lat, ryzykuje odpadnięcie z procesu nauki tylko dlatego, że pytania testowe znacznie przekraczają ich rzeczywiste umiejętności” – powiedział dr Dang Ngoc Toan.

Ekspert ds. oceny wykształcenia, Phan Anh (studia magisterskie na kierunku pedagogika, Uniwersytet La Trobe, Australia), stwierdził również, że zgodnie z duchem programu kształcenia ogólnego z 2018 roku, podręczniki są narzędziem określającym „wymagania do osiągnięcia” – czyli minimalne kompetencje, wiedzę i umiejętności, które uczniowie muszą opanować po pewnym okresie nauki. Zasadniczo egzaminy końcowe powinny opierać się na tych wymaganiach, aby zapewnić spójność i racjonalność oceny.

W rzeczywistości egzamin maturalny w 2025 r., szczególnie z matematyki i języka angielskiego, zawiera wiele pytań wykraczających poza zakres i poziom prezentacji w podręcznikach.

Złożone pytania, nieznany język i wysokie wymagania aplikacyjne pojawiają się często, uniemożliwiając studentom orientację w treści powtórki, mimo że aktywnie i systematycznie studiowali podręczniki. Przepaść między podręcznikami a pytaniami egzaminacyjnymi można porównać do „oddzielonego świata”.

Wiele pytań na egzaminach z matematyki i języka angielskiego wykracza poza zakres podręczników (zdjęcie: Phuong Quyen).

Wydostań się z błędnego koła „jajka od kury”

Wracając do pytania, czy pierwsze było „jajko”, czy „kura”, dr Hoang Ngoc Vinh uważa, że ​​nauczanie musi być na pierwszym miejscu, ponieważ stanowi ono podstawę tworzenia prawdziwych wartości, takich jak myślenie krytyczne, umiejętności życiowe i kreatywność.

Egzaminy są jedynie narzędziem oceny efektów uczenia się, a nie celem edukacji. Jeśli postawimy egzaminy na pierwszym miejscu, łatwo wpadniemy w błędne koło „nauczania pod testy”, zapominając o sednie: edukacji dla wszechstronnego rozwoju człowieka.

Według tego eksperta, nauczanie kształtuje potencjał, a testowanie mierzy poziom osiągnięcia tego potencjału. Gdy potencjał ucznia jest realny, można użyć dowolnej miary, aby dokładnie odzwierciedlić tę wartość.

Innowacje w egzaminach muszą iść w parze z planem działania mającym na celu poprawę kompetencji nauczycieli, dostosowanie programów nauczania i ulepszenie materiałów dydaktycznych. W szczególności konieczne jest zapewnienie nauczycielom i uczniom pewnego opóźnienia w adaptacji.

Jeśli pytania egzaminacyjne zostaną „zmienione z wyprzedzeniem”, a nie będzie odpowiednich podstaw dydaktycznych, system zareaguje negatywnie. Można to porównać do „nakazywania zbiorów, gdy ryż jest jeszcze młody”, co spowoduje zamieszanie, niesprawiedliwość i kontrproduktywność.

Jeśli na pierwszym miejscu stawiasz egzaminy, łatwo wpaść w błędne koło (zdjęcie: Huyen Nguyen).

„Uważam, że innowacje w nauczaniu i uczeniu się muszą być priorytetem, ale nie może się to odbyć bez systemu egzaminacyjnego, który będzie wystarczająco późny i inteligentny, aby odzwierciedlał i promował ten proces w sposób sprawiedliwy, dokładny i humanitarny” – podkreślił dr Hoang Ngoc Vinh.

Aby uciec z błędnego koła „jajka i kury”, zdaniem pana Vinha, konieczne jest podjęcie trzech równoczesnych kroków: po pierwsze, priorytetem powinno być kształcenie nauczycieli pod kątem rozwijania potencjału uczniów; po drugie, zróżnicowanie form oceniania – nie tylko egzaminów, ale także projektów edukacyjnych, profili zdolności, dyskusji grupowych itp.; po trzecie, zmniejszenie presji związanej z wynikami, tak aby egzaminy powróciły do ​​swojej prawdziwej natury: narzędzia służącego celowi rozwoju człowieka.

Mistrz Dao Chi Manh, dyrektor szkoły podstawowej Hoi Hop B w prowincji Phu Tho, pierwszy Wietnamczyk, który otrzymał Międzynarodową Pokojową Nagrodę Gusi za wkład w edukację, powiedział, że każda innowacja jest trudna i kontrowersyjna.

Aby uciec z błędnego koła „jajka od kury”, zdaniem ekspertów należy podjąć trzy równoczesne kroki (zdjęcie: Phuong Quyen).

„Jeśli mówimy najpierw o innowacjach w testach lub metodach nauczania, uważam, że oba muszą iść ze sobą w parze. Innowacja w programie bez innowacji w metodzie oceniania będzie niesprawiedliwa. Wręcz przeciwnie, innowacja w metodzie oceniania bez innowacji w metodzie nauczania nie przyniesie sedna sprawy” – powiedział pan Manh.

Jednak zdaniem Mistrza Manha innowacyjność w metodach nauczania powinna być traktowana priorytetowo, ponieważ ma ona bezpośredni wpływ na sposób, w jaki uczniowie zdobywają wiedzę i rozwijają swoje umiejętności, a egzaminy są jedynie narzędziem oceny.

„Jeśli metody nauczania się nie zmienią, innowacja w pytaniach egzaminacyjnych może nie przynieść oczekiwanych rezultatów, a wręcz przeciwnie – może sprawić, że zarówno nauczyciele, jak i uczniowie będą mieli niepotrzebne trudności lub znajdą się w tej samej sytuacji co wcześniej: będą musieli uczyć się do egzaminu” – powiedział pan Manh.

Według tego nauczyciela innowacja edukacyjna przypomina „służenie setce rodzin” – każda osoba ma inne pragnienia i obawy, więc istnieją różne wymagania dotyczące innowacji.

Ważne jest, abyśmy mieli serce, odwagę i entuzjazm, a jednocześnie potrzebowaliśmy mechanizmu, który utoruje drogę nauczycielom, aby mogli śmiało wprowadzać innowacje, zmieniając reformę edukacji w ruch, a nie w działalność kilku jednostek.

Source: https://dantri.com.vn/giao-duc/doi-moi-de-thi-truoc-doi-moi-day-hoc-rui-ro-neu-gat-lua-non-20250805160258364.htm