Ochrona dziedzictwa kulturowego w kontekście rozwoju miast

Nie tylko w Ho Chi Minh City, w wielu miejscach obserwuje się naruszanie i deformację dziedzictwa architektonicznego. W Hanoi wiele zabytkowych willi na ulicach: Tran Hung Dao, Phan Chu Trinh, Ly Thuong Kiet..., jest samowolnie odnawianych, doklejane są szyldy firm, a fasady są rozbudowywane, tracąc swoją pierwotną wartość.

W regionie Da Lat wiele zabytkowych budynków i willi zostało zburzonych, a ich miejsce zajęły nowoczesne hotele i kawiarnie. Każdy incydent to „rysa” w przestrzeni pamięci, odzwierciedlająca lukę w świadomości i prawnych możliwościach ochrony dziedzictwa.

Tymczasem dodanie przepisów dotyczących prywatnych dzieł architektonicznych i artystycznych do Ustawy o dziedzictwie kulturowym (zmienionej i uzupełnionej w 2024 r.; obowiązującej od 1 stycznia 2025 r.) stanowi ważny krok naprzód. W związku z tym wszystkie dzieła o wartości historycznej, kulturowej i artystycznej, niezależnie od tego, czy należą do państwa, organizacji, czy osób fizycznych, są uznawane i chronione przez państwo w ramach prawnej własności. Właściciele mają prawo do korzystania z dzieł w życiu codziennym, turystyce i edukacji , ale muszą zachować oryginalne elementy i nie mogą ich naprawiać ani burzyć bez zezwolenia. Jednocześnie państwo prowadzi politykę dotyczącą wsparcia technicznego, ubezpieczeń, ulg podatkowych i promocji dziedzictwa, aby zachęcić ludzi do udziału w działaniach konserwatorskich.

Przełomowym punktem znowelizowanej Ustawy o Dziedzictwie Kulturowym jest legalizacja mechanizmu partnerstwa publiczno-prywatnego (PPP) w ochronie zabytków. Właściciele zabytków mogą współpracować z agencjami zarządzającymi, muzeami oraz przedsiębiorstwami kulturalnymi i turystycznymi w celu eksponowania i wykorzystywania wartości dziedzictwa. Korzyści ekonomiczne dzielone są w sposób przejrzysty i harmonijny, co zapewnia zarówno profesjonalizm, jak i utrzymanie witalności dziedzictwa we współczesnym życiu.

Jest to kierunek zgodny z międzynarodowym trendem, zgodnie z którym dziedzictwo jest postrzegane jako miękki zasób zrównoważonego rozwoju, a nie jedynie „przedmiot przeszłości”, który należy chronić. Jednak aby prawo było naprawdę skuteczne, konieczna jest zmiana świadomości zarządczej. Rzeczywistość pokazała, że wiele naruszeń ochrony dziedzictwa wynika ze sztywnego podejścia lub braku koordynacji między organami.

W Ho Chi Minh City zdarzały się przypadki poważnej degradacji zabytkowych willi przy ulicach No Trang Long i Le Quy Don, a nawet ich wyburzenia, ponieważ nie było mechanizmów wspierających właścicieli, a prace renowacyjne utknęły w skomplikowanych procedurach. W Hanoi niektóre budynki są objęte ochroną, ale nie ma planu zagospodarowania terenu chronionego, co prowadzi do dodatkowej zabudowy, naruszającej przestrzeń krajobrazową. Te niedociągnięcia wymagają bardziej elastycznego mechanizmu, który zarówno chroniłby dziedzictwo, jak i zachęcał ludzi do udziału w jego ochronie.

Modele takie jak „Starożytny Dom Binh Thuy” (Can Tho) czy „Willa Bao Dai” (Lam Dong) – gdzie właściciel dobrowolnie chroni, eksponuje i udostępnia zwiedzającym – stanowią wyraźny dowód skutecznej współpracy między państwem a społeczeństwem. Znowelizowana ustawa o dziedzictwie kulturowym nie tylko rozszerza zakres ochrony, ale także ukazuje nastawienie na rozwój kultury równolegle z rozwojem gospodarczym.

W procesie urbanizacji dziedzictwo kulturowe nie może pozostać poza nurtem nowoczesności, ale nie może też zostać łatwo zmiecione przez masową komercjalizację. Ochrona nie oznacza „oprawiania”, ale zachowanie „duszy” w kreatywnej adaptacji i regeneracji. A zachowanie dziedzictwa oznacza również zachowanie pamięci i „duszy” miasta w dzisiejszym tętniącym życiem rozwoju.

LIBRA

Źródło: https://www.sggp.org.vn/giu-hon-di-san-giua-nhip-phat-trien-do-thi-post817609.html